![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Заяц ПЦ поселился в мозгах
http://www.diary.ru/~joker-theatre/p98766734.htm?discuss&from=0
Нет, на этот раз тот же заяц живет в мозгах и у меня. Я понимаю все резоны Вираго. Решительно все. Но как только я воображаю себе, ак захожу в центр занятости и сдаю такого вот человека - как у меня в горле встает некоторый "поперек". И я понимаю, что ни шмагу. Вот просто физиологически ни шмагу раскрыть рот и сказать "А у нас в доме вот такой-то не снялся с учета, но работает". Даже если он мне не кум, не сват, не брат, а совсем чужой человек. Даже если это, например,противный дядька со второго этажа. Или Маня с девятого, которая должна за сто лет за квартиру.
Доктор, что со мной не так?
Нет, на этот раз тот же заяц живет в мозгах и у меня. Я понимаю все резоны Вираго. Решительно все. Но как только я воображаю себе, ак захожу в центр занятости и сдаю такого вот человека - как у меня в горле встает некоторый "поперек". И я понимаю, что ни шмагу. Вот просто физиологически ни шмагу раскрыть рот и сказать "А у нас в доме вот такой-то не снялся с учета, но работает". Даже если он мне не кум, не сват, не брат, а совсем чужой человек. Даже если это, например,противный дядька со второго этажа. Или Маня с девятого, которая должна за сто лет за квартиру.
Доктор, что со мной не так?
no subject
Сообщить властям о нарушении - это и значит в данном случае пресечь его (чужой) силой.
no subject
я вот, грешным делом, полагаю, что когда человек вынужден получать пособие незаконно, надо или закон менять, или, есть государство не может поддерживать безработных на должном уровне - скидываться на их поддержку частным порядком, или пресекать нелегальное устройство на работу и требовать, чтобы зарплата была на уровне;
наверное, я ошибаюсь, и надо просто закрывать глаза на то, как нищие от безысходности нарушают закон и воруют из бюджета;
но скажите мне, с какого места можно уже не закрывать глаз;
вот если умершему человеку почтовым переводом продолжают приходить деньги, и почтальенша будет их себе забирать, расписываясь за умершего, еще нужно молчать?
а когда человек себе липовую пенсию оформит, в три раза больше положенной, еще нужно молчать?
а когда предприниматель гос.конторе в два раза дороже за бюджетные деньги продаст какие-нибудь расходные материалы для офисной техники, а лишние деньги потратит на черную зарплату своим сотрудникам и откат чиновникам, еще нужно молчать?
с какого момента уже не нужно? уже молчание не будет добрым делом?
no subject
Я лично, на своем месте, никакой закон менять не могу; поддерживать безработных рублем не стану - то немногое, что я могу жертвовать на благотворительность, я лучше истрачу на тех, кому еще хуже. А вот не лезть не в свое дело и не сообщать о чужой копеечной краже - это в моих силах.
Что же касается "пресечения нелегального устройства на работу" - это, как бы, тоже не в моей компетенции; но я и в принципе не жду хорошего от такого рода активности.
"с какого момента уже не нужно? уже молчание не будет добрым делом?"
- Я не могу Вам сказать ничего определенного. Моральной обязанности разоблачать преступления (если это не входит в служебные обязанности) я ни в одной из описанных Вами ситуаций не усматриваю. Оценка такого рода гражданского действия во всех случаях для меня бы определялась конкретными обстоятельствами - кто крадет, зачем, сколько. В последней из описанных вводных - почти (но не совсем) наверняка была бы позитивной.
no subject
понятно, а Вам не надо;
вопросов больше не имею;
//Я лично, на своем месте, никакой закон менять не могу; поддерживать безработных рублем не стану - то немногое, что я могу жертвовать на благотворительность, я лучше истрачу на тех, кому еще хуже. А вот не лезть не в свое дело и не сообщать о чужой копеечной краже - это в моих силах.//
аналогично, вопросов больше не имею;
потому что при такой позиции ситуация не изменится никогда
//Что же касается "пресечения нелегального устройства на работу" - это, как бы, тоже не в моей компетенции; но я и в принципе не жду хорошего от такого рода активности.//
угу, фиг с ним, пусть так работают, с такой зарплатой, что копейки подворовывать надо :)
трындец, простите
no subject
- Нет вопросов - и хорошо. Боюсь, правда, что Вы перепутали значения слова "надо" - сначала употребили его как синоним "должно", а потом - как синоним "хотелось бы". Впредь я бы советовал Вам их различать.
"потому что при такой позиции ситуация не изменится никогда"
- я как-то не понял, каким макаром ситуация может измениться, если обсуждаемую нами дилемму "стучать или не стучать" решать Вашим способом
"пусть так работают, с такой зарплатой, что копейки подворовывать надо"
- А Вы уверены, что если их лишить этой возможности - им будет лучше?
no subject
- Нет вопросов - и хорошо. Боюсь, правда, что Вы перепутали значения слова "надо" - сначала употребили его как синоним "должно", а потом - как синоним "хотелось бы". Впредь я бы советовал Вам их различать.//
да ну? очевидно, Вы читаете мысли;
нет, Вы читаете их не правильно; я употребила это слово оба раза в одном значении "есть потребность, нужда в осуществлении определенных действий";
у меня есть; а у Вас?
//я как-то не понял, каким макаром ситуация может измениться, если обсуждаемую нами дилемму "стучать или не стучать" решать Вашим способом//
простите, но Вы снова ошиблись;
я не обсуждаю и не обсуждала дилемму "стучать" или "не стучать" - это глубоко личное дело каждого и его выбор;
я пытаюсь понять, почему любой, кто "настучал", независимо от его мотивов и обстоятельств всего дела, автоматически частью людей оценивается, как мерзавец, а Вами - как мелкий пакостник или дурак;
всего лишь; вот такой замечательный феномен
//А Вы уверены, что если их лишить этой возможности - им будет лучше?//
я уверена, что если любого, кто сообщит о таких вещах государственным органам, автоматически, независимо от конкретных обстоятельств и мотивов, полагать дураком, мелким пакостником или мерзавцем, недостойным доверия, то _лучше_ не будет никогда, а хуже станет непременно;
уже стало;
no subject
то есть вопросом о субъекте подобных действий Вы принципиально не задавались? ясно, зафиксируем и будем иметь в виду
"у меня есть; а у Вас?"
ну я конечно хочу всего хорошего и не хочу всего плохого; мне вообще надо второго пришествия и воскрешения мертвых - после него, надеюсь, потребность в биржах труда и в системе поддержки безрабоных исчезнет
"Вами - как мелкий пакостник или дурак;"
Вы почему-то систематически мои высказывания подвергаете очень вольной интерпретации; я такого рода случаи буду помечать цифрой со звездочкой. Это будет *1.
no subject
да ну? имейте в виуд, что угодно, если Вас интересуют не слова собеседника, а разговором с собой самим; но еще раз, на всякий случай, поясню, из чистой добросовестности:
т.е., оба раза, субъектом действий была я;
такая фигня, что когда я вижу, что человек _вынужден_ работать нелегально под давлением внешних обстоятельств, а закон работает хреново, и процветает воровство, я испытываю потребность это исправить; вот, хоп, и понимаю, что необходимо что-то с этим делать, так оставлять нельзя;
//ну я конечно хочу всего хорошего и не хочу всего плохого; мне вообще надо второго пришествия и воскрешения мертвых - после него, надеюсь, потребность в биржах труда и в системе поддержки безрабоных исчезнет//
так я и говорю: нет больше вопросов к Вам; не о чем с Вами говорить, потому что Вам принципиально наплевать, в каком состоянии общество; для Вас любое состояние общества - неизбежное и неисправимое зло, которое от Вас не зависит; исправлять его не надо; оно само исправится после второго пришествия Господа;
я Вас поняла абсолютно правильно;
//Вы почему-то систематически мои высказывания подвергаете очень вольной интерпретации; я такого рода случаи буду помечать цифрой со звездочкой. Это будет *1.//
а хоть чем помечайте;
Вы написали, что для сообщения о человеке, незаконно получающем пособие по безработице, нет никаких оправданий, что это либо глупость, либо мелкая пакость;
альтернатив Вы не дали;
следовательно, по вашему мнению, оправданий у меня никаких нет, я совершила глупость и мелкую пакость;
no subject
!!?
Вопрос относился к фразе "когда человек вынужден получать пособие незаконно, надо или закон менять, или, есть государство не может поддерживать безработных на должном уровне - скидываться на их поддержку частным порядком, или пресекать нелегальное устройство на работу и требовать, чтобы зарплата была на уровне;"
Т.е. по Вашим словам, получается, что Вы намереваетесь лично менять российское законодательство?
Попробуйте, пожалуйста, перечитать тред и понять, о чем в нем шла речь.
"нет больше вопросов к Вам; не о чем с Вами говорить, потому что Вам принципиально наплевать, в каком состоянии общество; для Вас любое состояние общества - неизбежное и неисправимое зло, которое от Вас не зависит; исправлять его не надо; оно само исправится после второго пришествия Господа;
я Вас поняла абсолютно правильно;"
нет, Вы поняли неправильно.
"Вы написали, что для сообщения о человеке, незаконно получающем пособие по безработице, нет никаких оправданий, что это либо глупость, либо мелкая пакость;"
Угу. Оправданных мотивов только, а не оправданий. Но, видите ли, "сделать глупость" не тождественно "быть дураком".
no subject
Попробуйте, пожалуйста, перечитать тред и понять, о чем в нем шла речь.//
именно, Вы совершенно правильно поняли;
предпринимать действия для изменения законодательства и правоприменительной практики;
для этого, простите, в нормальной государственной системе, жалобы и доносы и предназначены, а также протесты граждан; чтобы указать системе, где правила во вред, где в системе сбой, где они систематически нарушаются, на работают и т.п.;
//нет, Вы поняли неправильно//
так разъясните мне ошибку, если сможете;
перечитайте тред и разъясните, что следует из вашей позиции //Я лично, на своем месте, никакой закон менять не могу; поддерживать безработных рублем не стану - то немногое, что я могу жертвовать на благотворительность, я лучше истрачу на тех, кому еще хуже. А вот не лезть не в свое дело и не сообщать о чужой копеечной краже - это в моих силах//;
ну и так, для прояснения моей позиции, потому что Вы там среди святых и блаженных живете: копеечные кражи совершают не только люди, которым копеек на хлеб на хватает;
потому, чтобы поступить разумно, надо не сумму кражи оценивать, и не того, у кого украли, оценивать стоит, насколько кража вынужденна и был ли другой выход, и почему от другого выхода отказались;
так вот,нелегальная работа и получение пособия ведут к тому, что человек крадет постоянно; они превращают нормального человека в "хронического вора";
или он вообще утратит сознание, что крадет;
//Угу. Оправданных мотивов только, а не оправданий. Но, видите ли, "сделать глупость" не тождественно "быть дураком//
простите, но мне без разницы :)
теоретические споры разводите с кем-то другим;
когда я называю поступок человека глупостью, я подразумеваю, что он повел себя, как глупец, и в данном конкретном случае глупцом и являлся; был недостаточно умен, внимателен и разумен, чтобы действовать нормально;
и кстати, чтобы Вы точно _правильно_ поняли, для моего личного и субъективного восприятия "сделал групость" ничуть не лучше "дуры", а хуже;
"дура", знаете ли, оценка субъективная, в сердцах можно сказать;
а вот если какой-то поступок "глупость" и оправданных мотивов для него быть не может, так это каждый раз, как я буду поступать подобным образом, я буду вот именно это совершать :)