Я не въезжаю

[morreth]

Это мужик что, всерьез?
http://galkovsky.livejournal.com/160677.html

Нет, я знаю, что у него за репутация. Но это, кажется, за пределами добра и зла.

Comments

[igdrazil.livejournal.com]

Як на мене він просто тлустий та зелений.

[retiredwizard.livejournal.com]

а в чем проблема? умные вещи говорит человек. в китае вся древность строится прямо на глазах, сегодня. через 20 лет - водят туристов.

[morreth.livejournal.com]

Вы тоже в это верите?

[retiredwizard.livejournal.com]

я точно знаю :0)
смотрите сами:

http://manas-sir.livejournal.com/99137.html
http://manas-sir.livejournal.com/98824.html

[taki-net.livejournal.com]

Так у него все по ту сторону. Просто каждое слово и всегда, просто не все замечают.

[morreth.livejournal.com]

Я его вообще раньше не читала, вот это впервые цвидела в ленте ссылку с цитатой про Китай и заинтересовалась - человек вправду пишет такую нажористую чушь или стебется?

[smrx.livejournal.com]

Он про все страны такое пишет. Укорачивает историю еще больше чем Фоменко и Морозов. Дескать Россию создали английские купцы в начале 17 века, приплывшие с севера через Белое море. А до этого там только дикари в шкурах бегали. А Англия в свою очередь колония итальянцев, созданная за пару-тройку веков до этого. Или что-то подобное.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Разумеется. Обычный фоменкоид. Там же большими буквами написано "Я в этой вашей Истории не понял ни хрена. Однозначно, это заговор!"

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

У Галковского тяжёлый конспирологизм головного мозга, склонность к провокациям и необходимость поддерживать в глазах части читателей видимость Гуру, Который Знает, Как На Самом Деле. Вот и пишет всякую фоменковщину.

[estellgreydaw.livejournal.com]

тем более, что для этого практически ничего не требуется - так только, "хватануть инфы по верхам"... И пиши себе от балды, главное - безапеляционно и попинывая при этом "официальную закоснелую науку". В лингвистике дело так и обстоит, думаю, с историей такая же ситуация.

[geralt.livejournal.com]

Меня эта эпидемия ревизионизма просто убивает. Приобретает масштаб циклона. Даже и не знаю, откуда они все повылезали. Впрочем, до Фоменко товарищу пока ещё далековато.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

В данном случае смысл поста прост: не надо себя успокаивать, что Китай уже был ого какой и опять оказывался в унылом положении, На Самом Деле Китай - молодая агрессивная цивилизация, которая всех зохавает, бойтесь, хомячки.

[morreth.livejournal.com]

Если бы они не были такими дураками, они были бы правы :).
Считая от начала династии Цин - 1644 год - можно сказать, что Китай и в самом деле молодое государство, чуть-чуть старше Петровской России.
И похож он на прежний Китай не больше, чем Россия после Петра на Россию до.
Просто европейскому глазу, если он не наметан, этого не видно. Он думает, что это тот же Китай, с тем же Конфуцием и Лао Цзы, теми же иероглифами и гаданиями по Книге Перемен. А оно не так - это совершенно другая страна, с другой ментальностью и даже отчасти другим языком.

[geralt.livejournal.com]

Понять его можно и так, и эдак. И как вы написали, и в том смысле, что нет, мол, в Китае ничего особенного - обычная развивающаяся страна Третьего мира. Развивалась несколько медленнее, чем европейские страны, но в том же ключе.
Но что совершенно точно - и роднит этот пост Галковского с прочими отечественными ревизионистами - это европоцентризм (вне и до современной европейской цивилизации никаких высокоразвитых культур нигде не было и быть не могло, тут опционально, если автор "патриот", то в центр ставится Русь) и вера в неизбежную поступательную силу прогресса (потому например Фоменко и К отрицают заодно и античность). Видимо им непереносима сама мысль, что развитие цивилизации может идти нелинейно, эдак ведь можно придти к мысли, что и сегодняшнее изобилие и благодать не вечны.

[gens-turpissima.livejournal.com]

нет, это вполне обыденный для него прогон.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Это у него было совершенно феерическое рассуждение о статуях острова Пасхи?

[gens-turpissima.livejournal.com]

не в курсе :)

[pavarty.livejournal.com]

А почему так скромно опровергаем в своём дневнике? Как Зыкова ругать, так и Галковского глаголом в открытой дискуссии!

[morreth.livejournal.com]

А я что, случайно замок сюда повесила?

[pavarty.livejournal.com]

Вы знаете, не уверен, что Галковский ответил бы Вам в своей записи, но то что он не будет отвечать в вашем дневнике это 100%.

[geralt.livejournal.com]

Особенность конспирологических концепций - их принципиальная неопровергаемость. Какие аргументы можно привести? А вот есть книги..."Подделали!". А вот есть материальные памятники..."Подделали!". А вот есть воспоминания путешественников... "Подделали!". Ну и т.д. Конспиролог сродни солипсисту - его мировоззрение безупречно и неопровергаемо. Разумным людям следует его обходить, а не вступать в споры.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Ну почему, дискутировать с конспирологами, не покушаясь на пределы их мировоззрения - занятие бесполезное, но забавное)

[pavarty.livejournal.com]

Если Вы внимательно читали статью Галковского, то кроме отрицания истории там есть и здравые размышления. Китайцы не нуждаются в защите. А стереотипы которые сложились в современной истории должны пройти проверку на прочность.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Можете вот это почитать.
http://galkovsky.livejournal.com/61821.html
Комментарии положительно прелестны, пир духа, переходящий в триумф воли над здравым смыслом

[ewnapij.livejournal.com]

Ну, хотя бы честен. "
Как начать тему, не очень представляю. 19-то век Китая известен ещё меньше. 18 – просто неизвестен(т.е Галковскому неизвестен). 17 – граница оптики (то есть до конца И НЕ БУДЕТ известен). Но если остановиться на 19 веке или ранее, то это надо книгу писать." Решил написать статью про Китай, ничего до этого про него не прочитав(по каким-то, видимо, ритуальным соображениям.)И написал большую статью. согласитесь, дя этого нужен свой, особый талант.