Я не въезжаю

[morreth]

Это мужик что, всерьез?
http://galkovsky.livejournal.com/160677.html

Нет, я знаю, что у него за репутация. Но это, кажется, за пределами добра и зла.

Comments

[igdrazil.livejournal.com]

Як на мене він просто тлустий та зелений.

[retiredwizard.livejournal.com]

а в чем проблема? умные вещи говорит человек. в китае вся древность строится прямо на глазах, сегодня. через 20 лет - водят туристов.

[taki-net.livejournal.com]

Так у него все по ту сторону. Просто каждое слово и всегда, просто не все замечают.

[morreth.livejournal.com]

Вы тоже в это верите?

[morreth.livejournal.com]

Я его вообще раньше не читала, вот это впервые цвидела в ленте ссылку с цитатой про Китай и заинтересовалась - человек вправду пишет такую нажористую чушь или стебется?

[retiredwizard.livejournal.com]

я точно знаю :0)
смотрите сами:

http://manas-sir.livejournal.com/99137.html
http://manas-sir.livejournal.com/98824.html

[morreth.livejournal.com]

Да знакома я со всеми этими спекуляциями.
Равно знакома и с археологами, которые ездили ковырять стену эпохи Тан и военные поселения рядом.
Да не ахти какая древность - 7 век н. э. Но разные участки стены возводились в разное время и с разными целями.
Да, китайцы любят всучить иностранцу дешевую медную пепельницу в качестве курильницы эпохи Чжоу. Но иностранец, который начнет отрицать, что в эпоху Чжоу медных курильниц не делали, так же попадет впросак, как и иностранец, который купит новодел за многа денег.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Вы таки фоменковец?

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Разумеется. Обычный фоменкоид. Там же большими буквами написано "Я в этой вашей Истории не понял ни хрена. Однозначно, это заговор!"

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

У Галковского тяжёлый конспирологизм головного мозга, склонность к провокациям и необходимость поддерживать в глазах части читателей видимость Гуру, Который Знает, Как На Самом Деле. Вот и пишет всякую фоменковщину.

[estellgreydaw.livejournal.com]

тем более, что для этого практически ничего не требуется - так только, "хватануть инфы по верхам"... И пиши себе от балды, главное - безапеляционно и попинывая при этом "официальную закоснелую науку". В лингвистике дело так и обстоит, думаю, с историей такая же ситуация.

[morreth.livejournal.com]

Вы много чего не знаете. Смиритесь.

[geralt.livejournal.com]

Меня эта эпидемия ревизионизма просто убивает. Приобретает масштаб циклона. Даже и не знаю, откуда они все повылезали. Впрочем, до Фоменко товарищу пока ещё далековато.

[retiredwizard.livejournal.com]

расскажите :0)
каким методом они определили возраст?

вместе посмеемся.

[morreth.livejournal.com]

Идите смейтесь, тролль.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

В данном случае смысл поста прост: не надо себя успокаивать, что Китай уже был ого какой и опять оказывался в унылом положении, На Самом Деле Китай - молодая агрессивная цивилизация, которая всех зохавает, бойтесь, хомячки.

[morreth.livejournal.com]

Если бы они не были такими дураками, они были бы правы :).
Считая от начала династии Цин - 1644 год - можно сказать, что Китай и в самом деле молодое государство, чуть-чуть старше Петровской России.
И похож он на прежний Китай не больше, чем Россия после Петра на Россию до.
Просто европейскому глазу, если он не наметан, этого не видно. Он думает, что это тот же Китай, с тем же Конфуцием и Лао Цзы, теми же иероглифами и гаданиями по Книге Перемен. А оно не так - это совершенно другая страна, с другой ментальностью и даже отчасти другим языком.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

...И с благополучно унаследованным набором граблей для наступания, как я понимаю.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Россия от допетровского времени унаследовала кучу, назову их так, артефактов общественно-политического сознания, которые заставляют воспроизводить одни и те же ошибки в государственном строительстве (Украина, свой набор унаследовала от того же хронологически, хоть и совсем другого по содержанию периода). Вот что унаследовал Китай - представляю в очень общих чертах :(

[morreth.livejournal.com]

То же можно сказать и о Китае. Они унаследовали от династии Мин много артефактов сознания, которые предопределили отставание от Европы во многих вопросах. Но это не делает цинский Китай "тем же" Китаем,что и минский. Хотя сами китайцы с удовольствием играют в эту игру - но в нее играют все, те же греки и итальянцы.

[morreth.livejournal.com]

Ага.
Но я это все к чему. Для того, чтобы увидеть в Китае молодое государство, не нужно идти на исторический подлог а-ля Фоменко. Достаточно просто ЗНАТЬ историю.

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Недостаточно - нужно ещё мыслить не в чёрно-белых категориях - в данном случае "или Китай такой всегда был, или никакого Китая не было", ну а это нынче редкость :)

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

А кстати, в истории Китая раньше - до маньчжуров - разве такого "частичного форматирования" не было?

[gens-turpissima.livejournal.com]

нет, это вполне обыденный для него прогон.

[geralt.livejournal.com]

Понять его можно и так, и эдак. И как вы написали, и в том смысле, что нет, мол, в Китае ничего особенного - обычная развивающаяся страна Третьего мира. Развивалась несколько медленнее, чем европейские страны, но в том же ключе.
Но что совершенно точно - и роднит этот пост Галковского с прочими отечественными ревизионистами - это европоцентризм (вне и до современной европейской цивилизации никаких высокоразвитых культур нигде не было и быть не могло, тут опционально, если автор "патриот", то в центр ставится Русь) и вера в неизбежную поступательную силу прогресса (потому например Фоменко и К отрицают заодно и античность). Видимо им непереносима сама мысль, что развитие цивилизации может идти нелинейно, эдак ведь можно придти к мысли, что и сегодняшнее изобилие и благодать не вечны.