Я не понял, а какие у Львов были щиты - большие или маленькие? И какой был доспех?
И ещё, если не сложно. Вы там процитировали отрывок из книги:
"...Капитан ошибся в самом построении солдат: следовало отказаться от плотной шеренги, оставив больше пространства для маневра каждого бойца."
Я правильно понял, что там конница, атакует пехоту, причём главный герой полагает, что для защиты, обороняющуюся пехоту следовало растянуть в менее плотный строй?!!
Что касается римского легиона, то вы там всё правильно написали, но я бы не назвал это каким-то гениальным изобретением. Этот принцип в античном мире был известен до римлян. По такой же схеме строилась и армия Александра - фаланга, легкая пехота, конница. Македонская армия даже лучше воплощала этот принцип, так у римлян хорошей конницы (ножниц) никогда не было. Почему это плохо, им несколько раз популярно объяснил Ганнибал, кстати. Плюс римской армии был зато в том, что легион маневрировал лучше фаланги и был меньше зависим от рельефа местности. Что по настоящему было гениально у римлян, так это их административная машина.
Дочитал тред до конца. Я не понял, у Зыкова в самом деле такая мания - считать, что для наиболее эффективного боя пехота должна рассыпаться?! Это глупо не только тактически, это глупо просто психологически. Кстати, не удивлюсь, если Зыков вычитал "тройки" у Герберта - я такой странный манеры боя больше нигде не встречал. У Герберта в "Дюне" тройками сражаются сардукары. Но там эта экзотическая манера боя обеспечивается фантастическим допущением - наличием портативного защитного поля, которое полностью защищает бойца от всех видов оружия. Поля это можно только "продавить" колющим оружием. Это естественно исключает возможность использования конницы и плотного строя, посколько неизбежно превращает бой в серию поединков между фехтовальщиками.
Тройками сардукары дрались во время столкновения не больших отрядов. Как они дрались в финальном бою подробного описания нет. Вовремя боя на пересечёной местности пехота против пехоты, держать строй не всегда возможно и нужно, но на открытой местности против кавалерии?!! Зыков жот безжалостно и беспощадно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
И ещё, если не сложно. Вы там процитировали отрывок из книги:
"...Капитан ошибся в самом построении солдат: следовало отказаться от плотной шеренги, оставив больше пространства для маневра каждого бойца."
Я правильно понял, что там конница, атакует пехоту, причём главный герой полагает, что для защиты, обороняющуюся пехоту следовало растянуть в менее плотный строй?!!
Что касается римского легиона, то вы там всё правильно написали, но я бы не назвал это каким-то гениальным изобретением. Этот принцип в античном мире был известен до римлян. По такой же схеме строилась и армия Александра - фаланга, легкая пехота, конница. Македонская армия даже лучше воплощала этот принцип, так у римлян хорошей конницы (ножниц) никогда не было. Почему это плохо, им несколько раз популярно объяснил Ганнибал, кстати. Плюс римской армии был зато в том, что легион маневрировал лучше фаланги и был меньше зависим от рельефа местности.
Что по настоящему было гениально у римлян, так это их административная машина.
no subject
Кстати, не удивлюсь, если Зыков вычитал "тройки" у Герберта - я такой странный манеры боя больше нигде не встречал. У Герберта в "Дюне" тройками сражаются сардукары. Но там эта экзотическая манера боя обеспечивается фантастическим допущением - наличием портативного защитного поля, которое полностью защищает бойца от всех видов оружия. Поля это можно только "продавить" колющим оружием. Это естественно исключает возможность использования конницы и плотного строя, посколько неизбежно превращает бой в серию поединков между фехтовальщиками.
no subject
Вовремя боя на пересечёной местности пехота против пехоты, держать строй не всегда возможно и нужно, но на открытой местности против кавалерии?!! Зыков жот безжалостно и беспощадно.
no subject
no subject
no subject