![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По поводу сказанного здесь:
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1090732536;start=0
Вспоминается: один американский пастор не так давно пошел и застрелил абортмахера. Не скрываясь. Сдался. Пошел на смертную казнь. Разница между личной и гражданской позицией налицо: потому и сдался, что убийство считает наказуемым и для себя исключения не делает.
Если это - лицемерие, то я, черт побери, не знаю, что такое искренность.
Вспоминается: один американский пастор не так давно пошел и застрелил абортмахера. Не скрываясь. Сдался. Пошел на смертную казнь. Разница между личной и гражданской позицией налицо: потому и сдался, что убийство считает наказуемым и для себя исключения не делает.
Если это - лицемерие, то я, черт побери, не знаю, что такое искренность.
no subject
Натурально, будет. Поэтому человеческое общество придумало - оп-па, законы! А не желание левой ноги субъекта.
***Убить человека ну очень легко***
**Вау, какая америка открыта. Я в шоке. Вот так вот живешь-живешь и знать не знаешь :)**
Гм, Кагеро, а вам, похоже, полезно со мной беседовать. ;) Глядишь, что ещё новенькое узнаете. Шок, конечно, это серьёзно, но это из-за возраста, наверно. Такие штуки люди обычно как-то пораньше узнаЮт. ;)
**Довод на самом деле демагогический и идиотский. По нему получается, что любое свое политическое или моральное убеждение человек должен немедленно и тут же подтверждать действием**
(вздыхая) Ну почему в школах не учат правильно обращаться с кванторами общности, а? В первом классе?
Ладно, ругательства "демагогический" и "идиотский" отнесём на отсутствие у вас более внятных аргументов (что, вообще говоря, закономерно).
И пойдём по пунктам. Медленно. В порядке иллюстрации к моим убеждениям "кванторы общности нужно применять правильно" и "если по твоим убеждениям что-то должно быть - не трепли языком, а сделай".
Если убеждения человека не пустые слова, то они, вероятно, означают, что он считает нечто правильным, а ему противоположное - неправильным, и готов своими действиями поддерживать правильное и подавлять неправильное. М?
Если в его силах и возможностях что-то сделать самому, и он этого не делает, потому что ему тяжело и неудобно - значит, его убеждения по этому вопросу стОят не больше, чем его любовь к комфорту. Дело, собссно, житейское, мы вот с вами в интернете сидим, а в Африке дети голодают.
Пример с "жениться на негритянке" - невалидный, потому что противник расизма выступает не за то, чтобы все(*) непременно (**) женились на негритянках, а за то, чтобы любой(***), кто хочет, мог(****) жениться на негритянке, с её согласия.
Так что вы подменили конструкцию "квантор существования+возможность" на конструкцию "квантор общности+необходимость" - ни фига ж себе иллюстрация!
А противник абортов выступает как раз за то, чтобы каждая(*) потенциальная жертва аборта непременно (**) оставалась жива. Верно?
Так это ж изначально и есть "квантор общности+необходимость", он не был никогда "квантор существования+возможность" (в этом случае оно звучало бы как "я хочу, чтобы некоторые потенциальные жертвы аборта выживали" - но вы же не за это выступаете, да?).
А если мы спасаем _всех_(*) и всегда (**), тогда и любого(***) в данном случе (****). Квантор существования включается в квантор общности (но не наоборот!). Общий случай включает в себя частный.
(*)Квантор общности
(**)Необходимость
(***)Квантор существования
(****)Возможность
А если пролайфер оговаривается "ну, не совсем уж всех, и только тогда, когда мне это легко, удобно и приятно" - тогда да, тогда квантор существования и возможность. Тогда нельзя говорить ему "ну иди усыновляй", он не на это подписывается.
Но звучит и выглядит оно уже не так красиво, да? Дык убеждения - они не чтоб красиво было, на заборе вот тоже слова написаны.
Понимаете, я не вижу в новостях "пастор усыновил новорожденного ребёнка, чтобы спасти его от аборта". К чему бы это?
**(дразня гусей) Нового выучат.**
Так и эмбриончиков новых заделают. :Р
no subject
Вам указать на логическую ошибку или сами найдете?
no subject
no subject
Поэтому одни люди делают аборты, а другие - нет.
Вторые рожают своих детей, отговаривают знакомых, жертвуют деньги на соотв. цели, терроризируют абортмахеров, пропагандируют свою точку зрения, голосуют за соответствующие партии и законы и т.д.
Потому как невозможно усыновить ребенка, если его мать сделала аборт.
no subject
Так я о чем и гутарю - человек знал, что нарушил закон и нравственный, и государственный. И принял наказание по закону.
***Если убеждения человека не пустые слова, то они, вероятно, означают, что он считает нечто правильным, а ему противоположное - неправильным, и готов своими действиями поддерживать правильное и подавлять неправильное. М?***
Верно. Но требование от любого пролайфиста взять и усыновить ребенка - это и есть то самое неверное применение квантора всеобщности, которое Вы тут вменяете мне. В возможностях скольких пролайфистов реально это сделать? Среди самих продлайфистов, по крайности среди католиков, программа-минимум это самим не делать абортов (для мужчин - не склонять женщину к аборту, не финансировать это мероприятие, брать на себя подъем своего ребенка). Он именно на это подписывается - как вот член АА подписывается сам не пить, а вот сагитирует ли он из алкоголиков в трезвенники кого-то еще, это уже сверх программы.
А что ВЫ не видите этого в новостях - так у нас не принято о своих делах милосердия трубить, это раз, и ни одна газета этого не напечатает - это два, потому что газетам добоые дела, в основном, неинтересны.
no subject