Кажется, ничто в этом мире не отучит меня жрать кактусы

[morreth]

Например, сейчас я взялась перечитывать "Евразийскую симфонию" Ван Зайчика-Рыбакова.

Книга, надо сказать, тошнотворное впечатление производит (или я переела антибиотиков). Причем я отчетливо понимаю, что могла бы было бы и не. Подзаголовок "плохих людей нет" все-таки врет: плохие люди есть, но они сосредоточены почему-то за пределами Цветущей Ордуси. Там даже музыка не такая:

"Музыка
была великолепна. Странными мирами веяло от нее, странными, иными - миром
чужой, но бесспорной красоты, миром утопающих в кипарисах и пиниях
мраморных дворцов над теплым сверкающим морем; миром изысканных, ироничных
людей в напудренных париках; миром бесчисленных чванливых королей и
президентов, кишмя кишащих на территории, на которую и треть
Александрийского улуса не удалось бы втиснуть; миром гениальных
изобретателей, измышляющих прибор за прибором, машину за машиной, сами не
ведая зачем, из детского любопытства; миром людей, всю жизнь только и
знающих, что всяк на свой лад, кто мускулами или деньгами, кто мозгами или
бюстом кричать: я, я, я! Миром так называемой моногамной, по-ватикански
священной семьи - и озлобленных, алчных, ревнивых любовниц, которых надо
таить, и держать поодаль, и тут же нелепо подманивать и улещивать, и
врать, врать; и так называемых незаконных детей..."

Нет, если бы автором была какая-нить Лапочка полуграмотная, оно было бы понятно. Но Рыбаков же сам китаист. Он же прекрасно знает, что в Китае было понятие "незаконные дети", и что именно творилось в этих китайских гаремах, особенно в императорских, где неугодных наложниц в лучшем случае душили, а то и четвертовали и топили в бочках с вином... Он же читал "Речные заводи", где добрый молодец мог запросто перекусить человечинкой или зарубить топором ребенка - и нимало не потерять в благородстве в глазах другого благородного молодца... Он же читал Ли Юя и неизвестного автора "Цзин, Пин, Мэй", где соперничество гаремных жен - женщин, как правило, недалеких и ограниченных - показано во всей уродливости базарной склоки... Из чего выросла его утопия? Впечатление, в общем такое, что мужик элементарно не натрахался.

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Действительно длинный. По-моему, на вопрос кто заказчик можно ответить коротко - назвав или человека, или организацию, или государство - ну, в общем, что-то конкретное.
Ответ такой ссылкой показывает (как мне кажется) что вы сами понимаете, что неправы.

[taki-net.livejournal.com]

Блинский хрен. Видел же, с кем разговариваю, надо было вовсе не реагировать, а я решил допустить, что Вам действительно хочется разобраться:-(((

[boldogg.livejournal.com]

Мне совершенно серьёзно всегда казалось, что отказ ответить на такой вопрос конкретно говорит вот о чём: обвиняющий в заказухе сам понимает неосновательность своих обвинений. А если обвинения неосновательны, то конкретизация их делает эту неосновательность более очевидной.
Если же обвинения основательны, то на вопрос "кто заказчик?" всегда можно ответить конкретно.
У меня это своего рода критерий. Слышу про заказуху сразу вежливо спрашиваю "а кто заказчик?. Если отвечают, то можно разговаривать. Если нет, то всё понятно.
С вами, похоже, всё понятно.

[taki-net.livejournal.com]

Ольга ниже подвела Вас к ответу, и если бы Вы взяли труд прочитать ссылку, Вы бы поняли, какой В ДАННОМ СЛУЧАЕ мостик между понятиями "политический заказа" и "социальный заказ" (и, кстати, техническим понятием "издательский заказ"). Это три разных понятия, и отношение между ними нетривиально (и не всегда вообще присутствует).

На Ваш вопрос отвечаю: заказчиком Рыбакова является издательство.

В каком смысле этот заказ является политическим (т.е. как именно политические предпочтения Идеологического отдела транслируются в редакционный заказ) и каким образом эти же предпочтения транслируются в социальный заказ (а он, косвенно, в рыночный запрос и потом опять-таки в издательский) - объяснено в лекции видного консервативного (не либерального и тем более не "демшизового") историка А.Миллера. Я Вас честно предупредил, что это длинное чтение, но Ваш вопрос (если отнестись к нему как к честному) - непростой.

Вы вправе не согласиться с анализом Миллера или с моей интерпретацией этого анализа.

Вы вправе сказать, что Ваш интерес к поднятой Вами теме не настолько силен, чтобы читать длинный сложный разбор.

Вы предпочли вместо того нахамить, при том показав, что гипотеза честности Вашего вопроса была ошибочной. Ну что же, дурная слава прилипает надолго - учтите это.

[boldogg.livejournal.com]

Алик (так, кажется? Такинетом называть как-то неудобно), скажите, где вы у меня хамство увидели? Скорее уж вы начали хамить - "видел, с кем имею дело" - это, конечно, не совсем хамство, но уже довольно близко.

Теперь, когда вы ответили по существу, я могу по существу же вам ответить. Я не считаю, что описанная вами схема трансформаций заказов имеет отношение к обсуждаемым произведению и автору.
Рыбаков скорее формирует заказ, чем обслуживает его. Он, как я полагаю, захотел написать то, что написал. А потом сумел опубликовать то, что получилось. Это принципиально отличается от "издательского заказа".
Вот, возьмём скажем, Ольгино-Кинновско-Антрекотовское творение. Человек со стороны может сказать - "а, заказуха, сейчас все пишут про вампиров, издательство заказало, они написали". Но нам известно, что это не так, что писали они то, что хотели. С Рыбаковской Ордусью то же самое.

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, в чем штука с социальным заказом: челвек может его ощущать и как собственное желание - он ведь часть социума, который делает заказ.

Что касается наших вомперов - то мы написали их в 205 году и три года не могли продать, потому что издатели говорили: нам вомперов не нать, на них спросу нет.

[boldogg.livejournal.com]

Если как собственное желание, то это уже не следование социальному заказу, а его формирование - как я комментом выше и написал. Это, по-моему, важно. Обслуживать соц. заказ, сознательно писать то, чего народ хочет, это как-то противно. А писать что хочешь, попадая в настроения части народа - что может быть нормальнее?
Кстати, читатель-то в массе своей не знает, когда вы её написали. А вообще странно. Спрос на вомперов по-моему пошёл более-менее с "Дозоров". А они заметно раньше были. Или я что-то путаю?

[morreth.livejournal.com]

Одно не исключает другого. Можно одновременно формировать социальный заказ - и следовать ему.

***Обслуживать соц. заказ, сознательно писать то, чего народ хочет, это как-то противно***

С какой стати?

***Спрос на вомперов по-моему пошёл более-менее с "Дозоров". А они заметно раньше были. Или я что-то путаю?***

Я рассказываю как есть.

[boldogg.livejournal.com]

"С какой стати?"
Так мне кажется. Если писатель пишет, что сам хочет, то он писатель. А если сознательно подстраивается под интересы потребителей, то автор. На мой взгляд быть писателем значительно более достойно.

[morreth.livejournal.com]

Я вам, может быть, открою большой секрет, но писатель в какой-то степени сам тоже потребитель. И пишет зачастую книги, которые сам хотел бы прочитать.

И вот думать, что Рыбаков хотел бы прочитать книгу про тупых западников, злоковарных хохлов и прибалтов, жестоких пидорасов и "сообразных" со всех сторон русско-монголо-китайцев, мне грустно.

[boldogg.livejournal.com]

Это не секрет:) Много раз я читал откровения типа "Нечего было читать, написапл то, что хотел бы прочитать". Тех же Стругацких вспомнить. Или Лукьяненко, который поначалу писал вполне прилично.
И вот как раз это на мой вкус совершенно иной случай, чем примерно такие рассуждения: "Ага, сейчас все пишут про ведьмов, значит и я напишу про ведьмов. Но сейчас пишут ещё и про вампиров, значит вставлю ещё и про вампиров. И, кстати, сейчас в моде патриотизм! Значит, мои ведьмы и вампиры будут патриотами!"

А что грустно... Ну, это другое дело. Я этот цикл воспринимаю совершенно иначе.

[morreth.livejournal.com]

Конъюнкура бывает разной. Бывает и такая, как вы написали. А бывает и так, что человек сам чувствует конъюнктуру как нечто разлитое в воздухе: он сам заражается общими настроениями, ему уже хочется верить, что его страна - это Ордусь в кольце варваров, что все мерзости нашей истории - выдумка вражеских пропагаторов, что западная религия - это растленное католичество либо меркантильный протестантизм, зато у нас златоторжественное православие...
Это тоже конъюнктура, и тут даже неизвестно, что хуже.

[morreth.livejournal.com]

Болдогг, вам выражение "социальный заказ" что-то говорит?

[boldogg.livejournal.com]

Говорит, Ольга.
Но прочитать "политическая (газетная) заказуха" как "социальный заказ" у меня не получается.

[morreth.livejournal.com]

Политическая заказуха - это мнение Алика, я же отчетливо вижу социальный заказ. На переломе миллениума господствовавшее настроение "так жить нельзя" сменилось другим - "а почему нельзя? Может, у нас какой-то особенный путь? Особенная стать?"
И вот Рыбаков этот заказ обслужил. Не из конъюнктурных соображений, а потому что сам так ощущал - это видно по другим книгам.

[taki-net.livejournal.com]

В других книгах как раз первична позиция самого Рыбакова, которая совпала с социальным заказом, но в зайчиковом цикле присутсвует и другое. Как раз мелкая подленькая ложь, которой нет в других вещах.

[boldogg.livejournal.com]

Вот в том-то и дело, что не их конъюнктурных соображений. именно это на мой взгляд не позволяет называть его книги заказухой.
Этак, знаете, и ваш выход на майдан можно заказухой назвать - на тех же основаниях.

[morreth.livejournal.com]

У меня огромная просьба: доводы против Алика используйте в диалоге с Аликом.

[boldogg.livejournal.com]

Да, конечно. Это я действительно не по адресу.