Кажется, ничто в этом мире не отучит меня жрать кактусы

[morreth]

Например, сейчас я взялась перечитывать "Евразийскую симфонию" Ван Зайчика-Рыбакова.

Книга, надо сказать, тошнотворное впечатление производит (или я переела антибиотиков). Причем я отчетливо понимаю, что могла бы было бы и не. Подзаголовок "плохих людей нет" все-таки врет: плохие люди есть, но они сосредоточены почему-то за пределами Цветущей Ордуси. Там даже музыка не такая:

"Музыка
была великолепна. Странными мирами веяло от нее, странными, иными - миром
чужой, но бесспорной красоты, миром утопающих в кипарисах и пиниях
мраморных дворцов над теплым сверкающим морем; миром изысканных, ироничных
людей в напудренных париках; миром бесчисленных чванливых королей и
президентов, кишмя кишащих на территории, на которую и треть
Александрийского улуса не удалось бы втиснуть; миром гениальных
изобретателей, измышляющих прибор за прибором, машину за машиной, сами не
ведая зачем, из детского любопытства; миром людей, всю жизнь только и
знающих, что всяк на свой лад, кто мускулами или деньгами, кто мозгами или
бюстом кричать: я, я, я! Миром так называемой моногамной, по-ватикански
священной семьи - и озлобленных, алчных, ревнивых любовниц, которых надо
таить, и держать поодаль, и тут же нелепо подманивать и улещивать, и
врать, врать; и так называемых незаконных детей..."

Нет, если бы автором была какая-нить Лапочка полуграмотная, оно было бы понятно. Но Рыбаков же сам китаист. Он же прекрасно знает, что в Китае было понятие "незаконные дети", и что именно творилось в этих китайских гаремах, особенно в императорских, где неугодных наложниц в лучшем случае душили, а то и четвертовали и топили в бочках с вином... Он же читал "Речные заводи", где добрый молодец мог запросто перекусить человечинкой или зарубить топором ребенка - и нимало не потерять в благородстве в глазах другого благородного молодца... Он же читал Ли Юя и неизвестного автора "Цзин, Пин, Мэй", где соперничество гаремных жен - женщин, как правило, недалеких и ограниченных - показано во всей уродливости базарной склоки... Из чего выросла его утопия? Впечатление, в общем такое, что мужик элементарно не натрахался.

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Алик (так, кажется? Такинетом называть как-то неудобно), скажите, где вы у меня хамство увидели? Скорее уж вы начали хамить - "видел, с кем имею дело" - это, конечно, не совсем хамство, но уже довольно близко.

Теперь, когда вы ответили по существу, я могу по существу же вам ответить. Я не считаю, что описанная вами схема трансформаций заказов имеет отношение к обсуждаемым произведению и автору.
Рыбаков скорее формирует заказ, чем обслуживает его. Он, как я полагаю, захотел написать то, что написал. А потом сумел опубликовать то, что получилось. Это принципиально отличается от "издательского заказа".
Вот, возьмём скажем, Ольгино-Кинновско-Антрекотовское творение. Человек со стороны может сказать - "а, заказуха, сейчас все пишут про вампиров, издательство заказало, они написали". Но нам известно, что это не так, что писали они то, что хотели. С Рыбаковской Ордусью то же самое.

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, в чем штука с социальным заказом: челвек может его ощущать и как собственное желание - он ведь часть социума, который делает заказ.

Что касается наших вомперов - то мы написали их в 205 году и три года не могли продать, потому что издатели говорили: нам вомперов не нать, на них спросу нет.

[boldogg.livejournal.com]

Если как собственное желание, то это уже не следование социальному заказу, а его формирование - как я комментом выше и написал. Это, по-моему, важно. Обслуживать соц. заказ, сознательно писать то, чего народ хочет, это как-то противно. А писать что хочешь, попадая в настроения части народа - что может быть нормальнее?
Кстати, читатель-то в массе своей не знает, когда вы её написали. А вообще странно. Спрос на вомперов по-моему пошёл более-менее с "Дозоров". А они заметно раньше были. Или я что-то путаю?

[morreth.livejournal.com]

Одно не исключает другого. Можно одновременно формировать социальный заказ - и следовать ему.

***Обслуживать соц. заказ, сознательно писать то, чего народ хочет, это как-то противно***

С какой стати?

***Спрос на вомперов по-моему пошёл более-менее с "Дозоров". А они заметно раньше были. Или я что-то путаю?***

Я рассказываю как есть.

[boldogg.livejournal.com]

"С какой стати?"
Так мне кажется. Если писатель пишет, что сам хочет, то он писатель. А если сознательно подстраивается под интересы потребителей, то автор. На мой взгляд быть писателем значительно более достойно.

[morreth.livejournal.com]

Я вам, может быть, открою большой секрет, но писатель в какой-то степени сам тоже потребитель. И пишет зачастую книги, которые сам хотел бы прочитать.

И вот думать, что Рыбаков хотел бы прочитать книгу про тупых западников, злоковарных хохлов и прибалтов, жестоких пидорасов и "сообразных" со всех сторон русско-монголо-китайцев, мне грустно.

[boldogg.livejournal.com]

Это не секрет:) Много раз я читал откровения типа "Нечего было читать, написапл то, что хотел бы прочитать". Тех же Стругацких вспомнить. Или Лукьяненко, который поначалу писал вполне прилично.
И вот как раз это на мой вкус совершенно иной случай, чем примерно такие рассуждения: "Ага, сейчас все пишут про ведьмов, значит и я напишу про ведьмов. Но сейчас пишут ещё и про вампиров, значит вставлю ещё и про вампиров. И, кстати, сейчас в моде патриотизм! Значит, мои ведьмы и вампиры будут патриотами!"

А что грустно... Ну, это другое дело. Я этот цикл воспринимаю совершенно иначе.

[morreth.livejournal.com]

Конъюнкура бывает разной. Бывает и такая, как вы написали. А бывает и так, что человек сам чувствует конъюнктуру как нечто разлитое в воздухе: он сам заражается общими настроениями, ему уже хочется верить, что его страна - это Ордусь в кольце варваров, что все мерзости нашей истории - выдумка вражеских пропагаторов, что западная религия - это растленное католичество либо меркантильный протестантизм, зато у нас златоторжественное православие...
Это тоже конъюнктура, и тут даже неизвестно, что хуже.