Как хотите...

[morreth]

...а пафосная фраза Киплинга And the ship is more than the crew!, если воспринимать ее не как поэтическую гиперболу, а как некий statement - отменный идитиотизм. Корабль не может быть "больше" команды, ибо команда без корабля - это все-таки команда, которая способна что-то делать сообща, а корабль без команды - дурная железная (деревянная) балда, которая носится по воле волн - до первого рифа.

Comments

Re: Хм

[morreth.livejournal.com]

Если это и так. то выражено вдребезги неудасно.

Bе well assured that on our side
The abiding oceans fight,
Though headlong wind and heaping tide
Make us their sport to-night.
By force of weather, not of war,
In jeopardy we steer.
Then welcome Fate's discourtesy
Whereby it shall appear
How in all time of our distress,
And our deliverance too,
The game is more than the player of the game,
And the ship is more than the crew!

Смотрите, что выходит: он даже не задается вопросом, что будет, если игроки свалят из игры, а команда - с корабля. Потому что есть такие вот overwhelming обвстоятельства, как буря, а куда ты в бурю денешься с подводной лодки.

Но для такой постановки вопроса нужно загнать людей в обстоятельства "и вечный бой - покой нам только снится". Спасибо, мы это уже ели.

Re: Хм

[audiart.livejournal.com]

Ну, видимо, предполагается, что и игроки, и команда знают, зачем они здесь. Доказать не берусь, но мне кажется, там такой clear sense of purpose сквозит во всем стихотворении :) Киплинг значимость этой цели сомнению не подвергает - но это потому что стихотворение не о целеполагании, а о стремлении к уже выбранной цели.

Re: Хм

[abax.livejournal.com]

ИМХО, выражено то, что он хотел выразить. Смысл метафоры раскрывается предыдущей строчкой "игра больше игрока". Принцип мне не близкий, но в определенной привлекательности ему не откажешь.

Такая установка, однако, при высокой приоритетности - будет и антихристианской, и антивавилонской одновременно, что любопытно в свете одной давней дискуссии...

конечно, будет.

[thaere.livejournal.com]

Если значительную часть христианской этики можно изложить с помощью шкале альтруизм-эгоизм, то это - совершенно другая шкала, бесчеловечная (не всегда злая) оценка.

"Что важнее - принципы или люди", в трёх эпизодах у неё же - оборудование, в двух из этих трёх, к слову - космический корабль, или люди) где-то на близкую тему. Мне кажется.

Re: Хм

[virago-ghost.livejournal.com]

ну да, но она вполне светстки - этатистская

Re: Хм

[red_2]

Ну да, ему явно нравится, что этот эффект проявляется - а что он проявляется в бурю, так оно (у него получается) тоже неплохо.

Но Киплинг таки был не дурак, жил в эпоху более опасного мореплавания, чем сейчас, и, я так думаю, понимал, что на практике ради красоты момента никто в бурю лишний раз не полезет.

Так что восхищение ударами судьбы тут всё-таки проходит по ведомству "раз уж всё равно неблагосклонность судьбы случается, поприветствуем её - она проявляет лучшее в нас".
Вычерпывание плюсов из объективно плохой ситуации, а не стремление к ним.

...Хм. Мне строчки про игру и корабль нравятся, а вся строфа - нет. "На фиг бы такую закалку" - вопят все инстинкты. :)

Re: Хм

[audiart.livejournal.com]

Мне тоже нравятся эти строчки, а все стихотворение в целом не нравится :) ИМХО несколько натужный пафос для Киплинга. А в сочетании с подзаголовком - так и вообще.

Re: Хм

[arusinov.livejournal.com]

Ну да. Это гм... символика борьбы - с природой в данном случае.
Как флаг подразделения - потеряли флаг, полка больше нет, даже если все солдаты живы.
Корабль больше команды, в том смысле, что если мы приведём корабль в порт, при этом даже погибнув до последнего - это победа, а если свалим с корабля, и уплывём на шлюпках загорать на песчаный бережок - это поражение...
Ну а что "мы ели" и что нет - это уже другой вопрос. В то время, когда жил Киплинг, вечный бой проблемой ни разу не казался.