О разнице ментальностей

[morreth]

Дорогие россияне!

Между нами очень много общего, но есть одна очень существенная разница в менталитете.

А именно: когда кто-то ругает власти (неважно, за что и с какой интенсивностью), ни одному украинцу в голову не придет, что человек ругает власти из каких-то корыстных соображений. Что он рассчитывает на какой-то грант, на какой-то фонд или что-то еще. Украинцы ругают власть от чистого сердца и в других предполагают такие же бескорыстные мотивы.

Comments

[litera-s.livejournal.com]

У каждого свои критерии и жесткого, и реверансов тоже.
Неправильно, потому что слова одни и те же, мотив их произнесения один и тот же, а восприятие зависит почему-то от тона и обстановки. Это значит, что к виртуальному или постороннему собеседнику воспринимающий заведомо агрессивно настроен, и ему надо с этим что-то делать - именно ему, а не собеседнику. Тем более, что любые слова - это только слова, решение-то никакой советчик за кого не примет.

[silhiriel.livejournal.com]

К виртуальному или постороннему собеседнику воспринимающий в подавляющем большинстве случаев будет более агрессивен. Во-первых, потому, что при виртуальном общении нет непосредственного наблюдения собеседника, и многие слова кажутся сильно резче, чем были бы, будь они проговорены: мимика, тон голоса и так далее сильно смягчают эффект.

Во-вторых, потому, что есть вещи, которые от постороннего воспринимаются более болезненно -- я думаю, что Вы, например, вряд ли с одинаковым чувством примете резкую критику Вашего мужа или ребенка от друга и от соседки в очереди в супермаркете, верно?

[litera-s.livejournal.com]

Нет, не верно. Мне действительно странно, что критику можно принимать или не принимать в зависимости от источника, а не от степени её обоснованности. Если, допустим, ребенок шумит и толкается в супермаркете, то какая разница, кто его критикует, соседка или родной папа, - по делу же. А если не по делу, то вся разница в моей реакции будет в том, что своим я начну объяснять, что они не правы, а чужих просто проигнорирую.
Нет, я знаю, что разница, о которой вы говорите, у многих присутствует, сама такое наблюдала неоднократно. Но подобный выверт сознания кажется мне проявлением болезненной самооценки, инфантилизма, а вовсе не нормой.

[silhiriel.livejournal.com]

***А если не по делу, то вся разница в моей реакции будет в том, что своим я начну объяснять, что они не правы, а чужих просто проигнорирую.***

Почему? Если у них равные права по высказыванию мнения?

***Но подобный выверт сознания кажется мне проявлением болезненной самооценки, инфантилизма, а вовсе не нормой.***

Конечно. Настолько, что в некоторых весьма цивилизованных странах этот выверт защищен законом.

[virago-ghost.livejournal.com]

врядли, законом защищено именно это
я очень сомневаюсь

//Почему? Если у них равные права по высказыванию мнения?//

с моей точки зрения, за других не скажу, у них одинаковые права на высказывание их мнения, но у меня разные обязательства по предоставлению отчета за свои поступки перед разными группами людей

[silhiriel.livejournal.com]

***врядли, законом защищено именно это
я очень сомневаюсь***

Даже закон РФ, насколько мне известно, защищает частную жизнь от вмешательства. В любом случае, в США при определенных обстоятельствах можно запретить человеку даже появляться в поле зрения, не только говорить.

[virago-ghost.livejournal.com]

простите, но Вы говорите об очень разных вещах;
человеку нельзя запретить появляться в поле вашего зрения только потому, что он Вам не нравится, Вам не нравится его поведение или внешний вид, как нельзя запретить говорить о Вас, только потому, что Вам не нравится сказанное;
для этого необходимы другие условия: реальная опасность, угроза такой опасности или ущерба для Вас плюс поведение человека должно поягать на нечто, охраняемое законом или установленное в законе;
я могу сколько угодно при виде Вас утверждать, например, что ваша одежда или прическа, по моему мнению, - отстой и до посинения аргументировать это, и делиться своим мнением с другими людьми, пока закон не ограничил мою свободу высказываний по этому поводу, и Вам не причинено реального вреда, никакой суд мне этого не запретит; тоже касается оценки вашего образа жизни;
сперва, нужно доказать, что мои слова - клевета, нарушают закон и причиняют ущерб

[silhiriel.livejournal.com]

***сперва, нужно доказать, что мои слова - клевета, нарушают закон и причиняют ущерб***

Если причиняют моральный, это тоже ущерб.

[virago-ghost.livejournal.com]

конечно, но большинство стран, включая США, имеют вполне действенные определения, что именно относится к моральному ущербу :))
и я еще не слышала и не читала, чтобы Верховный Суд США, выбирая между моральным ущербом и ограничением свободы слова, ограничил свободу слова, если определенные высказывания не запрещены законом

[silhiriel.livejournal.com]

Для свободы слова тоже есть определения.

[virago-ghost.livejournal.com]

о-да, именно потому я и говорю, что обсуждение "прайваси" в этом контексте было не очень удобно;
пока я высказываюсь о Вас публично в негативном ключе, но не приписываю Вам безосновательно того, что по устоявшимся нормам и традициям в обществе, а не по вашей личной мерке, может быть понято, как оскорбление, дискриминация или еще что, прямо запрещенное законом, я могу высказываться свободно, это будет свобода слова, убеждений и мнений, а вовсе не посягательство на ваше прайваси; бремя доказательства, что мое высказывание причинило Вам моральный ущерб в действительности, лежит на Вас, и для обоснования этого морального ущерба недостаточно сказать "эти слова обидны для меня лично", надо, чтобы эти слова были потенциально обидны для любого в вашей ситуации, и по меньшей мере судьи с вашим мнением согласились - что они лживы, безосновательны и обидны вообще, и любому причинили были лишние страдания

[litera-s.livejournal.com]

"Почему? Если у них равные права по высказыванию мнения?"
Потому что со своими мне дальше общаться, и если возникло разногласие, его лучше разъяснить сразу, а с посторонними мне общаться не обязательно, и если их мнение необоснованно, то с какой стати мне на него реагировать? Разве только мне самой захочется с ними пообщаться на эту тему. Их право на высказывание мнения я ничем не ограничиваю при этом. Ограничиваю их право на отклик с моей стороны. Это не одно и то же.
Если не затруднит, процитируйте один из таких законов с примером его применения на практике. Вот так, чтобы было высказано частное мнение, соответствующее действительности, и закон осудил высказавшего за то, что именно он это мнение высказал, а не за ложность высказывания и не за оскорбительную формулировку.

[silhiriel.livejournal.com]

Я сделаю лучше: приведу правило из свода по этикету, оказавшего огромное влияние на современный западный этикет, особенно американский, и во многом до сих пор считающийся стандартом (собственно, не считается им он главным образом в вопросах устаревших конвенций):

"Личные комплименты, впрочем, приличны только от близких друзей. Никакой знакомый, если он не давний, не должен делать личных замечаний. Пожилой мужчина или женщина могут вполне простительно сказать (юной девочке): "Вы не возражаете, дорогая, если я позволю себе сказать Вам, как очаровательно Вы выглядите," или "Какое чудесное на Вас платье". Но для одной молодой женщины сказать другой: "Какое красивое на Вас платье!" -- дурной вкус."
(Эмили Пост)

Так что я еще очень либеральна, не высказывая своего неудовольствия от комплиментов, высказанных незнакомыми людьми :).