Бывает и такое...

[morreth]

http://www.livejournal.com/community/komu_za_29/6692.html?view=55332#t55332

Полностью солидарна в Вайссом:
"А, это влюбленность. Это пройдет и станет мучительно и гадко за свой поступок. И из-за за мужа, с которым в свое время все было так же, как с новым. И новый так же не станет отцом для сына, и проблемы, которые сейчас прячутся и кажутся невесомыми, выйдут на передний план. И он тоже припрется домой в полтретьего пьяным и в чужих духах. И останется она одна, да с ребенком, да с воспоминаниями.
Которые захочется забыть навсегда. Вырвать из сердца.
Господи, почему люди такие глупые?
Почему они потом так тяжко за это расплачиваются?"

ЗЫ: наконец-то сообразила, почему меня так плющит от этой леди. Потому что она предлагает свой путь не как что-нибудь, а как РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ.

Переступи через человека. Солги. Предай. И будет счастия вагон.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

http://www.teos.org.ru/library/021.htm

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Вы отвечаете чужими словами. Как насчет взять ответственность за ответ на себя?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Соглашаясь, мы берем отвественность. Что же до "чужих слов" - ситуация клятвопреступления настолько не нова, что про нее уже, пожалуй, сказано все, что можно было сказать. Если К.С.Льюис сказал лучше, чем мог бы я - я на него и укажу.

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Скажите что-то от себя. Дело ведь не в том кто сказал лучше дело ведь в том кто что думает. Описывая закат Вы не цитируете Пушкина. Он не видел тот закат который видели Вы.
Зачем Льюис писал о том о чем уже написано в Библии.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Льюис написал, чтобы объяснить нам и вам. Сергей сослался на него, потому что полностью с Льюисом согласен и лучше Льюиса сказать не может.
Что вас не устраивает?

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Наверное личный глюк. Не люблю когда говорят избитыми фразами.
Льюис говорит на примере своей ситуации. Насколько я помню в Aнглии разводы с умалишенными вообще не разрешались ни под каким предлогом.
Я говорю о том, что никто не вправе осуждать никого. А мне приводят цитату.
К какому моему предложению цитата я не понял.

В цитате сам Льюис берет на себя функции судьи. На каком основании?

[morreth.livejournal.com]

***Я говорю о том, что никто не вправе осуждать никого***

В смысле - Одалиска не вправе осуждать своего бывшего мужа?

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Она может что-то говорить о нем. Как и он о ней. Они жили вместе и знают друг-друга. Для нас же они остаются всего лишь буквами на экране.
Да распад семьи - это плохо. Но люди имеют на то право. Если запретить разрывать брак, то окажемся мы в чем-то наподобии фундаменталистскихмусульманских стран. И хуже будет всем. (Ну разве что, введут патриархат - тогда мужчинам будет хорошо.)

Касательно того, что она это выносит на всеобщее обозрение... ну... может радостью хотела поделиться...

В фундаменталистских мусульманских странах...

[morreth.livejournal.com]

...развод как раз разрешен. И процедура его удивительно проста: надо три раза перед судьей сказать "я развожусь с тобой" - и адью.

А права на то, чтобы делать что-то плохое, я не могу признавать.

Re: В фундаменталистских мусульманских странах...

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Только сказать там может это исключительно мужчина.
Женщина такого сказать не может и поэтому вынуждена все терпеть.

Немного ошибаетесь

[morreth.livejournal.com]

В случае если мужчина жестоко обращается с женой и детьми, утратил (или не имел) способность к продолжению рода, не обеспечивает жену материально, прелюбодействует - жена также имеет право потребовать у судьи развода.

Re: Немного ошибаетесь

[m-y-t-h-.livejournal.com]

Спасибо, запомню на будущее.