+ еще одно соображение сверху
Антрекот. ты очень любишьт поговорку "живущему в стеклянном доме не следует кидаться камнями".
Человеку, который обожает ввывешивать гряхные трусы Ахматовой, Катаевой, Пастернака, Блока и др., не стоит думать, что его белье будет деликатно обойдено вниманием.
Человеку, который обожает ввывешивать гряхные трусы Ахматовой, Катаевой, Пастернака, Блока и др., не стоит думать, что его белье будет деликатно обойдено вниманием.

no subject
Eto i udivljaet.
no subject
Я пыьттаюсь спорить, читаю гору книг, влезаю в область знания, которая мне вообще назер не вперлась и в гробу я ее видала - и все только для того, чтобы доказать, что я не от балды говорю. А с той стороны фррр, да мы ваще разговаривать не будем.
То есть, я своим трудом, своим временем, всем, что было затрачено - должна взять иподтереться.
Соверенно мимоходом. Поросто так. Мое время, мои усилия, не утруждая себя никакими доказательствами - псу под хвост.
Это ли не причина иметь зуб? Это ли не причина хотеть низвегнуть и загнать в то же самое место?
На свою голову он тогда это сказал.
no subject
К существу дела это отношения не имеет вообще. Это подгонка очередная.
Не имеет смысла разговор.
С уважением,
Антрекот
no subject
Вот это был бы пробный камень так пробный камень.
no subject
no subject
no subject
Могултая(но не о нем самом как человеке) и не отказался бы от возможности продемонстрировать кривость этого метода. Но подставлять при этом хорошего человека под несправедливую и заведомо пристрастную критику... В общем, я бы не стал.
no subject
Не думаю, что Могултай сподвигнется читать.
no subject
no subject
Da.
Это ли не причина хотеть низвегнуть и загнать в то же самое место?
Net. Eto primerno kak zhelat' dokazat', chto Vasja plohoj pianist na osnovanii togo, chto chto on tebe vcera po morde dal. :) Absurdno.
no subject
Я считаю методы, применяемые Могултаем при литературном анализе - ультрадилетантскими. "Селективная выборка" из Киплинга - шарлатанство с точки зрения филологии, подгонка задачи под заранее нужное тебе решение. Эту же методику он использует при анализе ЦПМ - положительная героиня исповедуцет буддизм и в последней главе фигурирует позитивный буддийский монахх - значит, книга с буддийским мессаджем, а в остальных 99 главах хлоть трава не расти.
Шарлатанство - но подаваемое с такими снобизмом и самокверенностью, что просто диву даешься.
Та же петруха - с поиском "инварианта" китайской ментальности в хрестоматии по философии 1973 года издания. И мегавывод "китайцы живут не для радости, а для совести" (плевать, что до совести допетрил только Ван Янмин в 16 веке). Да пусть почитает хоть танскую прозу, что ли - хоть стихи, сразц поймет. что с радостью у китайцев все было тип-топ, не хуже, чем у него.
no subject
no subject
no subject
***В этом случае второму уже не будет априорного доверия при обвинении первого в щарлатанстве***
А мне не нужно априорного доверия - хваиит обычного. Я выкладываю свой текст в сеть - сравнивайте, читайте роман, опровергайте. Если есть чем.
Доводы Могултая из последнего разговора с Абаксом на уши не натянешь - "Мы должны принять это, потому что иначе у нас получится абсурд". Литературоведение на грани фантастики. Он даже не задается вопросом - а не есть ли получающийся абсурд художественным методом?