"Я был неправ. Беру свои слова обратно. Я был неправ"

[morreth]

Я думала, что либертинаж, густо приправленный ханжеством -  самое гадкое, что бывает на свете.

Оказывается, садизм, приправленный державническим восторгом - много хуже.

Апдейт: друзья, прежде чем приписывать мне путание автора и лирического героя, задайте себе вопрос: Могултай хоть раз избирал лирическим героем жертву таких вот кросавчегов?

Можно не путать Байрона или Киплинга с их лирическими героями  - но при этом отдавать себе отчет в том, что авторы предпочитают совершенно определенный тип лирического героя, и что дыма без огня не бывает.

Comments

Re: А как, например, понимать это?

[gcugreyarea.livejournal.com]

>а в наступлении всегда очень много народу гибнет
А как тогда это совместить с:

Веселые - не хмурые -
Вернемся по домам,-
Невесты белокурые
Наградой будут нам!

Мне не кажется, что герой собирается радостно погибнуть, или хотя бы понести тяжёлые потери...

Re: А как, например, понимать это?

[moon-open.livejournal.com]

Герой, как и положено человеку с проштампованными тоталитаризмом мозгами, несет противоречащие друг другу мысли и сам того не замечает.
Это,кстати, и есть маркер, который отделвет его от автора: автор эти протитворечия видит.

Re: А как, например, понимать это?

[geralt.livejournal.com]

Ваша версия очень странная. У меня никогда не было сомнений, что речь в первом отрывке идёт именно о наступающих солдатах. Причём там есть и чёткие маркеры. Во-первых, было бы странно, если бы лирический герой отправлял узников концлагеря в рай. Во-вторых считал их всех поголовно героями.
Что касается данного отрывка, то он вполне прозрачен и хозяйка пояснила вам его. В сознании лирического героя совершенно параллельно живут две идеи - идея героической гибели за страну и райского воздаяния за это, и, одновременно, идея земного вознаграждения за ратные труды. Хотя идеи эти и протеворечат друг другу никакого диссонанса в мыслях героя это не вызывает, что является дополнительной его характеристикой.