"Я был неправ. Беру свои слова обратно. Я был неправ"

[morreth]

Я думала, что либертинаж, густо приправленный ханжеством -  самое гадкое, что бывает на свете.

Оказывается, садизм, приправленный державническим восторгом - много хуже.

Апдейт: друзья, прежде чем приписывать мне путание автора и лирического героя, задайте себе вопрос: Могултай хоть раз избирал лирическим героем жертву таких вот кросавчегов?

Можно не путать Байрона или Киплинга с их лирическими героями  - но при этом отдавать себе отчет в том, что авторы предпочитают совершенно определенный тип лирического героя, и что дыма без огня не бывает.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Я лично полагаю, что у Киплинга никакой правоты Каина нет, и мораль ровно обратна тому, что пишет Могултай: Каин легко отделался - ему вынесли чисто моральное порицание, после чего он процветал и даже намекается на то, что он унаследовал имущество брата.

Но Могултай видит за Каином некую правоту. Он об этом мне писал. Что Каин в своем праве - это его собственные слова.

***Он же даже сам а) считает, что если б его за эти дела жгли огнем - были бы в своем праве***

Вот именно. Он приписывает жертвам то, что они бы ему слделали то и то зло - но сейчас его верх, и поэтому он как бы харанее отпускает себе грехи: с ним бы тоже, в случае чего, не церемонились. Хотя это утверждение ни на чем висит.

***но административный оргазм-то где?***

А в последней строфе.

Там ведь не сказано, что ну вот просто мир такой у нас ужасный, ипец, ничего не поделаешь - там сказано ровно обратное: ура, все класс, все равно все помрем, так что сейчас нужно урвать свое и не особо комплексовать по этому поводу.

[audiart.livejournal.com]

Так я тоже считаю, что Могултай абсолютно неправильно Киплинга прочитал :) Но и это его стихотворение я совсем в обратном смысле поняла. Дело не в том, что его верх - лирический герой бы и в ситуации ссылаемых все равно сопротивлялся. А эти не сопротивляются - и герою это непонятно. Но никакого отпускания себе грехов не происходит: это просто ненужно, потому что никакого греха в происходящем герой не видит. Нет такой штуки в его картине мира, есть противоположные интересы. И то, что мы все помрем ИМХО для лир. героя не повод радоваться, а просто константация факта и даже, возможно, единственная ниточка, которая заставляет его как-то солидаризироваться со ссылаемыми: иначе бы, может быть, он в них вообще ничего, кроме "казенного скота" не видел, а так все-таки помнит, что они той же породы, что он, и конец для всех один.

[morreth.livejournal.com]

***иначе бы, может быть, он в них вообще ничего, кроме "казенного скота" не видел, а так все-таки помнит, что они той же породы, что он, и конец для всех один***

Вот я говорю: отождествлять себя с такой кучей говна?