Минулого тижня в мене була сумна бесіда з кумою, яка співала популярної народної пісні "в усьому винний Ющенко", а я не могла зібрати думки докупи. Але на моє щастя Бог створив Тетяну Монтян, яка вміє це робити в письмовій формі.
***** б) все депозиты с процентами, покрывающими инфляцию, были за счет внешнего кредитования самого банка ***** Я делал вклады в валюте, под проценты далеко не самые большие, что предлагались на рынке. Не знаю полностью ли покрывали, но по крайней мере значительно компенсировали инфляцию.
***** в) банки, которые не банкроты, отдают депозиты. Мораторий состоит в том, что кроме как по очень уважительной причине, клиент не может забрать депозит _досрочно_. ***** Я согласен, что мораторий в данный момент достаточно разумная мера. Государство виновато скорее в том, что позволило надуть этот кредитный пузырь. Еще интересно, если потребительские кредиты выдавались в качестве розничной распродажи полученных на западе оптом кредитов, то как использовались депозиты. И какова вообще доля депозитов физлиц в оборотном капитале банков?
***** Что касается того, что система не рухнет сразу, то ипотека ведь достаточно серьезно рухнула в США? ***** да, в США правительство допустило раздувание пузыря на спекуляциях с недвижимостью, ему тоже "низачет".
***** Я не знаю, как государство может обеспечить (любое государство) надежную систему накоплений в деньгах. Обеспеченность денег разве полностью зависит от государства? ***** Государство может сглаживать естественные колебания в экономике, не давая надувать большие пузыри и препятствуя чисто спекулятивным действиям на рынке.
//Я делал вклады в валюте, под проценты далеко не самые большие, что предлагались на рынке. Не знаю полностью ли покрывали, но по крайней мере значительно компенсировали инфляцию.//
запросто частично компенсировали не проиграли и осторожные владельцы краткосрочных депозитов пусть проценты небольшие, зато они постоянно держали руку на пульсе и смогли вовремя забрать или сменить банк
//Государство виновато скорее в том, что позволило надуть этот кредитный пузырь.//
абсолютно. Нацбанк еще в начале лета "вякал", что пора прекращать и начал ужесточать условия под потребкредитование почти в принудительном порядке, но было поздно. Зато государство много получило с импорта в бюджет.
//то как использовались депозиты//
как гарантия, что на определенный срок у банка есть деньги для украшения банковского баланса и осуществления текущих платежей, в том числе по обязательствам банков перед кредиторами фактически, объем депозитов использовался для привлечения кредитов и инвестиций в банк
//И какова вообще доля депозитов физлиц в оборотном капитале банков?//
кто ж теперь будет верить их информации? в любом случае, раньше у банков было больше заемных денег, чем собственных и депозитных
//Государство может сглаживать естественные колебания в экономике, не давая надувать большие пузыри и препятствуя чисто спекулятивным действиям на рынке.//
может, но это скорее алхимия, а не наука. Результаты не очень предсказуемы. В любом случае, полных государственных гарантий от потерь быть не может. Для этого надо вернуться к полностью обеспеченным деньгам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
б) все депозиты с процентами, покрывающими инфляцию, были за счет внешнего кредитования самого банка
*****
Я делал вклады в валюте, под проценты далеко не самые большие, что предлагались на рынке. Не знаю полностью ли покрывали, но по крайней мере значительно компенсировали инфляцию.
*****
в) банки, которые не банкроты, отдают депозиты. Мораторий состоит в том, что кроме как по очень уважительной причине, клиент не может забрать депозит _досрочно_.
*****
Я согласен, что мораторий в данный момент достаточно разумная мера. Государство виновато скорее в том, что позволило надуть этот кредитный пузырь. Еще интересно, если потребительские кредиты выдавались в качестве розничной распродажи полученных на западе оптом кредитов, то как использовались депозиты. И какова вообще доля депозитов физлиц в оборотном капитале банков?
*****
Что касается того, что система не рухнет сразу, то ипотека ведь достаточно серьезно рухнула в США?
*****
да, в США правительство допустило раздувание пузыря на спекуляциях с недвижимостью, ему тоже "низачет".
*****
Я не знаю, как государство может обеспечить (любое государство) надежную систему накоплений в деньгах. Обеспеченность денег разве полностью зависит от государства?
*****
Государство может сглаживать естественные колебания в экономике, не давая надувать большие пузыри и препятствуя чисто спекулятивным действиям на рынке.
no subject
запросто частично компенсировали
не проиграли и осторожные владельцы краткосрочных депозитов
пусть проценты небольшие, зато они постоянно держали руку на пульсе и смогли вовремя забрать или сменить банк
//Государство виновато скорее в том, что позволило надуть этот кредитный пузырь.//
абсолютно. Нацбанк еще в начале лета "вякал", что пора прекращать и начал ужесточать условия под потребкредитование почти в принудительном порядке, но было поздно. Зато государство много получило с импорта в бюджет.
//то как использовались депозиты//
как гарантия, что на определенный срок у банка есть деньги
для украшения банковского баланса и осуществления текущих платежей, в том числе по обязательствам банков перед кредиторами
фактически, объем депозитов использовался для привлечения кредитов и инвестиций в банк
//И какова вообще доля депозитов физлиц в оборотном капитале банков?//
кто ж теперь будет верить их информации?
в любом случае, раньше у банков было больше заемных денег, чем собственных и депозитных
//Государство может сглаживать естественные колебания в экономике, не давая надувать большие пузыри и препятствуя чисто спекулятивным действиям на рынке.//
может, но это скорее алхимия, а не наука. Результаты не очень предсказуемы.
В любом случае, полных государственных гарантий от потерь быть не может. Для этого надо вернуться к полностью обеспеченным деньгам.