Сходила по ссылкам от френдов на форум педофилов

[morreth]

...т. е., пардон, родителей, которые делятся жопы опытом порки детей.

Заметила интересную корреляцию: сторонники порки в большинстве своем вопиюще безграмотны.

  детей бить нужно,нужно и еще раз нужно! А то иначе на голову садяться. Причем бить нужно и по голове, давать затрещины,
заушники - так быстрей доходить в дурную голову, что делать то и то нехорошо

А вот таварисч, кажется, не в курсе, что есть такое изобретение человечества - запятая.

А систематически это просто на Русси давно было признано пороть по субботам розгами.. И не кто не был психом ... зато выпростали Менделеевы Пушкины и Толстые.. так что вот. Я то призываю только делать это не жестоко и унизительно а более щадя - нежнее и сочувствием. Но Вам видимо мерещатся одни больные люди... 
На западе где так много защищают права детей.. дети стреляют в детей в школах... у нас слава богу этого нет. Но есть пустить все на самотек то не удивлюсь что будет скоро...

А вот подгуляли спряжения глаголов:

Вот и вырос уродом. Ходить в богомерзкие клуубы, напиваться водки до тошноты - српасибо добрым родителям. Я бы в тюрьму садил за такое безразличие к детям

Резюмэ: все-таки через жопу наука плохо усваивается...

Comments

[jaelinque.livejournal.com]

...но, как и с пушками, допущение принципиальной возможности применения силы слишком часто "развязывает руки". Потому что понимаешь, что своего ты всё равно в итоге добъёшься, и на последствия начинаешь глядеть несколько по-другому. Дипломатия держится на том, что ядерное оружие есть у нескольких сторон.
Я очень, очень люблю аналогии. Без шуток.
Вы понимаете, лично для меня признание поражения в попытках решить проблему "дипломатическим путём" однозначно равно признанию собственной несостоятельности как родителя и/или педагога.
То есть повторюсь: это путь, причём путь порой оправданный.
Но если ты встаёшь на него, если ситуация уже пришла к тому, что по-другому никак, ты - плохой родитель. Плохой педагог. Плохой воспитатель.
При этом ты можешь быть сколко угодно хорошим дрессировщиком и вообще "управленцем". Но.

[boldogg.livejournal.com]

Ядерное оружие у нескольких сторон - это про отношения США-Россия, США-Китай, Китай-Россия. Это отношения взрослых дядь. Но есть и другие отношения. Например, США-Ирак, США-Югославия, Россия-Чечня. Вот это и есть аналог отношений взрослый-ребёнок. Я тоже люблю аналогии без шуток.

А насчёт плохого родителя или воспитателя я с вами снова согласен. С одним уточнением - возможна ситуация, когда это не (не только) плохой родитель, но ещё и сложный случай. Дети, как и вообще люди, очень разные бывают. Среди них есть и такие, которые объективно очень сложные случаи собой представляют. Чтобы с такими случаями справиться мало быть просто не плохим(раздельно, это не опечатка) воспитателем. Нужно быть воспитателем талантливым или даже, - в зависимости от сложности случая, - гениальным (я считаю, здесь уместны эти слова - воспитание это скорее искусство, чем что либо иное). Согласитесь, отсутствие такого рода гениальности трудно ставить в вину. Особенно родителям, которые, в отличие от учителей, скажем, даже формально не профессионалы.
Но даже пусть родитель/воспитатель действительно плох. Дальше-то что? Вы это говорите так, словно на этой констатации решается проблема. Я соглашаюсь с вашей констатацией, но при этом вынужден сказать, что проблема-то вовсе не решается. Ну, допустим, папа с мамой плохие воспитатели, "дипломатические методы" у них неважно получаются. Не со зла, а именно по неумению. Ну, глупые они, допустим, от природы. Но ведь им всё равно нужно как-то воспитывать ребёнка. Или вы считаете, что лучше сразу в детдом сдать?

[jaelinque.livejournal.com]

Вы конечно простите, но если у детей с родителями такие отношения как у трёх последних пар стран (забудем пока, что Чечня суверенным государством вообще не является), то...это матерное слово а не семья каое-то.

А они с самого начала объективно сложные? Родились такими?
То есть я понимаю, что воспитатель так или иначе получает "готовый материал", но родитель вроде там с начала, нет? Но, впрочем, мы возвращаемся к тому, что если вы довели до ситуации, когда кроме "бить" ничего не помогает, то...

А что этим родителям-непрофессионалам мешает к профессионалам обратиться? К тем самым воспитателям, психологам, психиатрам?
Хотя нет, стоп, я сама тут вижу возражение про то, что не у всех есть время, деньги, силы и специалисты в области досягаемости. На это возражение можно очень жестоко ответить: тогда не говорите про "нет другого способа", есть, но вы выбирате, тот, который легче для вас и хуже не только для ребёнка, но и для общества в целом. Потому что этот ребёнок вырастет. И в лучшем случае "отзеркалит" отношения насилия как усвоенную систему на своих близких. В худшем он либо сразу усвоит урок "не попадаться", либо решит, что "теперь всё можно" как только перспектива получения затрещины от родителя исчезнет в силу возраста или расстояния. И вот в этих двух последних случаях прилететь может кому угодно в том числе и, например, вам или мне.

[boldogg.livejournal.com]

"...тогда не говорите про "нет другого способа", есть, но вы выбирате, тот, который легче"

Извините, но это из серии "пусть тогда едят пирожные". Денег на воспитателя-психолога-психиатра может просто не быть от слова "совсем". А бесплатные психологи это ****(вырезано цензурой). Хотите пару конкретных примеров приведу из собственной практики?

Кроме выводов "не попадаться" и "теперь всё можно" есть третий, тот, о котором вы заговорили первым: "я бью - меня бьют". В расширенном варианте "я поступаю плохо - меня наказывают". Вполне разумный и распространённый вывод. И вполне полезный для общества. Вы ведь не станете спорить с тем, что от нападения гопников в подворотне нас с вами защищает не столько их совесть сколько Уголовный Кодекс? Вот он, этот самый вывод "я бью - меня бьют" в действии.

[jaelinque.livejournal.com]

Вы знаете, если второй вариант - бить детей, то да, пусть едят пирожные.
Потому что для меня это всё сродни разговорам о том, что в голодный год можно пойти и убить соседа за кусок хлеба. Понятно, да. С определённой точки зрения даже оправданно. Но зло. Без всяческих вопросов и обсуждений.

Это вы очень удачно про уголовное право вспомнили - я в ответ вспомню свой второй-третий курсы, на которых это самое право изучала. Там есть такой принцип - неотвратимости ответственности. Один из многих, но безумно важный. И в ситуации с ребёнком вылетающий разом как только "карающая рука", как я и сказала, улетает из окружения. Если источник "кармического воздаяния" - конкретный родитель или педагог (потому что давайте будем честными в жизни это всё таки не абстрактное "меня наказывают", а конкретное "меня наказывает N"), то иначе как посадив ребёнка на цепь на всю жизнь сохранения элемента неотвратимости не добиться. Тут с государством (которое само не очень-то умеет обеспечить действие собственных законов). А если на цепь - то давайте тогда уж сразу в психиатрическую больницу и не выпускать.

[boldogg.livejournal.com]

"Вы знаете, если второй вариант - бить детей, то да, пусть едят пирожные."

Упс... Всё, мне больше сказать нечего.

[jaelinque.livejournal.com]

Что-то стукнуло в голову: тут ведь есть два аспекта - логики и этика.
С этикой понятно, и моя позиция тут однозначна, и, я думаю, очевидна.

А логика... ну в данном случае, скорее, целесообразность и "стоит ли игра свеч". Имея в виду различные факторы: масштаб проблемы, кратко- и долгосрочные результаты применения метода, возможные альтернативы и, при их наличии, то, во что они обойдутся всем участникам.

Так вот. я здесь вижу только краткосрочный эффект, а на оценку цены альтернатив у меня критическое влияние оказывает та самая этика - лучше надорваться, но поступить правильно (не вообще а в данном вопросе).