Неумышленное убийство, например, при аффекте или самообороне - это другие статьи. Т.е. 105 статья определяет "именно такое, как бы просто убийство в обычном случае" в п.1, и "в особо тяжёлом случае" в п. 2.
Можно, впрочем, заметить, что любое понятие, понимаемое "вообще" - "вообще убийство" или там "вообще добро/зло" вплоть до "вообще яиц" и "вообще куриц", становится часто абсурдным.
Вся загвоздка, однако, в том, что с точки зрения современной российской теории уголовного права "неумышленного убийства" просто не существует. То, что в просторечии называют этим термином, официально именуется тяжеловесными терминами типа "причинение смерти по неосторожности" или "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего". Во всяком случае лучший способ завалить экзамен по особенной части уголовного права - это произнести вслух при преподавателе словосочетание "умышленное убийство" :) Вся эта длинная "телега" о сугубо юридических вопросах - собственно, ко второй части Вашего комментария. Терминологическая путаница и совершенно дикое несоответствие между абстрактными понятиями и реальностью именно что и не даёт возможности рассуждать о "добре и зле вообще". Возможно, я ошибаюсь, но любой человеческий поступок per se нельзя назвать ни добрым, ни злым - рассуждать о таких категориях можно только зная "фабулу дела"... Впрочем, это уже начинается философия, которую аз многогрешный всю жизнь почитал разновидностью лженауки :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
я Вам просто отвечу.
Т.е. 105 статья определяет "именно такое, как бы просто убийство в обычном случае" в п.1, и "в особо тяжёлом случае" в п. 2.
Можно, впрочем, заметить, что любое понятие, понимаемое "вообще" - "вообще убийство" или там "вообще добро/зло" вплоть до "вообще яиц" и "вообще куриц", становится часто абсурдным.
Re: я Вам просто отвечу.
Вся эта длинная "телега" о сугубо юридических вопросах - собственно, ко второй части Вашего комментария. Терминологическая путаница и совершенно дикое несоответствие между абстрактными понятиями и реальностью именно что и не даёт возможности рассуждать о "добре и зле вообще". Возможно, я ошибаюсь, но любой человеческий поступок per se нельзя назвать ни добрым, ни злым - рассуждать о таких категориях можно только зная "фабулу дела"... Впрочем, это уже начинается философия, которую аз многогрешный всю жизнь почитал разновидностью лженауки :))
к сожалению...