Тут у камрада Бисея возник вопрос:

[morreth]

а как быть с теми, кто искренне несет опасную чушь?

http://morreth.livejournal.com/968227.html?thread=22037795#t22037795

Довольно странно, что камраду Бисею не очевиден ответ: побивать их "опасной правдой". Возражать и опровергать. Другого пути нет.
Если мы хотим оставваться людьми, конечно.

Comments

[nicksakva.livejournal.com]

"Я с одним своим приятелем чеченцем однажды говорю, как ты сделал нехорошо. Нехорошо же. Ой, говорит, нехорошо, но так приятно.
Ю.Латынина. Код доступа 2/12/2006 (http://echo.msk.ru/programs/code/47945/)

Очень нехорошо с моей стороны выдирать цитату оппонента (bisey) из контекста. Ой, нехорошо, но так приятно. ;)

morreth:
Тут у камрада Бисея возник вопрос: а как быть с теми, кто искренне несет опасную чушь? Довольно странно, что камраду Бисею не очевиден ответ: побивать их "опасной правдой". Возражать и опровергать. Другого пути нет.

bisey(ссылка (http://morreth.livejournal.com/968227.html?thread=22039331#t22039331)):
Ой, таки Вы будете это рассказывать мне, бывшему работнику адвокатской коллегии, который прежде чем сесть анализировать материалы по делу всегда задавал шефу главный вопрос: "А кто из них нам платит?" :))

[bisey]

Ну дык, аблокат - продажная совесть :)

[nicksakva.livejournal.com]

Отсюда ответ на Ваш вопрос.
Представьте, что он вам платит, и тогда чушь скорее всего превратится в безопасную.
А если он и вправду заплатит, то может даже и не в чушь превратиться...

[bisey]

Прошу прощения, я не вполне понимаю логику Вашего высказывания. Вы хотите сказать, что оплачиваемый пропагандист-наёмник безопаснее убеждённого добровольца? Возможно, что это и так, но тогда мой вопрос таки продолжает стоять ребром, лишь слегка покачиваясь :) Ведь если верить Олегу Дивову и другим людям, не верить которым у меня нет оснований, та же Политковская действовала бескорыстно и была вполне убеждена в правильности своих действий.

[nicksakva.livejournal.com]

Нет, это я хотел сказать что оценка "опасная чушь" является о-о-очень субъективной, как в части "опасность", так и в части "чушь".
"Искренность", "убежденность" и "бескорыстность" источника информации на мой взгляд вообще не играют особой роли для реакций на саму информацию и ее воздействие на слушателей.

Если же говорить о непосредственном воздействии на источник информации, то тут разница очевидна. Искреннего "носителя чуши" можно переубедить, но нельзя перекупить, а неискреннего наоборот - можно перекупить, но нельзя переубедить.

[bisey]

Домо аригато, теперь я Вас понял.