Литературный сапожник

[morreth]

Тот самый, который должен судить не выше сапога. Но с упорством, достойным лучшео применения постоянно судит выше.

Я сама не люблю технических багов и глюков, и стараюсь исправлять их, где это возможно. 
Но как же задалбывают сапожники, которые говорят: "этот сапог нарисован неверно - значит, и вся картина плохая". 

Латынина, едрен-батон, прекрасный писатель. Характеры, конфликты, интрига - все у нее сделано на "ять". Она бывает неаккуратна в деталях, но это простительно.

Но если читатель не в силах разглядеть в книге ничего, кроме "стрелки осциллографа" или "гранат не той системы" - то это он плох как читатель, а не писатель как писатель. Это его читательский кругозор узок, как смотровая щель в танке. Это он ничего ен видит в книге, кроме сугубо технарской своей фиги.

Ну так пусть же читает справочную литературу о своих сапогах и не лезет к Апеллесу в картину. 

Comments

[darkmoor.livejournal.com]

У Латыниной есть плюсы и минусы.
Плюсы - это несомненное умение писать. Она прекрасно владеет языком, умеет строить сюжет, описывать характеры, подчеркивать детали - столько, сколько нужно, и как раз в требуемых местах. Иногда ей изменяет чувство меры - но честное слово, если б оно так же изменяло большинству издающихся авторов - я был бы счастлив.

А минусы - их всего два.
Во-первых, очень похоже, что Латынина плохо училась в школе. И фатально не успевала по всем предметам (кроме, разумеется, русского языка и литературы). Само по себе это не так уж страшно - чертова пропасть современных журналистов гораздо невежественней. И ничего - пишут.
А во-вторых, Латынина частенько склонна выдавать желаемое за действительное. И в сочетании с ее литературным талантом, даром убеждения и одновременно - пробелами в образовании смотрится это иногда... опасно. В результате - уйма народу свято уверена, что Латынина хорошо разбирается в экономике. Тогда как, ну, скажем... Фоменко в истории разбирается куда как лучше - он, по крайней мере, знает, что именно критикует.

В отличие от.

[error-lapsus.livejournal.com]

Ага. Совершенно это впечатление. Я у Латыниной читал какой-то детектив (название не запомнил, но я их, за исключением немногих любимых произведений, вообще не запоминаю) и статью в газете на политическую тему - и то, и другое довольно давно, так что конкретных подробностей не помню. Но отлично помню общее ощущение - что это два совершенно разных человека. Такое впечатление, что детектив писал очень умный и талантливый человек (сложная, закрученная интрига, психология, социология конфликта и т.д.), а статью - начинающий выпускник журфака, который и журфак-то на тройки еле вытянул - но при этом с невероятным апломбом и самоуверенностью пишет совершенную чушь.