Княжна удивила

[morreth]

http://knjazna.livejournal.com/332784.html

Чё-то я совсем нихуа не понимаю. Я, может быть, плохо знаю историю и литературу Англии, но что я знаю хорошо - так это гепталогию о Гарри Поттере :). И все, что написано о ней - написано не то...

Comments

Это ЧКА!

[constconst.livejournal.com]

Княжна просто слишком доверчива.

Гарри Поттера она, скорее всего, не читала, и судит о нём по трактовке Молнии. Это было бы нормально - но эта трактовка, по тому что я читал в журнале Молнии, к ГП имеет не больше отношения, чем ЧКА к истории Средиземья.
И мне точно известно, что некоторые друзья Княжны судят о ГП по фанфикам.

Вот представьте, что кто-то, не читавший Толкина, прочитал ЧКА. Будет то же самое.

Историю и культуру Англии я тоже плохо знаю, но насчёт России - есть люди, утверждающие "русский должен быть православным". Это тот же подход, который Княжна называет "английским" - с точностью до обычаев. Кстати, Гарри Поттера именно они и не любят.

Ещё о доверчивости Княжны - её сообщение от 5 октября. Текст, на который там ссылка - явная "утка". Вопрос - понимает ли это Княжна?

Re: Это ЧКА!

[katherine-kinn.livejournal.com]

А хрен ли писать о книге. которую не читал? Это вообще-то называется недобросовестностью.

Re: Это ЧКА!

[constconst.livejournal.com]

Между наивностью и недобросовестностью есть разница. "Пастернака не читали, но осуждаем" когда-то было очень распространённой позицией...
Скорее, это даже не наивность, а высокая внушаемость.