Не соглашусь с оценкой Ципор

[morreth]

по этому расскажу Джека Лондона:

http://www.lib.ru/LONDON/courage.txt

Фактически, и несчастную Пассук, и ее брата, и белого мужчину с ребенком погубила слабость одного человека - Джеффа. Его пустое тщеславие. Если бы Пассук и Ситка Чарли отправились только вдвоем, если бы им не приходилось тратить еду, время и силы на Джеффа, они бы не только дошли оба, но и, возможно, поделились бы пищей с братом Пассук и даже с теми двумя, кто его бросил.

Если бы он, опять же, нашел в себе мужество бороться до конца, если бы он отрабатывал вложенный в него ресурс, протаптывая путь собакам - или ХОТЯ БЫ не заваливался на сани, обессиливая животных, и без того доходящих, он бы снова-таки сэкономил группе время - а значит, и ресурс, которым группа могла бы поделиться со встречными.

Тщеславие - не такой уж невинный грех, как о нем принято думать. Иногда оно убивает.

Comments

[lynx9.livejournal.com]

Так я не говорю, что они поступили _дурно_. Я просто не говорю, что они поступили правильно с этической точки зрения. Не хорошо, и не плохо. Вне оценки. И парень, конечно, сам был кузнецом своего счастья - это да.

[silhiriel.livejournal.com]

Проблема в том, что в экстремальных условиях он оказался кузнецом не только своего счастья, но и их. В подобных случаях тот, кто дает слабину, особенно такую, -- обрекает на смерть своих товарищей, а потому -- да, заслуживает смертный приговор.