morreth | "О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но сдается мне, джентльмены, что в нижеприведенных тредах:

http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482

я обнаруживаю:

- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов

Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.

Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.

Flat | Top-Level Comments Only

1. По конфуцианцам - да брось ты: то, что вменяется в этический минимуум, представляет собой нормальный набор патриархальных ценностей. Единственная страна и единственная эпоха, когда эти ценности исповедовались в формате "умри, но сдохни" - токугавская Япония. А что касается системы заложничества членов семьи - то это присуще не конфуцианству в целом, а той специфике ведения хозяйства, при которой страна то и дело попадает в ситуацию относительного перенаселения, человеческая жизнь в цене валится ниже плинтуса, и индивидуальной смертью как санкцией уже мало кого можно напугать. Ты еще обычай бинтования ног или харакири с конфуцианством свяжи...

***+ Совершенно иное во многих случаях понимание блага и зла и резко отличающееся понимание меры, по которой можно ради чего-то кому-то причинять ущерб***

Ты их средневековую худ-лит читал? Не про мужей, у которых от размышления над истинами бытия мозги на сторону пошли, а про нормальных мещан, типа "Цзин, Пин, Мэй" или "Сон в красном тереме"? Уверяю, у них такое же понимание блага и зла и вполне такое же понимание меры. Нормальные люди, только квартирный вопрос их испортил.

2. По Толстому.

Да неважно в принципе, каков Пьер - я к Пьеру вообще необъективна, он похож на одного из моих друзей, бесконечно доброгоо, стеснительного и замкнутого человека. Просто есть слова, котрые, будучи сказаны в формате ссоры, чвляются ударом по яйцам. Нет разницы, говорит это мужчина жене или женгщина мужу. Сказать в рабочей, тыкскыть, оюбстановке, что, мол, дорогой, надо как-то оттачивать скиллы - это одно; сказать с намерением унизить - совсем другое.
Кстати, если бы Элен молча завела любовника, я бы тоже нисколько не нашла это предосудительным.

3. Какой там у Хайяма этицкий кодекс... Наливай да пей.

"Лермонтов, к примеру, дахау видит только в _настоящих_ дахау, а вовсе не в каждой плошке."

Да у него вроде и нет стихов с посылом типа "а вот чашка, из которой мы сейчас квасим, была человеческим прахом..."

"Это я к тому, что если тебя данный автор раздражает, это вовсе не аргумент супротив его применения в рекомендуемом мной качестве. Но в данном случае, повторяю, лекарство и не горькое, и у тебя вообще недоразумение"

Ты опять за меня определяешь мои ощущения. Так нельзя, сударь мой. Когда я говорю о том, что я испытываю - я говорю правду. И школьное литературо-едение здесь решительно ни при чем. Оно мне и в детстве было не указ и не руководство, я и в 11 лет говорила по "Тарасу Бульбе" - шозанах, Андрий там единственный нормальный человек, он пожалел голодных и пошел их защищать, а казаки на них напали вообще ни за что ни про что. А мы должны Андрия считать предаталем. В то время как он один на всю книгу умеет любить, а Бульба в себе эту способность открыл только когда увидел, как сына убивают. И он герой. Да пошли вы с такими героями. Андрий, вот кто герой. Или там "Маттео Фальконе" - да пошли вы опять же в жопу с такой доблестью. Чацкий - ну что вы рушгаете московское общество, Марьиванна, разве я на себе не знаю, что вы точно так же неспособны вынести поблизости человека, который говорит то, что думает. Что ж вы Фамусова-то пилите, он же ваш брат родной. И так далее. Так что оно не формировало мои вкусы.

***А ты такой анализ проводишь с детства подсознательно-автоматически***

Нет. Я с детства мучаюсь неспособностью проводить такой анализ. Моя стратегия выживания, как я поняла недавно, была такой: найти в окружении взрослого, который кажется наиболее достойным, и копировать его. Приводило это к результатам... Ну вот раз мы уж коснулись Грибоедова - представь мсебе, что за Чацким ходит пацан 10-12 лет и подражает ему.
А кризис, который произошел в 27 лет, объясняется просто: я всех взрослых в околотке переросла. А собственных механизмов так и не выработала.

***Мне вот Шелленберг нравится, я бы его угостил вином с удовольствием, а расстрелял бы с большим неудловольствием (и весьма рад, что расстреливать его было не за что) - это что, значит, что я должен принимать такую этическую систему, ав которой за хорошую пайку идут служить в СС, стараясь только, чтобы непосредственно не быть причастным к убийствам?***

Не знаю, понимаешь? НЕ-ЗНА-Ю.

"О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон

no subject