"О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон

[morreth]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но сдается мне, джентльмены, что в нижеприведенных тредах:

http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482

я обнаруживаю:

- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов

Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.

Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.

Comments

[wiradhe.livejournal.com]

(Если ты, вслед бедному автору ремарки "Я это с самого начала говорила - нету там никакой такой особой инструкции, наверчено всякой словесной фигни, а в целом - ничего, что отличалось бы от традиционной этики, состоящей из личной совести и исторически сложившихся обычаев данного социума - так вот, нету ничего", спросишь, а из-за чего ж тогда разногласия с христианством, то вот. Разногласия связаны не с алгоритмом определения того, по какой мере можно чинить или вызывать нежеланное страдание своему ближнему, а с тем, что и почему считать злом и недолжным, что - добром и долгом (по нашему счету никакого долга априори признавать кого-то правым или рассказывать ему свои сны, быть не может), и в какой степени (скажем, по христианскому счету убить 20 человек, но искренне раскаяться в этом, ЛУЧШЕ, чем никого не убивать, но умолчать на исповеди об эротическом сне. По нашему счету - и сравнения никакого быть не может), а также о границах применения понятия "вина": у христиан "вина" бывает всегда, когда кто-то поступил или помыслил "хуже", чем мог бы поступить или помыслить (та же монахиня), у нас "вину" образует меньшее число поступкой (в частности, на той монахине "вины / греха" в этой истории нет вообще никакого). Автора же я назвал бедным, поскольку он 1) до сего момента не заметил,что "традиционная этика" и есть проявление "вавилонской", и это мы говорили с самого начала; 2) не заметил, что сказать "личная совесть и обычаи", не обозначив то, к чему же и по какрй лоигке они прищывают, в чем их природа и направленность - значит не сказать ничего.