![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но сдается мне, джентльмены, что в нижеприведенных тредах:
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
no subject
На твоем желании+усилии, чтоб было.
***опять же именно _я_ должна совершить некий акт самопожертвования. Это еще одна система, где я всем должна.***
Но такова любая этика, по определению. Мы ограничиваем себя. В этом она, этика, и состоит.
Потому - хорошо, когда я корову у соседа угнал - это действительно хорошо, но это, согласись, не этика :)
***если бы мне кто-то показал пресловутую клятву в работе, было бы существенно легче.***
Про это не знаю. Ну вот не может Могултай что-то понятно объяснить, так с нами сплошь и рядом бывает - за что сердишься? Почему не - "я такого не понимаю, да и фиг с ним" - ?
***"Люди с неспоконой совестью - прекрасные люди"
Каков ответ? "Вот-вот. Главное, чтоб человек плохо себя _чувствовал_. Это первично. А что он делает - это дело десятое"***
Это бывает дискуссиях постоянно. Значит, один другого неправильно понял. Никакого заведомого абсурда в ходе мыслей Антрекота я не вижу: ведь в самом деле, христианин может в реальности что угодно воротить, если будет успевать каяться, при этом его главная задача жизни успешно разрешится :) - Понятно, что оно не для того заведено, этого объяснять не надо :) - Понятно, что это достройка, ты говорила не о христианской этике, а об одной из ее предпосылок, из которой можно выводить, а можно и не выводитить дальнейшее.
***а то, что для СЕБЯ Антрекотушка требует от оппонентов совсем друнгой линии поведения. ЕГО слова нужно пннимать буква в букву, ничего не добавляя от себя***
У всех свои особенности. Друзья стараются не ходить по хвостам. А утверждая, что _твоим_ хвостом все вокруг пол подметают, ты очевидным образом ошибаешься.
no subject
На желании-усилии ты не рванешь двухпудовую гирю. И я не рвану. Но я ее рвану на технике. И ты сможешь, если я тебе покажу технику.
Я хотела, чтобы ребята ознакомили меня с техникой.
***Но такова любая этика, по определению. Мы ограничиваем себя. В этом она, этика, и состоит.
Потому - хорошо, когда я корову у соседа угнал - это действительно хорошо, но это, согласись, не этика***
Я уже ни в чем не уверена. Может, если планка не поднялась до соответствующего уровня, человеку еще нельзя вменять в вину угон чудой коровы?
***Ну вот не может Могултай что-то понятно объяснить, так с нами сплошь и рядом бывает - за что сердишься?***
Потому что лезет в учителя.
***Это бывает дискуссиях постоянно. Значит, один другого неправильно понял.***
Она о себе уверена, что понимает всех правильно.
no subject
Там, если я опять правильно понимаю, подразумевается, что хотеть уменьшения боли - это аксиоматически правильно, и все должны этого хотеть, и быть, соответственно, готовы приложить усилия. Поскольку человек зверь социальный, то усилия должно прилагать вместе и - секунду внимания - ко всем, а не только в свою корысть, потому что иначе ничего не получится - общество, где каждый за себя, гробит каждого. Инструмент общего приложения усилий - договор.
Человек суть обезъяна, потому должен положить душу за ближнего.
***Я уже ни в чем не уверена. Может, если планка не поднялась до соответствующего уровня, человеку еще нельзя вменять в вину угон чудой коровы?***
Нельзя. Но этика, в которой этот поступок _рекомендован_ (уточним - в кругу своих) - бесполезна. Каждый и без этики, по одному зову души корову угонит, а потом что.
***Потому что лезет в учителя.***
А ко мне не лезет. Странно, правда? :)
***Она о себе уверена, что понимает всех правильно.***
Это технические трудности разговора + усталось и раздражение. Зачем из-за них в бутылку лезть.
no subject
Но я же и хочу, блин! "Отчего ж для меня исключенье"? Почему мне рассказывают, что я на самом деле хочу, чтбы все совестью мучлилсь или еще чего-то в этом духе?
***А ко мне не лезет. Странно, правда? ***
Так ты ж ему и книгу не посвятил :).
***Это технические трудности разговора + усталось и раздражение. Зачем из-за них в бутылку лезть***
Потому что я тоже устала и раздражена. Но это не берется в расчет.
no subject
Ну это просто попытка реконструировать логику некоторой мысли. Мы все в дискуссиях это делаем по десять раз за раунд, иначе изъясняться придется математическими формулами.
***Так ты ж ему и книгу не посвятил :).***
Да. Ну значит, это _тебе_ интересно - а Могултай, в меру своих возможностей, твой интерес пытается удовлетворить. Т. е. для тебя же старается. :)
***Потому что я тоже устала и раздражена. Но это не берется в расчет.***
Почему не берется? Берется. Но ты ж ругаешься, вместо того чтобы сказать "я устала". Кстати, я и говорил про _обоюдное_ раздражение, кое толкает делать слонов из мух. Нафиг это.
no subject
А можно, типа, спросить меня? Ну вот она я тут, ну спросите же.
***Да. Ну значит, это _тебе_ интересно - а Могултай, в меру своих возможностей, твой интерес пытается удовлетворить***
ты знаешь, я вижу тут внизу болтаются три "ростыни" - так вот, мне УЖЕ не хочется их читать. При виде одного только объема.
У них в Уделе лежит ЧаВо для тупых. Я исходила из этого ЧаВо, а Могултай назвал казанное там благоглупостью. Приехали.
Могултаю,
no subject
Это если собеседник считает, что не понял. А если он думает, что понял, то зачем ему спрашивать. Тогда понятый неверно сам объясняет, где ошибка. Это элементарный технический момент, ты так же ведешь спор, и все вообще его ведут так. Никто не просит, прежде чем ответить, развернутых комментариев к каждой реплике оппонента, просто на всякий случай, потому что так неможно было бы разговаривать вообще.
А дальше уже нервы :)
***так вот, мне УЖЕ не хочется их читать. При виде одного только объема.***
Но это тоже нервы, а никак не вина Могултая. И уж во всяком случае, не злоумышление его против тебя :) Не хочется - не читай. Потом, если появится желание, посмотришь, когда-нибудь.