О подсчетах боли и радости

[morreth]

давным-давно, на заре туманной юности прочитала я статью о пирсинге какого-то британского журналиста. Статья - стандартная облегченная жвачка для мОлодежного журнала, но в ней было одно толковое ноу-хау: там боль, испытываемая человеком при протыкании разных частей тела, оценивалась по десятибалльной шкале, где за десять баллов было принято ощущение, испытываемое человеком, с размаху прищемившим руку дверцей автомобиля - и по нисходящей, я уже не помню, к скольким баллам что привязывалось.

Так это я к чему. Объяснения Могултая становятся все непонятнее, и я себя чувствую как дурак, асиливший Тору и застрявший в талмуде. Например, смыцсл каждого слова в нижеприведенном пассаже мне понятен - а смысл пассажа в целом - нет.

"Аналогичные расчеты можно провести по вавилонским обществам. Есть ряд
критериев, задающих это самое "вавилонианство" - это вовсе не только объявление подневолия "материей" зла (т.е. того, что при прочих равных надо избегать), а исполнения желания как "материи добра" (т.е. того, чему при прочих равных надо одобрительно сочувствовать и помогать). Это еще и персонализм (в т.ч. концепция прйваси и личной ответственности за личную вину, то есть отказ от коллективных наказаний иначе как членов организованного сообщества за то, что оно делает как сообщество, а также объявление превентивных наказаний злом), и антиперфекционизм (в т.ч. отказ от превентивных наказаний с воспитательной целью и отказ от конфуцианоидного понятия о "развращении"), и концепция примерно симметричного воздаяния ("пропорционально-возмездное" понимание наказаний), и рационализм-эмпиризм, и категорическое нежелание запрещать людям удовольствия, сами по себе не несущие прямого ущерба другим, ради избавления от дальнего косвенного ущерба морали и обществу, на мельницу какового ущерба эти удовольствия могли бы лить воду - то есть "для укрепления духа и охраны высшего общественного блага", и еще некоторые вещи. В рамках этих вещей можно чинить любые по модулю жестокости - например, поголовно и мучительно истребить все живое во вражеском городе, - но вовсе не любые по характеру и формату жестокости."

Товарищи вавилонцы! Вы можете расписать мне алгоритм подсчета страданий/радостей так же просто и тупо, как британский журналюга расписал болевые ощущения, испытываемые при пирсинге?

Comments

[wiradhe.livejournal.com]

Но дело даже не в этом. Периодически проскикивающий у тебя подход "я не признаю истинной систему ценностей, в рамках которой выходит, что такая-то лично претерпленная мной неприятность - не обязательно повод для негодования. Не признаю, потому как мне обидно будет мириться без негодования с неприятностью. Вот вечных мучений в Аду я не претерпела, потому мне до них и особого дела нет, и в автомобиле, включающем оправдания этих мучений, мне ехать комфортнее, чем в автомобиле, в котором прописано, что не вводить "сытный" минимум зарплаты - это не обязательно преступление работодателя и государства. Потому как от зарплаты ниже "сытного" минимума я настрадалась сама, и этика, не клеймящая то, что причинило мне неприятность, позором, мне не подходит. Мне нужно такое мировоззрение, которое дает возможность заклеймить то, что мне причинило большую неприятность, как преступление; и такое, которое обеспечит мне некоторое душевное / духовное довольство . А если даже и родная католическая вера его не обеспечивает, то я и Господа своего укорю, что совсем не то обещал ярл, когда приглашал в викинг" (хотя этот Ярл ничего такого и не обещал) -
или, что то же самое, но короче "Что мне толку от того, что ваш автомобиль весь из себя такой классный, если меня он не подвезет ни на сантиметр? Стоять и ахать на то, какой он красивый и быстрый?"* Ключевое слово здесь _меня_. -

- так вот, мне не кажется, что такой подход вообще может применяться при построении этики. Строить этику под те задачи, чтоб когда лично тебе плохо, она тут же и считала это преступным, - это несколько неразумно. Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей. С человеком. говорящим "хрен-то я признаю честными правила игры, по которым я оказываюсь тут-то и тут-то проигравшей" о правилах игры спорить смысла не имеет.

[morreth.livejournal.com]

***Мне нужно такое мировоззрение, которое дает возможность заклеймить то, что мне причинило большую неприятность, как преступление; и такое, которое обеспечит мне некоторое душевное / духовное довольство . А если даже и родная католическая вера его не обеспечивает, то я и Господа своего укорю, что совсем не то обещал ярл, когда приглашал в викинг" (хотя этот Ярл ничего такого и не обещал) -
или, что то же самое, но короче "Что мне толку от того, что ваш автомобиль весь из себя такой классный, если меня он не подвезет ни на сантиметр? Стоять и ахать на то, какой он красивый и быстрый?"* Ключевое слово здесь _меня_.***

А то кого же, мужик. Если имеет смысл отрекаться от бессеребренничества как от принципа - то уж конечно, в свою пользу, а не в пользу дяди. Ты последовательно отстаивал право каждого человпека на самость - стало быть и мне ты в куске моей самости отказывать не вправе.
ТО есть, конечно, ты вправе - но тогда уж не взыщи, если я буду всю эту систему считать говенным лицемением. Я любви искала и не нашшла, так я буду искать золота, как говорила незабвенная Лариса Огудалова. Система, в рамках которой можно и трахнуть Ларису без любви, и золота не давать, обрадует только Карандышева - каковой в рамказх сюжета, как мы помним, есть мудак 96 пробы. Ваша система выстроена под мудаков, что ли?

***Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей***

А "вот именно данный человек" из суммы "всех людей" в данном конкретном случае каждый раз исключается, и все шито-крыто. И этическая система хороша. и тот, кто пострадал - сам дурак.

***С человеком. говорящим "хрен-то я признаю честными правила игры, по которым я оказываюсь тут-то и тут-то проигравшей" о правилах игры спорить смысла не имеет***

А то. Знаем мы ваши правила - "угадай, под каким наперстком шарик". Так зачем их принимать?

[lynx9.livejournal.com]

Тебя заносит. На пару с Могултаем, впрочем. Я бы тут сказала, что ежели по его мнению тебе удобнее иметь этику, в которой ты можешь считать других негодяями за твои неприятности, то это показывает то, что _ему_ удобнее полагать, что его оппоненты так думают. :)

Он ведь и мне сейчас попытался аккуратно приписать дискуссию в целях достать его, и ни в каких других. Как будто мне больше заняться нечем.

Хотя, конечно, вряд ли ему на самом деле удобнее. Просто Остапа понесло.