![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нихачу пицот каментов
Поєтому часть дискуссии о "Сердце меча" переношу сюда.
Теперь ответы.
1. По этой линии:
http://morreth.livejournal.com/914882.html?thread=20170178#t20170178
Кое-кто из нас начисто забыл, что, хотя целью программы Бона-Фаррана действительно была эмансипация гемов, провозглашалось-то совсем другое: ЭЛИМИНАЦИЯ. Полное уничтожение гем-расы, окончательное решение гемского вопроса.
Да, Фарран и Бон рассчитывали на то, что в этом случае Дома, где гемам осталось совсем чуть-чуть до уравнивания в правах с людьми, а также дома, экономика которых во многом зиждется на рабочей силе гемов, громко заявят протест против такое "недопустимой насильственной оптимизации" - и получат в ответ: раз так ими дорожите, давайте им гражданские права. Но это вслух не озвучивалось даже в Вавилоне. Иначе весь смысл этой разводки пропал бы.
Поэтому требовать от императора Брендана, чтобы он не только въехал в тайную подоплеку этого развода на мякине, но еще и своим подданным разъяснил, что-де это на самом деле такой хитрожопый ход с целью даровать гемам свободу... это как-то чересчур. Это все равно что требовать от американских властей, чтобы они разъясняли своим гражданам, что на самом-то деле Япония в Китае хотела устроить "сопроцветание", а вышел Нанкин, но это нечаянно...
2. По этой линии:
http://morreth.livejournal.com/914882.html?thread=20170690#t20265410
а) Друзья мои, я не признаю двойного счета, который вы пытаетесь мне тут провести: вавилонянами мы будем считать тех, кто ДЕ-ФАКТО исполняет вавилонские принципы, а христианами - всех, кто хотя бы ДЕ-ЮРЕ крещен. Да, это очень удобный счетик, по которому легко исключить из "вавилона" все общества, портящие картину, а христианам при этом не дать исключить из pax christiana общества, которые портят им картину мира - ту же Хорватию времен Павелича. Извините, друзья, я это полагаю лицемерием и двойным стандартом.
б) по Шнайдеру. Знаете, меня не гребет, что он человек "Первого могущества". Он защищает Третье, как умеет и понимает, а характер и воспитание он себе не выбирал. Он избрал своими принципами вавилонские принципы и соблюдает их как может и где может (ошибаясь порой на этот счет - но ошибаясь вполне добросовестно). Отказывать таким людям как он, в праве быть вавилоном, коль скоро они хотят быть вавилоном - ну, когда наши проводят такую политику, я называю это предательством.
Теперь ответы.
1. По этой линии:
http://morreth.livejournal.com/914882.html?thread=20170178#t20170178
Кое-кто из нас начисто забыл, что, хотя целью программы Бона-Фаррана действительно была эмансипация гемов, провозглашалось-то совсем другое: ЭЛИМИНАЦИЯ. Полное уничтожение гем-расы, окончательное решение гемского вопроса.
Да, Фарран и Бон рассчитывали на то, что в этом случае Дома, где гемам осталось совсем чуть-чуть до уравнивания в правах с людьми, а также дома, экономика которых во многом зиждется на рабочей силе гемов, громко заявят протест против такое "недопустимой насильственной оптимизации" - и получат в ответ: раз так ими дорожите, давайте им гражданские права. Но это вслух не озвучивалось даже в Вавилоне. Иначе весь смысл этой разводки пропал бы.
Поэтому требовать от императора Брендана, чтобы он не только въехал в тайную подоплеку этого развода на мякине, но еще и своим подданным разъяснил, что-де это на самом деле такой хитрожопый ход с целью даровать гемам свободу... это как-то чересчур. Это все равно что требовать от американских властей, чтобы они разъясняли своим гражданам, что на самом-то деле Япония в Китае хотела устроить "сопроцветание", а вышел Нанкин, но это нечаянно...
2. По этой линии:
http://morreth.livejournal.com/914882.html?thread=20170690#t20265410
а) Друзья мои, я не признаю двойного счета, который вы пытаетесь мне тут провести: вавилонянами мы будем считать тех, кто ДЕ-ФАКТО исполняет вавилонские принципы, а христианами - всех, кто хотя бы ДЕ-ЮРЕ крещен. Да, это очень удобный счетик, по которому легко исключить из "вавилона" все общества, портящие картину, а христианам при этом не дать исключить из pax christiana общества, которые портят им картину мира - ту же Хорватию времен Павелича. Извините, друзья, я это полагаю лицемерием и двойным стандартом.
б) по Шнайдеру. Знаете, меня не гребет, что он человек "Первого могущества". Он защищает Третье, как умеет и понимает, а характер и воспитание он себе не выбирал. Он избрал своими принципами вавилонские принципы и соблюдает их как может и где может (ошибаясь порой на этот счет - но ошибаясь вполне добросовестно). Отказывать таким людям как он, в праве быть вавилоном, коль скоро они хотят быть вавилоном - ну, когда наши проводят такую политику, я называю это предательством.
no subject
А кому не нравится бедный Рихард? Я бы, кстати, не сказало, что там уж прям такое Первое могущество, не сказала бы. Он же балансирует между местными кланами, как я понимаю. И в его характере реально очень даже - сидеть на всех стульях разом. Какое ж это первое Могущество? По крайней мере, там не только оно.
no subject
no subject
no subject
no subject