morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-09-24 09:45 am

Про уродов и людей

Еще один аспект "Новгородского дела" который многое для меня расставляет по своим местам - это "наполнение" двух комьюнити - "новгород_дело" и "новгород_секта".

В первом - большинство нормальные люди. Во втором - уроды, которых откровенно радует сам факт чьей-то беды.

Вот, собственно, и все. Можно вообще ничего не знать о Тоне и Кирилле - достаточно посмотреть на общий тон сообщений в обоих комьюнити. По большому счету, по небесному ли, по человеческому - уроды не могут быть правы. Те, кто ищет компании, чтобы посмаковать беду и горе - не могут быть правы. Люди, которые собираются, чтобы помочь - правы все по тому же большому счету.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-09-24 03:35 pm (UTC)(link)
***все равно пришлось бы отвечать на вопросы, раз ребенок упал ***

Ну и пришлось бы - органам опеки, скажем.

Хотя опека тоже охуительно работает: милости прошу, полюбуйтесь:

http://forum.chelovekizakon.ru/?tid=2756

***Беда в том, что ответы Тони показались присяжным более неправдоподобными, чем рассказ Егора.***

А запросто. Вы видели фильм "12 разгневанных мужчин"? Не михалковские сопли, а оригинал? Помните, с каким настроением эти мужики входили в комнату заседаний: пацан пуэрториканец, он поцапался с отчимом, ножик его - стало быть, он и зарезал. Какие неясности, о чем вы?

Пнимаете, я просто разрываюсь. С одной стороны я "за" суд присяжных, с лругой - "если мой слуга не верит, что я не убивал Морстена - то как в это поверят двенадцать тупиц-присяжных?" Нужен какой-то Генри Фонда, который будет всем разжевывать насчет недостаточности доказательств и обоснованного сомнения. Как-то устроить так, чтобы в любом коллективе присяжных был Генри Фонда. Мечты...

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2008-09-24 04:11 pm (UTC)(link)
отвечать бы пришлось милиции в любом случае, пусть даже в рамках доследственной проверки. По факту, что случай - сомнительный.
Нет, нужно чтобы в обязятальном порядке это разжевывали по закону присяжным в начале процесса и перед вынесением вердикта, только и всего. И про предвзятость, и про сомнения - в пользу обвиняемого. Это не такая уж сложная вещь, чтобы ее нельзя было разжевать.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-09-24 04:14 pm (UTC)(link)
Но суд предпочел этого не объяснять. А процесс сделали закрытым - чтобы другие случайно не объяснили...

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2008-09-24 04:27 pm (UTC)(link)
Пнимаете, я просто разрываюсь. С одной стороны я "за" суд присяжных, с лругой - "если мой слуга не верит, что я не убивал Морстена - то как в это поверят двенадцать тупиц-присяжных?" Нужен какой-то Генри Фонда, который будет всем разжевывать насчет недостаточности доказательств и обоснованного сомнения. Как-то устроить так, чтобы в любом коллективе присяжных был Генри Фонда. Мечты...

Оля, мы вроде на "ты" были?

Я согласен со всем тут сказанным - в том, что касается судеб России. Что же касается этого конкретного дела - есть отдельный урок - не врать из хороших побуждений. Кроме уж случаев, когда иначе совсем-совсем нельзя.

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2008-09-24 04:37 pm (UTC)(link)
они имели выбор: присяжные или нормальный процесс.
Если обвиняемый имеет такой выбор - это лучшее, что ему можно обеспечить по закону.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-09-24 04:53 pm (UTC)(link)
Мы на ты - я просто в очередной раз забылась...