![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Для virago_ghost и других желающих
Этот постинг я собиралась написать два года - и каждый раз, садясь за него, набирала строки две - и откладывала до лучших времен, когда у меня будет время, настроение и мыслей в голове побольше.
К черту. Я изложу то, что думаю, здесь и сейчас, сумбурно, без плана и структуры - и это будет полностью соответствовать духу того, о чем я хочу сказать. Сегодняшний день не хуже любого другого. Политический бардак в Раде и война в Грузии - повод не хуже любого другого. Мое сегодняшщнее ментальное состояни не ахти - но кто сказал, что завтра или послезавтра оно будет лучше и я напишу нечто вдохновенно-невдолбенное? Да никто. Вот и поехали.
Дисклэймер 1
Постинг мой предназначается первым делом для украинских френдов. Не потому что русские, американские и израильские мне нравятся меньше - а потому что если что-то начинать, то начинать здесь. Тут мне ближе. Если вам глянулась идея - вы можете начать там у себя. Россиянам рекомендую присмотреться к Сапожнику с его Бесплатной партией.
Дисклэймер 2
Не буду я это прятать под кат.
Дисклэймер 3
Я без предисловий. Кому надо объяснять, что такое системный кризис и почему мы думаем, что он нарастает - может сам прогуляться, например, сюда:
http://vivalafora.livejournal.com/50478.html
Или на любой левацкий сайт, где критикуют современное общество, где государство, капитал и СМИ так срослись боками, что совершенно невозможно понять, где кончается полиция и начинается Беня.
Причем самое страшное то, что мы смотрим на это как на должное. "А иначе и быть не может".
Вопреки очевидности, подтверждающей, что иначе - было, а значт - может бть.
Ну вот простой пример: в этой беседе
http://diary.ru/~sculd/p47815349.htm
на мое полушутливое предложение и слова Вираго человек отозвался:
"Тэкс. С ахметовымы будем решать.
Для социального влияния нам бы какой-нибудь завалящийся телеканал всеукраинский не помешал... Также будет необходим (а) грамотный пиар и (б) яркий оратор, вроде Жириновского".
Ничего плохого о челвовеке сказать не могу - но человек мыслит все в тех же привычных категориях: чтобы анархо-синдикалисты победили, им нужно слиться с капиталом, СМИ и политикой.
Тут им и вафлец. Это все равно как если бы Франциск или Доминик сказали: чтобы изменить жизнь Церкви, нам нужен влиятельный черт при папской курии и кучка богатых спонсоров.
Но в том-то и фишка, что они так не сказали. Франциск просто снял с себя манатки, отдал их отцу и пошел жить в хижину, молясь Богу. Наставник святого Доминика епископ Асеведа тоже просто вышел из портшеза, сбросил свои ризы и в одном подряснике пошел проповедовать. И Доминик за ним.
Мир заставляет нас мыслить кружными путями, потому что таковы пути мира. Дорога в Кругвертон. Чтобы победить в политической борьбе, нужны бабки, пЕар и опять бабки. Зачем? Чтобы привлекать голоса избирателей. Ну, привлечем, а дальше? А дальше окажется, что нужно защищать интересы тех, кто давал бабки, и люди окажутся в пролете. Мы превращаемся в тех, кого ненавидим. Уснув на сокровищах дракона, становимся драконом. таков путь всех политиков, даже Вилли Старка.
Но ведь избиратели - просто люди. Такие же смертные, как мы. Надо лишь выйти из заколдованного круга привычных представлений "бабки-политика-пеар-бабки". Нас - несколько... допустим, десятков человек. У нас есть блоги. Мы можем грамотно и связно (кхмммм... по мере сил) излагать свои мысли. Нам ничто не мешает встретиться и обсудить программу своих действий. Нам ничто не мешает претворить ее в жизнь, кроме нашей же собственной косности, которая вполне преодолима. Каждый из нас сумеет убедить... допустим, одного человека. Это в наших вилах, верно? Всем нам хотя бы раз в жизни удавалось кого-то в чем-то убедить - значит, это возможно. Каждый из новообращенных, допустим, свожет убедить еще одного человека. Хопа - наше число растет в арифметической прогрессии. А уж если среди нас заведется талант, способный обратить двоих или гений, умеющий обратить троих...
Секете пафос?
Предваряя первое же возражение: ДА, ЭТО ПОЛНЕЙШЕЕ БЕЗУМИЕ. Я не рассчитываю на разумных. Нам не нужны здравомыслящие. Пусть они смотрят в свой телеящик и голосуют как велит реклама. Они все равно станут нашими - как начали начали патриции принимать христианство. Нам нужны те, кто способен выйти за плоскость привычных представлений.
Итак, КТО МЫ?
Я долго пыталась изобрети велосипед, придумывая название, но велосипед давно уже изобретен:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-синдикализм
Это не точно, но ближе всего к тому, что мы исповедуем. Допустим, вас стремают такие пункты, как "Ликвидация частной собственности и государства" - повеяло знакомым большевистским говном, да? Меня оно тоже пугает, но вся прелесть именно анархо-синдикализма в том, что никто не обязан "строиться" в точности по программе. И потом, не будем забывать: когда-то ужасными и несбыточными казались ликвидация рабовладения или низвержение монархии. Нереальной - представительская демократия. Но ведь для нас это - повседневная реальность. Будем смотреть на ликвидацию частной собственности и государства как на дело отдаленного будущего - но на горизонтальной самоорганизации сосредтотчимся как на первоочередной насущной задаче.
Ближайшая тактическая цель анархо-синдикалистов Украины - построение разветвленной, устойчивой системы горизонтальных связей между людьми по всей стране, независимо от этнической, расовой, ралигиозной принадлежности.
ЧЕГО мы хотим добиться в политике и жизни?
В жизни - понятно чего. Улучшения.
В политике - есть две задачи: стратегическая и тактическая.
Стратегическая: введение прямой демократии вместо представительской.
В чем вообще беда с представительской демократией? Да в том, что нихуа она уже не представительская. Никого она не представляет, кроме интересов тех или иных экономических элит. Причем на Западе эти элиты еще вынуждены как-то соглсовывать свои интересы - и избирателей. У нас тут мы нужны только как "электорат". От выборов до выборов. И эти люди меня представляют? Да что у них вообще со мной общего?
В старые добрые времена альтернативы представительской демократии не было. Система связи была слишком громоздкой, чтобы наладить адекватную обратную связь и выносить обсуждение того или иного закона непосредственно в народ. Сейчас технически это уже вполне осуществимо. Через Сеть ознакомиться с текстом закона и проголосовать за или против способен каждый. Да, возможны махинации - но они и так возможны, как мы знаем. Ими и так напропалую занимаются. Да, есть множество факторов "против" сложно обеспечить Сетью каждый дом, или добиться от народа такого уровня правосознания, чтобы он мог, читая закон, понимать, _за что именно_ голосует. Но эти задачи _принципиально разрешимы_. Когда-то утопией были и Сеть, и мобильная связь, и всеобщая грамотность. Теперь это есть. Введение прямой демократии - сложная задача, но каждый отдельный ее член имеет техническое решение, а значит, она разрешима в целом.
Тактические задачи, естественно, вытекают из стретегической и подчинены ей. Мы должны стать народом, способным осуществлять прямую демократию. Народом, который понимает, что такое законы, как они работают, зачем они нужны и что с ними делать. Народом, у которого есть своя политическая воля. Народом, который способен ее осуществить.
Это тяжелая задача. Каждый из нас, кто сталкивался на каком-либо уровне с необходимостью добиться от малой группы (до 30 человек) какого-либо согласованного действия в своих интересах (например, уговорить группу студентов подписать обращение к декану), тот знает, как бывает итнертен человек и как повышается его инертность в группе. Любая инициатива будет поначалу натыкаться на непонимание, нежелание понимать, неумение желать.
Поэтому приоритетная тактическая задача - поиск единомышленников, способных понмимать, желающих понимать и умеющих желать. Поиск и объединение в структуру.
КАКУЮ структуру?
У меня пока самые аморфные представления о ней. Апофатические. То есть. Я понимаю, какой она быть НЕ должна - но пока слабо понимаю, какой она _должна_ быть.
Категорически нельзя превращаться в еще одну политичеескую партию. Регистрироваться, собирать взносы, искать спонсоров, заниматься пиаром. Как добиваться политического влияния? Я думаю, расширять свмо движение, находить ту силу, которая на данном этапе помогает решать ту или иную тактическую задачу - и поддерживать её. Но, может быть, от вас я услышу что-то более дельное.
К черту. Я изложу то, что думаю, здесь и сейчас, сумбурно, без плана и структуры - и это будет полностью соответствовать духу того, о чем я хочу сказать. Сегодняшний день не хуже любого другого. Политический бардак в Раде и война в Грузии - повод не хуже любого другого. Мое сегодняшщнее ментальное состояни не ахти - но кто сказал, что завтра или послезавтра оно будет лучше и я напишу нечто вдохновенно-невдолбенное? Да никто. Вот и поехали.
Дисклэймер 1
Постинг мой предназначается первым делом для украинских френдов. Не потому что русские, американские и израильские мне нравятся меньше - а потому что если что-то начинать, то начинать здесь. Тут мне ближе. Если вам глянулась идея - вы можете начать там у себя. Россиянам рекомендую присмотреться к Сапожнику с его Бесплатной партией.
Дисклэймер 2
Не буду я это прятать под кат.
Дисклэймер 3
Я без предисловий. Кому надо объяснять, что такое системный кризис и почему мы думаем, что он нарастает - может сам прогуляться, например, сюда:
http://vivalafora.livejournal.com/50478.html
Или на любой левацкий сайт, где критикуют современное общество, где государство, капитал и СМИ так срослись боками, что совершенно невозможно понять, где кончается полиция и начинается Беня.
Причем самое страшное то, что мы смотрим на это как на должное. "А иначе и быть не может".
Вопреки очевидности, подтверждающей, что иначе - было, а значт - может бть.
Ну вот простой пример: в этой беседе
http://diary.ru/~sculd/p47815349.htm
на мое полушутливое предложение и слова Вираго человек отозвался:
"Тэкс. С ахметовымы будем решать.
Для социального влияния нам бы какой-нибудь завалящийся телеканал всеукраинский не помешал... Также будет необходим (а) грамотный пиар и (б) яркий оратор, вроде Жириновского".
Ничего плохого о челвовеке сказать не могу - но человек мыслит все в тех же привычных категориях: чтобы анархо-синдикалисты победили, им нужно слиться с капиталом, СМИ и политикой.
Тут им и вафлец. Это все равно как если бы Франциск или Доминик сказали: чтобы изменить жизнь Церкви, нам нужен влиятельный черт при папской курии и кучка богатых спонсоров.
Но в том-то и фишка, что они так не сказали. Франциск просто снял с себя манатки, отдал их отцу и пошел жить в хижину, молясь Богу. Наставник святого Доминика епископ Асеведа тоже просто вышел из портшеза, сбросил свои ризы и в одном подряснике пошел проповедовать. И Доминик за ним.
Мир заставляет нас мыслить кружными путями, потому что таковы пути мира. Дорога в Кругвертон. Чтобы победить в политической борьбе, нужны бабки, пЕар и опять бабки. Зачем? Чтобы привлекать голоса избирателей. Ну, привлечем, а дальше? А дальше окажется, что нужно защищать интересы тех, кто давал бабки, и люди окажутся в пролете. Мы превращаемся в тех, кого ненавидим. Уснув на сокровищах дракона, становимся драконом. таков путь всех политиков, даже Вилли Старка.
Но ведь избиратели - просто люди. Такие же смертные, как мы. Надо лишь выйти из заколдованного круга привычных представлений "бабки-политика-пеар-бабки". Нас - несколько... допустим, десятков человек. У нас есть блоги. Мы можем грамотно и связно (кхмммм... по мере сил) излагать свои мысли. Нам ничто не мешает встретиться и обсудить программу своих действий. Нам ничто не мешает претворить ее в жизнь, кроме нашей же собственной косности, которая вполне преодолима. Каждый из нас сумеет убедить... допустим, одного человека. Это в наших вилах, верно? Всем нам хотя бы раз в жизни удавалось кого-то в чем-то убедить - значит, это возможно. Каждый из новообращенных, допустим, свожет убедить еще одного человека. Хопа - наше число растет в арифметической прогрессии. А уж если среди нас заведется талант, способный обратить двоих или гений, умеющий обратить троих...
Секете пафос?
Предваряя первое же возражение: ДА, ЭТО ПОЛНЕЙШЕЕ БЕЗУМИЕ. Я не рассчитываю на разумных. Нам не нужны здравомыслящие. Пусть они смотрят в свой телеящик и голосуют как велит реклама. Они все равно станут нашими - как начали начали патриции принимать христианство. Нам нужны те, кто способен выйти за плоскость привычных представлений.
Итак, КТО МЫ?
Я долго пыталась изобрети велосипед, придумывая название, но велосипед давно уже изобретен:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-синдикализм
Это не точно, но ближе всего к тому, что мы исповедуем. Допустим, вас стремают такие пункты, как "Ликвидация частной собственности и государства" - повеяло знакомым большевистским говном, да? Меня оно тоже пугает, но вся прелесть именно анархо-синдикализма в том, что никто не обязан "строиться" в точности по программе. И потом, не будем забывать: когда-то ужасными и несбыточными казались ликвидация рабовладения или низвержение монархии. Нереальной - представительская демократия. Но ведь для нас это - повседневная реальность. Будем смотреть на ликвидацию частной собственности и государства как на дело отдаленного будущего - но на горизонтальной самоорганизации сосредтотчимся как на первоочередной насущной задаче.
Ближайшая тактическая цель анархо-синдикалистов Украины - построение разветвленной, устойчивой системы горизонтальных связей между людьми по всей стране, независимо от этнической, расовой, ралигиозной принадлежности.
ЧЕГО мы хотим добиться в политике и жизни?
В жизни - понятно чего. Улучшения.
В политике - есть две задачи: стратегическая и тактическая.
Стратегическая: введение прямой демократии вместо представительской.
В чем вообще беда с представительской демократией? Да в том, что нихуа она уже не представительская. Никого она не представляет, кроме интересов тех или иных экономических элит. Причем на Западе эти элиты еще вынуждены как-то соглсовывать свои интересы - и избирателей. У нас тут мы нужны только как "электорат". От выборов до выборов. И эти люди меня представляют? Да что у них вообще со мной общего?
В старые добрые времена альтернативы представительской демократии не было. Система связи была слишком громоздкой, чтобы наладить адекватную обратную связь и выносить обсуждение того или иного закона непосредственно в народ. Сейчас технически это уже вполне осуществимо. Через Сеть ознакомиться с текстом закона и проголосовать за или против способен каждый. Да, возможны махинации - но они и так возможны, как мы знаем. Ими и так напропалую занимаются. Да, есть множество факторов "против" сложно обеспечить Сетью каждый дом, или добиться от народа такого уровня правосознания, чтобы он мог, читая закон, понимать, _за что именно_ голосует. Но эти задачи _принципиально разрешимы_. Когда-то утопией были и Сеть, и мобильная связь, и всеобщая грамотность. Теперь это есть. Введение прямой демократии - сложная задача, но каждый отдельный ее член имеет техническое решение, а значит, она разрешима в целом.
Тактические задачи, естественно, вытекают из стретегической и подчинены ей. Мы должны стать народом, способным осуществлять прямую демократию. Народом, который понимает, что такое законы, как они работают, зачем они нужны и что с ними делать. Народом, у которого есть своя политическая воля. Народом, который способен ее осуществить.
Это тяжелая задача. Каждый из нас, кто сталкивался на каком-либо уровне с необходимостью добиться от малой группы (до 30 человек) какого-либо согласованного действия в своих интересах (например, уговорить группу студентов подписать обращение к декану), тот знает, как бывает итнертен человек и как повышается его инертность в группе. Любая инициатива будет поначалу натыкаться на непонимание, нежелание понимать, неумение желать.
Поэтому приоритетная тактическая задача - поиск единомышленников, способных понмимать, желающих понимать и умеющих желать. Поиск и объединение в структуру.
КАКУЮ структуру?
У меня пока самые аморфные представления о ней. Апофатические. То есть. Я понимаю, какой она быть НЕ должна - но пока слабо понимаю, какой она _должна_ быть.
Категорически нельзя превращаться в еще одну политичеескую партию. Регистрироваться, собирать взносы, искать спонсоров, заниматься пиаром. Как добиваться политического влияния? Я думаю, расширять свмо движение, находить ту силу, которая на данном этапе помогает решать ту или иную тактическую задачу - и поддерживать её. Но, может быть, от вас я услышу что-то более дельное.
no subject
Мы имеем дело с конкретным государством. Нашим. Что мы можем сказать об этом государстве? Несмотря на то, что значительная часть населения - непосредственные "винтики" этого государства, наше конкретное украинское государство максимально отчуждено от населения на любом своем уровне. Можно даже сказать, что множество людей, каждый сам по себе, или коллективно, принимают участие в работе государственного механизма, не для того, чтобы достигнуть целей, поставленных перед этим монстром, а для того, чтобы извлечь из участия в его работе непосредственную выгоду. Если государственный аппарат - это такой "автомобиль", который предполагалось использовать для нужд населения, то на сегодня польза от него есть только в том смысле, что кому-то удается слить тайком бензин, а кому-то дворники спереть. Некоторые умудряются проехаться с ветерком за счет всех остальных. Но это малочисленные экземпляры. В таком виде оно работать для чего-то другого не может. Переделать его у нас не выходит. Надо это признать. Каждый новый экземпляр, который мы собираем из старых деталей, дает тот же результат. За счет чего? За счет нашего убеждения, что по-другому не бывает. И что устроить "по-другому" может только кто-то умный сверху, у кого есть телевышка, миллионы и армия. Что все остальные должны встроиться в ситему, которая уже вот так функционирует, и приспосабливаться к ней.
Что еще можно сказать о нашем государстве? Наша демократия - максимально представительская, максимально непрямая. Ни один депутат не представляет лично население какой-то территории ни в одном представительском органе, даже на самых нижних уровнях. Они - члены своей партийной корпорации и представляют ее. Никто из них лично не перед каким населением не ответственен. Они полностью от нас автономны. Тоже самое в отношении судей, исполнительной власти на местах, и т.д. С того момента, как на Украине отменят прямые выбора Президента (не то, чтобы особо толк был), больше ни одно должностное лицо, отвечающее за что-то, не будет избираться населением непосредственно.
Надо признать, что эта система никогда не будет на нас работать. Она от нас не зависит, и использует нас исключительно, как питательную среду.
Нам неоткуда сформировать другую, кроме нас самих.
С другой стороны, всем нам прекрасно известно, что наша экономика в целом, отдельные бизнесы, да и люди, могут существовать независимо от государства, избегая его, максимально. Ну и отлично, ну и фиг с ним, значит надо саморганизовываться отдельно от него.
Почему бандиты могут самоорганизовываться отдельно от этого государства и брать над ним верх, а нормальные люди нет?
И так, пока реальное самоуправление не начнется.
no subject
У Гофмана есть замысел комикса об огромном дирижабле, который летает над некоей страной. На дирижабле, по идее, находится правительство страны, но никто там, наверху, уже не знает, как в стране обстоят дела и есть ли там вообще кто живой. Они заняты интригами, подсиживаниями, пытками и казнями. При этом на дирижабле заложена мина с часовым механизмом, и на каждой странице в верхнем углу показывается время, оставшееся до взрыва. Ну и заканчивается все это тем, что в кульминационный момент оно все рвет.
Так вот, я хочу, чтобы когда оно там все рванет - а оно не может не рвануть притакой слабости обратной связи - здесь, на земле, погибло как можно меньше народу. И можно стало быстро отстроиться.
Отчасти "Луна" - это мечта о такой вот организации.
Но я не знаю, как.
no subject
ну Вы загнули. Где ж я умнее то? Оно, это изменение, должно быть в головах. Что бы сперва все внизу поняли, что на дирижабль надежды нет, иметь с ним дело нужно только по крайней необходимости, что дирижабль - источник опасности, помощи с него не будет, а ба-бах будет. Чтобы начали налаживать жизнь независимо от дирижабля. Буквально. И чтобы осознали, что эту жизнь надо налаживать вместе со своими соседями, а не за счет них. Я эту классную мысль, например, донести до многих окружающих не могу. Что результатом взаимодействия людей должна быть взаимная и общая польза. Там, вон, сверху, уже сказали. Многие искренне считают, что управлять и организовывать, и решать, должны за них. То есть, любой дирижабль лучше, чем когда самому думать надо. А они будут учиться, творить, работать и не думать о гадостях.
Ну вон организовывались же люди по собственной инициативе, чтобы спасаться от наводнения и спасать других? (Я не умею обращать мытарей двумя словами, увы. Вашим героям в "Луне" проще, они знают, что их противник - нелюдь, хотя бы частично). Это действительно нужно пропагандисткую компанию проводить, против злупотреблений государства, и за взаимопощь, солидарность и взаимовыручку. По принципу : "Не закрывайте глаз, не проходите мимо!" Но я боюсь, что даже если бы управляющие кадры начали буквально потреблять остальное население, выжившие смотрели бы на это, как на умерших от голода в 30-ых.
no subject
no subject
И первая проблема, с которой сталкивается Эней - характерная. Раскол штаба подполья по поводу убийства-казни человека.
Господин Волков - это вообще шедевр суверенной демократии и эффективного менеджмента, при том, в лучшей и почти недостижимой в реальности, редакции.
no subject
Имхо, потому что бандиты - это явное и непосредственное проявление деятельности тьмы. Каковая имеет много гитик в построениях типа "государство, большое систематизированное объединение людей". Они по-настоящему _не конфликтны_ между собой.
А т.наз. "нормальные люди" - индивидуумы с бооольшой склонностью именно к бытию индивидуумами. Потому что им удобно быть индивидуумами. Это даёт возможность быть нормальными людьми. Парадокс? Не знаю. Думать головой особи способны именно поодиночке, максимум - небольшими группами. Но как только небольшая группа перерастает в нечто массовое - гаплык.
В фантастике я так много этого читала, что... что попросту не доходило, О ЧЁМ это написано. О "коллективном поглуплении". О катастрофическом, до невменяемости, снижении уровня интеллекта при объединении индивидуумов в массу.
Здесь я тоже пока не вижу выхода, как Ольга не видит выхода в своём вопросе.
no subject
противостоящая им система и есть организующий их фактор, единственный всегда общий для них интерес, в любых случаях.
Так и у нормальных людей всегда есть такое "нечто", что им противостоит. Только они не понимают, что это нечто у всех общее. Каждый видит свой отдельный круг проблем.