![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Для virago_ghost и других желающих
Этот постинг я собиралась написать два года - и каждый раз, садясь за него, набирала строки две - и откладывала до лучших времен, когда у меня будет время, настроение и мыслей в голове побольше.
К черту. Я изложу то, что думаю, здесь и сейчас, сумбурно, без плана и структуры - и это будет полностью соответствовать духу того, о чем я хочу сказать. Сегодняшний день не хуже любого другого. Политический бардак в Раде и война в Грузии - повод не хуже любого другого. Мое сегодняшщнее ментальное состояни не ахти - но кто сказал, что завтра или послезавтра оно будет лучше и я напишу нечто вдохновенно-невдолбенное? Да никто. Вот и поехали.
Дисклэймер 1
Постинг мой предназначается первым делом для украинских френдов. Не потому что русские, американские и израильские мне нравятся меньше - а потому что если что-то начинать, то начинать здесь. Тут мне ближе. Если вам глянулась идея - вы можете начать там у себя. Россиянам рекомендую присмотреться к Сапожнику с его Бесплатной партией.
Дисклэймер 2
Не буду я это прятать под кат.
Дисклэймер 3
Я без предисловий. Кому надо объяснять, что такое системный кризис и почему мы думаем, что он нарастает - может сам прогуляться, например, сюда:
http://vivalafora.livejournal.com/50478.html
Или на любой левацкий сайт, где критикуют современное общество, где государство, капитал и СМИ так срослись боками, что совершенно невозможно понять, где кончается полиция и начинается Беня.
Причем самое страшное то, что мы смотрим на это как на должное. "А иначе и быть не может".
Вопреки очевидности, подтверждающей, что иначе - было, а значт - может бть.
Ну вот простой пример: в этой беседе
http://diary.ru/~sculd/p47815349.htm
на мое полушутливое предложение и слова Вираго человек отозвался:
"Тэкс. С ахметовымы будем решать.
Для социального влияния нам бы какой-нибудь завалящийся телеканал всеукраинский не помешал... Также будет необходим (а) грамотный пиар и (б) яркий оратор, вроде Жириновского".
Ничего плохого о челвовеке сказать не могу - но человек мыслит все в тех же привычных категориях: чтобы анархо-синдикалисты победили, им нужно слиться с капиталом, СМИ и политикой.
Тут им и вафлец. Это все равно как если бы Франциск или Доминик сказали: чтобы изменить жизнь Церкви, нам нужен влиятельный черт при папской курии и кучка богатых спонсоров.
Но в том-то и фишка, что они так не сказали. Франциск просто снял с себя манатки, отдал их отцу и пошел жить в хижину, молясь Богу. Наставник святого Доминика епископ Асеведа тоже просто вышел из портшеза, сбросил свои ризы и в одном подряснике пошел проповедовать. И Доминик за ним.
Мир заставляет нас мыслить кружными путями, потому что таковы пути мира. Дорога в Кругвертон. Чтобы победить в политической борьбе, нужны бабки, пЕар и опять бабки. Зачем? Чтобы привлекать голоса избирателей. Ну, привлечем, а дальше? А дальше окажется, что нужно защищать интересы тех, кто давал бабки, и люди окажутся в пролете. Мы превращаемся в тех, кого ненавидим. Уснув на сокровищах дракона, становимся драконом. таков путь всех политиков, даже Вилли Старка.
Но ведь избиратели - просто люди. Такие же смертные, как мы. Надо лишь выйти из заколдованного круга привычных представлений "бабки-политика-пеар-бабки". Нас - несколько... допустим, десятков человек. У нас есть блоги. Мы можем грамотно и связно (кхмммм... по мере сил) излагать свои мысли. Нам ничто не мешает встретиться и обсудить программу своих действий. Нам ничто не мешает претворить ее в жизнь, кроме нашей же собственной косности, которая вполне преодолима. Каждый из нас сумеет убедить... допустим, одного человека. Это в наших вилах, верно? Всем нам хотя бы раз в жизни удавалось кого-то в чем-то убедить - значит, это возможно. Каждый из новообращенных, допустим, свожет убедить еще одного человека. Хопа - наше число растет в арифметической прогрессии. А уж если среди нас заведется талант, способный обратить двоих или гений, умеющий обратить троих...
Секете пафос?
Предваряя первое же возражение: ДА, ЭТО ПОЛНЕЙШЕЕ БЕЗУМИЕ. Я не рассчитываю на разумных. Нам не нужны здравомыслящие. Пусть они смотрят в свой телеящик и голосуют как велит реклама. Они все равно станут нашими - как начали начали патриции принимать христианство. Нам нужны те, кто способен выйти за плоскость привычных представлений.
Итак, КТО МЫ?
Я долго пыталась изобрети велосипед, придумывая название, но велосипед давно уже изобретен:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-синдикализм
Это не точно, но ближе всего к тому, что мы исповедуем. Допустим, вас стремают такие пункты, как "Ликвидация частной собственности и государства" - повеяло знакомым большевистским говном, да? Меня оно тоже пугает, но вся прелесть именно анархо-синдикализма в том, что никто не обязан "строиться" в точности по программе. И потом, не будем забывать: когда-то ужасными и несбыточными казались ликвидация рабовладения или низвержение монархии. Нереальной - представительская демократия. Но ведь для нас это - повседневная реальность. Будем смотреть на ликвидацию частной собственности и государства как на дело отдаленного будущего - но на горизонтальной самоорганизации сосредтотчимся как на первоочередной насущной задаче.
Ближайшая тактическая цель анархо-синдикалистов Украины - построение разветвленной, устойчивой системы горизонтальных связей между людьми по всей стране, независимо от этнической, расовой, ралигиозной принадлежности.
ЧЕГО мы хотим добиться в политике и жизни?
В жизни - понятно чего. Улучшения.
В политике - есть две задачи: стратегическая и тактическая.
Стратегическая: введение прямой демократии вместо представительской.
В чем вообще беда с представительской демократией? Да в том, что нихуа она уже не представительская. Никого она не представляет, кроме интересов тех или иных экономических элит. Причем на Западе эти элиты еще вынуждены как-то соглсовывать свои интересы - и избирателей. У нас тут мы нужны только как "электорат". От выборов до выборов. И эти люди меня представляют? Да что у них вообще со мной общего?
В старые добрые времена альтернативы представительской демократии не было. Система связи была слишком громоздкой, чтобы наладить адекватную обратную связь и выносить обсуждение того или иного закона непосредственно в народ. Сейчас технически это уже вполне осуществимо. Через Сеть ознакомиться с текстом закона и проголосовать за или против способен каждый. Да, возможны махинации - но они и так возможны, как мы знаем. Ими и так напропалую занимаются. Да, есть множество факторов "против" сложно обеспечить Сетью каждый дом, или добиться от народа такого уровня правосознания, чтобы он мог, читая закон, понимать, _за что именно_ голосует. Но эти задачи _принципиально разрешимы_. Когда-то утопией были и Сеть, и мобильная связь, и всеобщая грамотность. Теперь это есть. Введение прямой демократии - сложная задача, но каждый отдельный ее член имеет техническое решение, а значит, она разрешима в целом.
Тактические задачи, естественно, вытекают из стретегической и подчинены ей. Мы должны стать народом, способным осуществлять прямую демократию. Народом, который понимает, что такое законы, как они работают, зачем они нужны и что с ними делать. Народом, у которого есть своя политическая воля. Народом, который способен ее осуществить.
Это тяжелая задача. Каждый из нас, кто сталкивался на каком-либо уровне с необходимостью добиться от малой группы (до 30 человек) какого-либо согласованного действия в своих интересах (например, уговорить группу студентов подписать обращение к декану), тот знает, как бывает итнертен человек и как повышается его инертность в группе. Любая инициатива будет поначалу натыкаться на непонимание, нежелание понимать, неумение желать.
Поэтому приоритетная тактическая задача - поиск единомышленников, способных понмимать, желающих понимать и умеющих желать. Поиск и объединение в структуру.
КАКУЮ структуру?
У меня пока самые аморфные представления о ней. Апофатические. То есть. Я понимаю, какой она быть НЕ должна - но пока слабо понимаю, какой она _должна_ быть.
Категорически нельзя превращаться в еще одну политичеескую партию. Регистрироваться, собирать взносы, искать спонсоров, заниматься пиаром. Как добиваться политического влияния? Я думаю, расширять свмо движение, находить ту силу, которая на данном этапе помогает решать ту или иную тактическую задачу - и поддерживать её. Но, может быть, от вас я услышу что-то более дельное.
К черту. Я изложу то, что думаю, здесь и сейчас, сумбурно, без плана и структуры - и это будет полностью соответствовать духу того, о чем я хочу сказать. Сегодняшний день не хуже любого другого. Политический бардак в Раде и война в Грузии - повод не хуже любого другого. Мое сегодняшщнее ментальное состояни не ахти - но кто сказал, что завтра или послезавтра оно будет лучше и я напишу нечто вдохновенно-невдолбенное? Да никто. Вот и поехали.
Дисклэймер 1
Постинг мой предназначается первым делом для украинских френдов. Не потому что русские, американские и израильские мне нравятся меньше - а потому что если что-то начинать, то начинать здесь. Тут мне ближе. Если вам глянулась идея - вы можете начать там у себя. Россиянам рекомендую присмотреться к Сапожнику с его Бесплатной партией.
Дисклэймер 2
Не буду я это прятать под кат.
Дисклэймер 3
Я без предисловий. Кому надо объяснять, что такое системный кризис и почему мы думаем, что он нарастает - может сам прогуляться, например, сюда:
http://vivalafora.livejournal.com/50478.html
Или на любой левацкий сайт, где критикуют современное общество, где государство, капитал и СМИ так срослись боками, что совершенно невозможно понять, где кончается полиция и начинается Беня.
Причем самое страшное то, что мы смотрим на это как на должное. "А иначе и быть не может".
Вопреки очевидности, подтверждающей, что иначе - было, а значт - может бть.
Ну вот простой пример: в этой беседе
http://diary.ru/~sculd/p47815349.htm
на мое полушутливое предложение и слова Вираго человек отозвался:
"Тэкс. С ахметовымы будем решать.
Для социального влияния нам бы какой-нибудь завалящийся телеканал всеукраинский не помешал... Также будет необходим (а) грамотный пиар и (б) яркий оратор, вроде Жириновского".
Ничего плохого о челвовеке сказать не могу - но человек мыслит все в тех же привычных категориях: чтобы анархо-синдикалисты победили, им нужно слиться с капиталом, СМИ и политикой.
Тут им и вафлец. Это все равно как если бы Франциск или Доминик сказали: чтобы изменить жизнь Церкви, нам нужен влиятельный черт при папской курии и кучка богатых спонсоров.
Но в том-то и фишка, что они так не сказали. Франциск просто снял с себя манатки, отдал их отцу и пошел жить в хижину, молясь Богу. Наставник святого Доминика епископ Асеведа тоже просто вышел из портшеза, сбросил свои ризы и в одном подряснике пошел проповедовать. И Доминик за ним.
Мир заставляет нас мыслить кружными путями, потому что таковы пути мира. Дорога в Кругвертон. Чтобы победить в политической борьбе, нужны бабки, пЕар и опять бабки. Зачем? Чтобы привлекать голоса избирателей. Ну, привлечем, а дальше? А дальше окажется, что нужно защищать интересы тех, кто давал бабки, и люди окажутся в пролете. Мы превращаемся в тех, кого ненавидим. Уснув на сокровищах дракона, становимся драконом. таков путь всех политиков, даже Вилли Старка.
Но ведь избиратели - просто люди. Такие же смертные, как мы. Надо лишь выйти из заколдованного круга привычных представлений "бабки-политика-пеар-бабки". Нас - несколько... допустим, десятков человек. У нас есть блоги. Мы можем грамотно и связно (кхмммм... по мере сил) излагать свои мысли. Нам ничто не мешает встретиться и обсудить программу своих действий. Нам ничто не мешает претворить ее в жизнь, кроме нашей же собственной косности, которая вполне преодолима. Каждый из нас сумеет убедить... допустим, одного человека. Это в наших вилах, верно? Всем нам хотя бы раз в жизни удавалось кого-то в чем-то убедить - значит, это возможно. Каждый из новообращенных, допустим, свожет убедить еще одного человека. Хопа - наше число растет в арифметической прогрессии. А уж если среди нас заведется талант, способный обратить двоих или гений, умеющий обратить троих...
Секете пафос?
Предваряя первое же возражение: ДА, ЭТО ПОЛНЕЙШЕЕ БЕЗУМИЕ. Я не рассчитываю на разумных. Нам не нужны здравомыслящие. Пусть они смотрят в свой телеящик и голосуют как велит реклама. Они все равно станут нашими - как начали начали патриции принимать христианство. Нам нужны те, кто способен выйти за плоскость привычных представлений.
Итак, КТО МЫ?
Я долго пыталась изобрети велосипед, придумывая название, но велосипед давно уже изобретен:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-синдикализм
Это не точно, но ближе всего к тому, что мы исповедуем. Допустим, вас стремают такие пункты, как "Ликвидация частной собственности и государства" - повеяло знакомым большевистским говном, да? Меня оно тоже пугает, но вся прелесть именно анархо-синдикализма в том, что никто не обязан "строиться" в точности по программе. И потом, не будем забывать: когда-то ужасными и несбыточными казались ликвидация рабовладения или низвержение монархии. Нереальной - представительская демократия. Но ведь для нас это - повседневная реальность. Будем смотреть на ликвидацию частной собственности и государства как на дело отдаленного будущего - но на горизонтальной самоорганизации сосредтотчимся как на первоочередной насущной задаче.
Ближайшая тактическая цель анархо-синдикалистов Украины - построение разветвленной, устойчивой системы горизонтальных связей между людьми по всей стране, независимо от этнической, расовой, ралигиозной принадлежности.
ЧЕГО мы хотим добиться в политике и жизни?
В жизни - понятно чего. Улучшения.
В политике - есть две задачи: стратегическая и тактическая.
Стратегическая: введение прямой демократии вместо представительской.
В чем вообще беда с представительской демократией? Да в том, что нихуа она уже не представительская. Никого она не представляет, кроме интересов тех или иных экономических элит. Причем на Западе эти элиты еще вынуждены как-то соглсовывать свои интересы - и избирателей. У нас тут мы нужны только как "электорат". От выборов до выборов. И эти люди меня представляют? Да что у них вообще со мной общего?
В старые добрые времена альтернативы представительской демократии не было. Система связи была слишком громоздкой, чтобы наладить адекватную обратную связь и выносить обсуждение того или иного закона непосредственно в народ. Сейчас технически это уже вполне осуществимо. Через Сеть ознакомиться с текстом закона и проголосовать за или против способен каждый. Да, возможны махинации - но они и так возможны, как мы знаем. Ими и так напропалую занимаются. Да, есть множество факторов "против" сложно обеспечить Сетью каждый дом, или добиться от народа такого уровня правосознания, чтобы он мог, читая закон, понимать, _за что именно_ голосует. Но эти задачи _принципиально разрешимы_. Когда-то утопией были и Сеть, и мобильная связь, и всеобщая грамотность. Теперь это есть. Введение прямой демократии - сложная задача, но каждый отдельный ее член имеет техническое решение, а значит, она разрешима в целом.
Тактические задачи, естественно, вытекают из стретегической и подчинены ей. Мы должны стать народом, способным осуществлять прямую демократию. Народом, который понимает, что такое законы, как они работают, зачем они нужны и что с ними делать. Народом, у которого есть своя политическая воля. Народом, который способен ее осуществить.
Это тяжелая задача. Каждый из нас, кто сталкивался на каком-либо уровне с необходимостью добиться от малой группы (до 30 человек) какого-либо согласованного действия в своих интересах (например, уговорить группу студентов подписать обращение к декану), тот знает, как бывает итнертен человек и как повышается его инертность в группе. Любая инициатива будет поначалу натыкаться на непонимание, нежелание понимать, неумение желать.
Поэтому приоритетная тактическая задача - поиск единомышленников, способных понмимать, желающих понимать и умеющих желать. Поиск и объединение в структуру.
КАКУЮ структуру?
У меня пока самые аморфные представления о ней. Апофатические. То есть. Я понимаю, какой она быть НЕ должна - но пока слабо понимаю, какой она _должна_ быть.
Категорически нельзя превращаться в еще одну политичеескую партию. Регистрироваться, собирать взносы, искать спонсоров, заниматься пиаром. Как добиваться политического влияния? Я думаю, расширять свмо движение, находить ту силу, которая на данном этапе помогает решать ту или иную тактическую задачу - и поддерживать её. Но, может быть, от вас я услышу что-то более дельное.
no subject
Делать что-либо, говоря: захочет Хозяин - присоединится, а нет - так нафиг, - имхо, не нужно. Во-1х, потому что даже с человеком так обращаться нельзя, а уж с Ним и подавно. Во-2х, потому что лучше сначала как следует прощупать фундамент, а потом уже стройку объявлять. И начать, ну как бы это тебе культурно выразить, с молитвы. А хрен его знает, почему костел в Днепре до сих пор не отдан? И в Белой Церкви. И в Севастополе, где до сих пор туалет на месте пресвитерия!!!!
Не знаю, почему и как. Его воля - это Его воля, но всё же не произвол. Кто из нас Бог - я или Он? Сам знает, когда и как храм отдавать... Или кто-то что-то не сделал. Или сделал не так, как надо. Например, объявил "молитву, как проклятые", а Его об этом не спросил предварительно. Реально: Его - не спросил. А решил сам. Возможно всё. Но в этом случае можно долбаться головой об стену до полного отбития мозгов, а результата будет - ноль целых хрен десятых. Ибо.
Ты не обеспечишь Лурдского чуда. И я тоже. И никто из нас. И вообще я не знаю, с какого конца за это дело браться. Оно везде круглое, это дело, и концов у него не видно. Но делать что бы то ни было, исходя их позиции "если Боженька захочет нас поддержать - с его стороны это будет чрезвычайно мило" - не буду. Понеже твёрдо знаю, что Он таки Бог, и вы*бываться перед Ним не хочу. Не то по шее получу и подвиг свой не совершу.
О серьёзных вещах надо говорить серьёзно. Это - разговор на высочайшем уровне, и выпендрёж неуместен, равно как и придумывание вкупе с декларацией: мы будем делать, а Ты поддержишь или нет - пофигу. Понимаешь? Переговоры _на таком уровне_ не ведутся _в таком ключе_. Сии переговоры должны быть очень спокойны, взвешенны и с использованием однозначных терминов.
Кто, когда и как спасёт Украину. И дадут ли украинцам строить гражданское общество - дадут ли наши милые соседи, в чьи планы это не может входить бай дефолт. И будет ли из кого строить, если всерьёз и широко.
Не знаю.
Если не будет никакого более умного варианта, то я и к этому присоединюсь. С уточнением: это лучшее, что возникло на текущий момент, я себя с этим не ассоциирую и реального смысла не нахожу. Ненадёжный элемент?
Помнишь анекдот про групповой секс?
У меня нет времени и желания сидеть и дожидаться знаков с небес. И я не знаю, как ты это себе представляешь - всем сидеть и молиться? Кинуть карты? Погадать на Библии, как Франциск?
Мне нужны все. Я хочу вовлечь по возможности не только христиан разных конфессий - но мусульман, атеистов, иудеев - всех, кто захочет встать рядом. В верхах это могут не одобрить.
Re: Помнишь анекдот про групповой секс?
А почему ты считаешь, что "в верхах" это могут не одобрять _из-за_ объединения верующих-разных-неверущих-тоже-разных?
Помнишь разговор Аслана с Эметом? Если кто действительно доброе дело делает, то никакой Таш он не служит...
А "гадать на Библии" я как доминиканец вообще никому не советую. :-))) Но _промолить_ эту ситуацию надо. Возможно, будет факс с Неба, за подписью Отца и с печатью Духа. А возможно, появится человек нужный. Или много нужных человеков. Или Он как раз так сумеет расположить умы и сердца, что сия идея вдруг да сработает, на удивление всем. И мне тоже. Он действует по-разному. Главное, имхо, - не заявить как-нибудь в самом начале, что "мы кузнецы, и дух наш Молох". Ибо у Него всё зависит от интенции, сама небось знаешь.
А действовать нужно - дык кто спорит. За что Церковь наша любимая людей святыми провозглашает? Смотрю ото и раз за разом диву даюсь, некому больше даваться... Анжела Меричи вот, скажем. Много было похожих на неё. А она канонизирована. Почему? А потому что деланное другими, ощущаемое другими, понимаемое другими - сумела организовать, вывести на социальный уровень. Церковь это одобряет, и Богу это _нужно_ - я верю. Свобода детей Божьих - она ведь не только там, на Небесах, или отдельно от социума, "глубоко внутрях". Это ещё и правильно организованный социум.
Но понеже князь мира сего - вовсе не Христос, то действовать стОит правильно. Сиречь - сначала посчитать свои полкИ, с чем на войну выходить, впасть в ступор от безнадёжности предприятия, и отправить гонца... к Могущественному. Иначе всё будет насмарку.
А людей жаль. Усилий. Сердца прилагаемого. Ибо на их разочаровании впоследствии тот же лукавый себе очередное царствечко выстроит. Самый тяжёлый случай - это разочаровавшийся революционер. разочаровавшийся верующий - тоже.
Re: Помнишь анекдот про групповой секс?
no subject
:-))
В одиночку сие немажлива. Я-то поколупаюсь, вай нот. Но тут тоже _организация_ нужна.
Вот она и проявляется понемногу, организация приснопоминаемая... непартийная...
Гм.