(no subject)

[morreth]

http://izrafil.livejournal.com/23913.html#comments

Правильно. Нахуй, дети, нахуй. Не нужны нам дурные чистоплюи в качестве читателей. Если вы, дебилы, не можете понять, что в ЖЖ и в других местах - так, рябь на воде, а в книгах - настоящее, подлинное, то идите по вышеуказанному адресу.

Comments

[litera-s.livejournal.com]

Ну а что вы хотите, если человеку в детстве внушили, что "поэт в России больше, чем поэт", а критически помыслить на эту тему сам этот человек не способен. Конечно, у него будут завышенные ожидания в отношении личностей тех, кого он причисляет к авторам серьезной литературы. Что характерно, к авторам "несерьезным" у него претензий нет. Странный изгиб логики, если тут вообще можно говорить о логике :))
Второй изгиб - хотеть от незнакомых людей, чтоб они были "хорошими" именно по твоим личным критериям хорошести. А у меня другие критерии, а у вас третьи - автор должен разорваться, но всем соответствовать? Или, может, автор персонально этому критику предложение руки и сердца сделал, поэтому ему должно быть принципиально важно понравиться критику лично? :)))
И третий изгиб логики - такой вот детский шантаж, мне твоя прическа твое поведение не нравится, поэтому не дам тебе свою куклу поиграть книжку твою не куплю. Подразумевается, видимо - а ну-ка веди себя так, как мне нравится, тогда буду с тобой играть/куплю книжку. Ребенку детсадовского возраста еще можно считать себя пупом земли, вокруг которого все пляшут, да и то надо бы избавляться от таких иллюзий, а уж демонстрировать такое в более зрелом возрасте - только людей смешить.

[lynx9.livejournal.com]

Да нет, это один из вариантов нормы. При чтении информация о писателе влияет на восприятие произведение. Мне иногда просто приходится блокировать, чтобы не мешала. Не в данном случае, конечно.

[litera-s.livejournal.com]

Влияние личности автора на восприятие художественного текста - да, норма, а вот отсутствие навыка блокирования этого влияния, если оно мешает восприятию - это, надеюсь, не норма все-таки. Израфил ведь даже не догадывается, что такие вещи надо блокировать. И вряд ли поверит, если ему об этом сказать, потому что в его системе координат не он должен усилия прикладывать, а ему все что-то должны, авторы вот должны его идеалам поведения соответствовать.

[morreth.livejournal.com]

А с другой стороны - пичитаешь другие сетевые откровения -

http://izrafil.livejournal.com/22529.html

и жалко человека делается.

[litera-s.livejournal.com]

Почему - с другой стороны? А со стороны той ссылки, которую вы в посте дали, не жалко разве? Раз вы понимаете что-то, чего не понимает он - это уже повод пожалеть, по-моему. И даже, если захочется потратить сколько-то времени, объяснить ему это непонятное. А уж в какой форме объяснение будет эффективным, в форме суровой отповеди, как у вас в посте, или иначе - этого не знаю, не знакома с ним. Сильно подозреваю, что вот книги-то ваши ему как раз смогли бы объяснить что-либо лучше, чем все на свете объясняльщики. Но раз не желает читать, кто ж ему виноват.

[emelushka.livejournal.com]

**И третий изгиб логики - такой вот детский шантаж, мне твоя прическа твое поведение не нравится, поэтому не дам тебе свою куклу поиграть книжку твою не куплю
Да где ж там шантаж? Человек в своем совершенно непубличном дневнике выразил свои ощущения. Блин, я рально Цветаеву пару лет не могла перечитывать после прочтения ее подробной биографии. Прекрасно понимая, что стихи совершенно не при чем - все рано не могла, на уровне эмоций все перечеркнула девочка, умершая от голода в детдоме. И учиться отделять отношение к личности автора от отношеня к его текстам пришлось долго и трудно.

[morreth.livejournal.com]

Да понимаете, для меня это тоже проблема - отделять отношение к книге от отношения к автору, но тут другое. Я щас попробую объяснить...

Те, кто всерьез воспринимает, скажем, мой дисклэймер наверху - они, кажется, не дают себе труда задуматься над вопросом: "а может ли действительно плохой человек называть и считать себя плохим?". Они судят по внешнему. По этикетке. Не дай Бог проникнуть внутрь и узнать о ком-то больше.

Я думаю, что вот эта вот запись и много ей подобных, появляющихся тут, в журнале, типа: "я думал(а), что вы... А вы...!" - на самом деле от ощущения диссонанса между этикеткой "осторожно, йад", которую я сознательно на себя леплю, и подлинным моим содержанием, которое они нащупали в книгах. Они думали, что я так и живу - разломав ребра и выставив наружу сердце. Но они же сами ТАК не живут - почему они думают, что я могу, и даже должна жить так? Они же не выворачивают наружу свою подлинность всякий миг, у них тоже есть много защитных слоев между этой подлинностью и внешним миром, почему они предъявляют ко мне требования, которые им в голову не приходит предъявить себе???

[litera-s.livejournal.com]

Не шантаж, а "детский шантаж", видите разницу? Это такое абстрактное выражение мирозданию своего недовольства, присутствие конкретного "обидчика" для этого совершенно не обязательно. Детям такое очень свойственно, да и во взрослых нередко подобная инфантильность просыпается. Вам не доводилось слышать, как кто-нибудь дома эмоционально ругает своего начальника и обещает завтра же уволиться, а потом, спустив пар, преспокойно снова идет на работу? Того же порядка поведение. Я и сама в этом смысле не без греха, так что товарища этого, как мне кажется, понимаю. Просто такие явления в себе надо отслеживать и напоминать себе, что это не есть хорошо - обижаться на кого-то за то, что он не такой, как нам хотелось бы. Если б человек просто не хотел читать книгу, потому что к автору плохо относится, это бы полбеды и вообще его личное дело, но он же еще и обвиняет в этом автора, а не себя. Именно это я называю детским шантажем.