morreth | (no subject)

Стоит предписать или книги под псевдонимом писать - или в ЖЖ под ним.
Дабы читателей неуместными аллюзиями не грузить. ;)
Причём в идеале - по псевдониму на книгу (серию), да. Заодно было бы забавным экспериментом. Меньше было б предубеждений. :)

Зачем? Чем писатели и тд прочие известные люди отличаются от остальных, кроме собстенно известности? Я не считаю, что они избранные настолько, что моральные принципы для них не такие, как для прочих смертных :) Если сраться и публично скандалить некрасиво, то оно всем некрасиво, а не только творческим личностям. Если надо отвечать за свои слова, то оно всем надо, без исключения, и тд. Вот посмотрите. Я биохимик, и на этом основании никто не ждёт, что я буду сильней и мудрей кассира в ларьке. А писатели почему-то должны чему-то там соответствовать, по мнению некоторых?

Ничем. Потому и разделить. Писателя-на-работе и Писателя-как-такового. :)

Писатель-на-работе - это более настоящая личность нежели писатель-как-таковой.

Только в комплекте с предметом работы. ;)

Есть такой распространённый глюк, считать человека известного (писателя, актёра, да хоть историческую личность вроде декабриста) какой-то публичной фигурой, примером, ориентиром и тд, чем-то одновременно и больше, и меньше, чeм просто живым человеком. И те, кто так делает, стррашно разочаровываются, когда означенная фигура предстаёт во всём своём человеческом облике,как есть с доcтоинствами и недостатками.
Кто-то считает, что если слесарю Васе уронить на ногу радиатор, то ему позволено выматериться, а писатель в аналогичной ситуации должен гекзаметром изъясняться, что ли?
А вообще бяка так делать, считать что кто-то тебе должен быть хорошим согласно твоему определению на том только основании, что он известен.

Фокус ещё и в том, что этот глюк то и дело и в обратную сторону работает. И человек начинает считать, что если он - человек известный (писатель, актёр и т.д.) - то он «больше чем человек». ;)

Ну а что вы хотите, если человеку в детстве внушили, что "поэт в России больше, чем поэт", а критически помыслить на эту тему сам этот человек не способен. Конечно, у него будут завышенные ожидания в отношении личностей тех, кого он причисляет к авторам серьезной литературы. Что характерно, к авторам "несерьезным" у него претензий нет. Странный изгиб логики, если тут вообще можно говорить о логике :))
Второй изгиб - хотеть от незнакомых людей, чтоб они были "хорошими" именно по твоим личным критериям хорошести. А у меня другие критерии, а у вас третьи - автор должен разорваться, но всем соответствовать? Или, может, автор персонально этому критику предложение руки и сердца сделал, поэтому ему должно быть принципиально важно понравиться критику лично? :)))
И третий изгиб логики - такой вот детский шантаж, мне ~~твоя прическа~~ твое поведение не нравится, поэтому ~~не дам тебе свою куклу поиграть~~ книжку твою не куплю. Подразумевается, видимо - а ну-ка веди себя так, как мне нравится, тогда буду с тобой играть/куплю книжку. Ребенку детсадовского возраста еще можно считать себя пупом земли, вокруг которого все пляшут, да и то надо бы избавляться от таких иллюзий, а уж демонстрировать такое в более зрелом возрасте - только людей смешить.

Да нет, это один из вариантов нормы. При чтении информация о писателе влияет на восприятие произведение. Мне иногда просто приходится блокировать, чтобы не мешала. Не в данном случае, конечно.

Влияние личности автора на восприятие художественного текста - да, норма, а вот отсутствие навыка блокирования этого влияния, если оно мешает восприятию - это, надеюсь, не норма все-таки. Израфил ведь даже не догадывается, что такие вещи надо блокировать. И вряд ли поверит, если ему об этом сказать, потому что в его системе координат не он должен усилия прикладывать, а ему все что-то должны, авторы вот должны его идеалам поведения соответствовать.

А с другой стороны - пичитаешь другие сетевые откровения -

http://izrafil.livejournal.com/22529.html

и жалко человека делается.

Почему - с другой стороны? А со стороны той ссылки, которую вы в посте дали, не жалко разве? Раз вы понимаете что-то, чего не понимает он - это уже повод пожалеть, по-моему. И даже, если захочется потратить сколько-то времени, объяснить ему это непонятное. А уж в какой форме объяснение будет эффективным, в форме суровой отповеди, как у вас в посте, или иначе - этого не знаю, не знакома с ним. Сильно подозреваю, что вот книги-то ваши ему как раз смогли бы объяснить что-либо лучше, чем все на свете объясняльщики. Но раз не желает читать, кто ж ему виноват.

**И третий изгиб логики - такой вот детский шантаж, мне твоя прическа твое поведение не нравится, поэтому не дам тебе свою куклу поиграть книжку твою не куплю
Да где ж там шантаж? Человек в своем совершенно непубличном дневнике выразил свои ощущения. Блин, я рально Цветаеву пару лет не могла перечитывать после прочтения ее подробной биографии. Прекрасно понимая, что стихи совершенно не при чем - все рано не могла, на уровне эмоций все перечеркнула девочка, умершая от голода в детдоме. И учиться отделять отношение к личности автора от отношеня к его текстам пришлось долго и трудно.

Да понимаете, для меня это тоже проблема - отделять отношение к книге от отношения к автору, но тут другое. Я щас попробую объяснить...

Те, кто всерьез воспринимает, скажем, мой дисклэймер наверху - они, кажется, не дают себе труда задуматься над вопросом: "а может ли действительно плохой человек называть и считать себя плохим?". Они судят по внешнему. По этикетке. Не дай Бог проникнуть внутрь и узнать о ком-то больше.

Я думаю, что вот эта вот запись и много ей подобных, появляющихся тут, в журнале, типа: "я думал(а), что вы... А вы...!" - на самом деле от ощущения диссонанса между этикеткой "осторожно, йад", которую я сознательно на себя леплю, и подлинным моим содержанием, которое они нащупали в книгах. Они думали, что я так и живу - разломав ребра и выставив наружу сердце. Но они же сами ТАК не живут - почему они думают, что я могу, и даже должна жить так? Они же не выворачивают наружу свою подлинность всякий миг, у них тоже есть много защитных слоев между этой подлинностью и внешним миром, почему они предъявляют ко мне требования, которые им в голову не приходит предъявить себе???

Не шантаж, а "детский шантаж", видите разницу? Это такое абстрактное выражение мирозданию своего недовольства, присутствие конкретного "обидчика" для этого совершенно не обязательно. Детям такое очень свойственно, да и во взрослых нередко подобная инфантильность просыпается. Вам не доводилось слышать, как кто-нибудь дома эмоционально ругает своего начальника и обещает завтра же уволиться, а потом, спустив пар, преспокойно снова идет на работу? Того же порядка поведение. Я и сама в этом смысле не без греха, так что товарища этого, как мне кажется, понимаю. Просто такие явления в себе надо отслеживать и напоминать себе, что это не есть хорошо - обижаться на кого-то за то, что он не такой, как нам хотелось бы. Если б человек просто не хотел читать книгу, потому что к автору плохо относится, это бы полбеды и вообще его личное дело, но он же еще и обвиняет в этом автора, а не себя. Именно это я называю детским шантажем.

Юпитер... на кой барлог ругаться?
Ну странная точка зрения - еще одна.
_Зачем_ на все это реагировать?

С уважением,
Антрекот

Не знаю. Хочется.

Ольга, эта реплика производит впечатление, что Израфилу удалось наступить тебе на хвост. Зачем его создавать? Тем более, что... выскажу предположение, что если человек дошел до публичных рассуждений на тему "прочитал бы книжку да автор - сукин сын", это значит, что он ее все-таки прочитает. Потихоньку. :P

Мда... Я вот, например, никогда не буду читать творения некоего писателя, после того срача, что он устроил в коммментариях к "Сердцу меча" на фанлибе. Может, и книжки хорошие, но уж слишком сильное предубеждение сложилось. Куда мне идти?

Если бы вы их читали - ничего худого бы в том не было, кроме (сугубо с моей субъективной т. з.) того, что это была бы напрасная трата времени.

Как-то одна дурная слэшерица пискнула где-то в ЖЖ (и ее ведь поддержали): "Зачем она перечитывает Камшу, она же ее ненавидит!". То есть, типа, я и книжку обязана ненавидеть, раз автора ненавижу. Идйоты.

Если бы вы их читали - ничего худого бы в том не было

Не было бы, конечно. Но совершенно нет желания читать, не смотря на все положительные отзывы.

Но вы же не обвиняете в этом "гнусных авторов", лишающих вас потенциального удовольствия от чтения? :)