morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-07-24 12:51 am

Что мне не нравится в некоторых рассуждениях

Могултая о христианстве - это попытка доказывать при помощи каких-то текстов нам что-то такое, что мы пропустили через себя и знаем на опыте.

Едрен батон, думаешь, ну как это ТЕБЕ понятно объяснить? Ну вот как?

Вот еще Вираго хорошо написала: "ну, можно и другой пример привести. Когда человек, только читавший о гимнастике в книгах, будет убеждать гимнастов, что лучше знает, как делают тройное сальто прогнувшись, или человек, посмотревший фильм о летчиках, будет спорить с реальным летчиком о редких апектах практики пилотирования".

Я как человек, близкий восточным единоборствам, хочу развить тему, поднтую Вираго.

Представим себе, что человек накупи или накачал в Сети книжек по разнообразным кэмпо - но ни разу в жизни не спарринговал и даже не занимался. Хотя и знает наизусть все назания позиций и порядок, в каком делают ката.

И вот он начинает рассказывать всякие вещт, типа, как вести бой из позиции киба-дати, скажем. Ты пятаешься вякнуть и объяснить, что из этой позиции никто бой не ведет, не начинает и не заканчивает и как переходную не использует. Он в ответ: "Но позвольте, вот есть ката, вот в книжечке нарисовано, как и какие приемы из нее проводятся, а ведь ката - это имитация реальных ударов и прееходов! Стало быть..." Ты взываешь к здравому смыслу, он тебе в ответ: "ну да, это поперек всякого здравого смысле, любому, кто взялся бы вести бой из этой позиции, отбили бы яйца. Но ведь в восточных единоборствах, в отличие от бокса или школы Кадочникова, никакого здравого смысла не предполагается. Это Дао, тыкскыть". Тв-вою бабушку...

[identity profile] led-off.livejournal.com 2008-07-29 01:08 am (UTC)(link)
А. Более-менее понятно.

Правда стало непонятно - а в чем проблема-то?

То, что церковь (которая как ни крути - а состоит из людей, которые могут ошибаться) признала кого-то святым - это точно такой же символ, как цветной пояс. За которым символом могла стоять «реальная святость», а могла и нет. Хочется надеяться, конечно - что чаще стояла, чем нет. ;)

И в списке канонизированных могут быть не то, чтобы святые. И те, которые были святыми - не обязательно признаны таковыми.

Т.е. - как мне кажется - вы с Могултаем смешиваете два разных вопроса. Которые пересекаются постольку-поскольку.
Один - можно ли канонизировать Николая II.
Второй - был ли он «реально святым» (нет, мне положительно нравится этот термин ;) )
И на каждый из этих вопросов будет свой ответ. И ответы эти - вовсе не обязательно совпадут.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-29 02:26 am (UTC)(link)
Да нет никакой проблемы.
Просто иногда это раздражает, вот и все.

[identity profile] led-off.livejournal.com 2008-07-29 10:10 am (UTC)(link)
Так а что раздражает-то? :)
Согласитесь с ним - и дело с концом. :)
Можно ли канонизировать Николая II? Да. Полагаю - Могултаю этого хватит, да.
Будет ли это означать его «реальную святость»? Нет.
;)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-07-29 10:11 am (UTC)(link)
Ять. Я непонятно высказываюсь?
Раздражает манера строить из себя эксперта там, где он, мягко говоря, не...

***Согласитесь с ним - и дело с концом.***

Зачем?

[identity profile] led-off.livejournal.com 2008-07-29 10:21 am (UTC)(link)
Чтоб дискуссию закрыть и не раздражаться. :)

А что касается эксперта-не эксперта - так область такая. Где каждый сам себе эксперт. Не зря бесполезыные и бесконечные споры называют «holy war».