morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-06-05 08:31 pm

Навеяло музыкой

Тут некий таварисч с говорящим юзернеймом "семь ублюдков" таки побудил меня задать вопрос, который я давно собиралась задать.

Граждане, а как каждый из вас понимает "женственность"? Есть ли некая совокупность качеств, без которых (одного из которых) женщина - это как бы уже и не женщина?

Re: деторождение - в широком смысле.

[identity profile] vokabula.livejournal.com 2008-06-05 10:16 pm (UTC)(link)
Мужчины разные бывают. Им разное нравится. Да и нужен мужчина (ИМХО, конечно, это только в рамках моей концепции) ненадолго...
Блин, сейчас скажу ужасное. В рамках моей концепции мужчина нужен такой, которого привлекают не "социальные и эстетические стандарты", а исключительно физиологические моменты - запах женщины, например (это вообще главное). Потому что в этом случае сильно повышается вероятность рождения здоровых детенышей. Невидимая рука эволюции чтобы работала.

Re: деторождение - в широком смысле.

[identity profile] dagmara.livejournal.com 2008-06-05 10:38 pm (UTC)(link)
ну да, им разное нравится, и все это разное и будет проявлением женственности :-))
у вас подход черезчур биологический, мне кажется, он разумеется вносит важный вклад в понимание проблемы, но не является достаточным.

Re: деторождение - в широком смысле.

[identity profile] vokabula.livejournal.com 2008-06-06 12:52 am (UTC)(link)
Ну да, ну да. Конечно, биологический. Точнее, этологический, - я ведь не случайно ничего не сказала о фенотипе (о внешности), хотя тоже есть что сказать. Но ограничиваюсь поведением. "Что присуще самке данного вида, какие поведенческие отличия". "Какие способности у нее развились, для того чтобы выполнять биологические функции, свойственные ее полу?" А функция эта - одна. Размножаться.
И - да, конечно, безусловно - все эти приобретенные для успешного размножения полезные качества прекрасно можно применять где угодно. Но исток их - в высшей степени биологичен.
А на уровне Человека несть ни эллина, ни иудея. И ни мужественности, ни женственности.
В сфере человеческого - я не вижу им места.
Помнится, в юности прочитала я "Монахиню" Дидро. И спрашиваю отца: как, мол, ухитрился гражданин Дидро так тонко, проникновенно и правдиво понять и описать психологию молодой девицы? Ведь наверняка ни одна из женщин того времени не стала бы рассказывать мужчине всё это? Откуда он узнал? А отец и отвечает: А Дидро и не описывал "молодую девицу". Он описывал Человека в предлагаемых обстоятельствах. А до него как раз пытались описывать гипотетические мысли и переживания воображаемых дам - с точки зрения мужчины.

благодарю вас

[identity profile] conseiller.livejournal.com 2008-06-06 02:23 pm (UTC)(link)
вы прекрасно излагаете
сохранил для себя ваши сообщения из этой ветки