Налетела на вот такую точку зрения

[morreth]

http://andrzejn.livejournal.com/1085597.html?thread=4608925#t4608925

Сижу и думаю - а об какой оригинальности и новизне, собственно, человек толкует-то?

Если об оригинальости содержания - то, блин, я не понимаю, какая может быть оригинальность содержания после 500 веков существования мировой литертуры. Какое герою можно выдумать приключалово тела и души, которого не было ваще ни у кого и никогда?

А если оригинальность формы - то вся эта конструкция валится нафиг под весом одного только томика Джойса. Вуаля, вот вам римейк "Одиссеи". Помочески и костылечки, да-с, моя прелесссть...

Comments

[taisin.livejournal.com]

Почему-то мне кажется, что вопрос в заглавном посте того треда вообще неверен.
Творчество можно базировать на чем угодно, главный вопрос - имеет ли оно смысл и интерес без знакомства с оригиналом? Вот, к примеру, не согласен человек с оригиналом, написал фик "чтобы было все правильно" - будет результат интересен человеку оригиналом не задетому? Если будет - литература. Если там живые люди и лжи нет - хорошая. имхо.
Что же касается оригинальности содержания, имхо имеют они в виду - есть ли там новое для читателя. Но это странный критерий, читатели слишком разные.