![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Логос не обманешь...
via taki_net
Бог Русского Языка не прощает гнилых мыслей, и рождается такое:
Над кормою приспущенный флаг,
В небе мессеров хищные стаи.
Вдаль уходит последний моряк,
Корабельную бухту оставив,
И твердит он, смотря на закат,
И на берег покинутый, узкий:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!
Кто хоть что-то читал про трагическую оборону Севастополя - не может не знать, кто мог уходить из Корабельной бухты (занятой немцами одной из первых после прорыва на южный берег), - партбонзы и генералы НКВД. Ну, может еще командующий адмирал Октябрьский, покинувший "мостик своего корабля" далеко, далеко не последним. Остальные десятки тысяч моряков и солдат, отползающие с боями на юг, к Камышовой бухте и 35 батарее, услышали от кремлевского горца афористичное (он любил афоризмы - это общая черта тирано) "за морем для вас земли нет".
Ну. Скажут мне. Это поэтический язык. "35-я батарея" в размер не лезет. Главное - это дыхание слов, а не их соответствие сухим справкам энциклопедий... Ну что же, я прервал цитату:
Что сулит наступающий год?
Снова небо туманное мглисто.
Я ступаю в последний вельбот,
Покидающий Графскую пристань
И шепчу я, прищурив глаза,
Не скрывая непрошеной грусти:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!
Понятно? СНОВА небо мглисто. Боль и смерть принесенных в жертву героев - это то же самое, что раздражение на букву Ї. "Непрошенная грусть" поэта - это то же самое, что... И в самом деле, кто испытывал тем страшным летом "непрошенную грусть", садясь в вельбот? Адмирал Октябрьский - вполне мог. Похоже, сейчас в Москве не дадут очередного ордена. Или дадут, но ниже ожидаемого.
____________________________________
А это от меня:
ТИ ЗРІКСЯ МОВИ РІДНОЇ
(Дм. Павличко, Львiв)
Ти зрікся мови рідної. Тобі
Твоя земля родити перестане,
Зелена гілка в лузі на вербі
Від доторку твого зів'яне!
Ти зрікся мови рідної. Ганьба
Тебе зустріне на шляху вузькому...
Впаде на тебе, наче сніг, журба —
Її не понесеш нікому!
Ти зрікся мови рідної. Нема
Тепер у тебе роду, ні народу.
Чужинця шани ждатимеш дарма —
В твій слід він кине сміх — погорду!
Ти зрікся мови рідної...
Не верю я в патриотизм человека, который одну родину уже бросил.
Бог Русского Языка не прощает гнилых мыслей, и рождается такое:
Над кормою приспущенный флаг,
В небе мессеров хищные стаи.
Вдаль уходит последний моряк,
Корабельную бухту оставив,
И твердит он, смотря на закат,
И на берег покинутый, узкий:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!
Кто хоть что-то читал про трагическую оборону Севастополя - не может не знать, кто мог уходить из Корабельной бухты (занятой немцами одной из первых после прорыва на южный берег), - партбонзы и генералы НКВД. Ну, может еще командующий адмирал Октябрьский, покинувший "мостик своего корабля" далеко, далеко не последним. Остальные десятки тысяч моряков и солдат, отползающие с боями на юг, к Камышовой бухте и 35 батарее, услышали от кремлевского горца афористичное (он любил афоризмы - это общая черта тирано) "за морем для вас земли нет".
Ну. Скажут мне. Это поэтический язык. "35-я батарея" в размер не лезет. Главное - это дыхание слов, а не их соответствие сухим справкам энциклопедий... Ну что же, я прервал цитату:
Что сулит наступающий год?
Снова небо туманное мглисто.
Я ступаю в последний вельбот,
Покидающий Графскую пристань
И шепчу я, прищурив глаза,
Не скрывая непрошеной грусти:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!
Понятно? СНОВА небо мглисто. Боль и смерть принесенных в жертву героев - это то же самое, что раздражение на букву Ї. "Непрошенная грусть" поэта - это то же самое, что... И в самом деле, кто испытывал тем страшным летом "непрошенную грусть", садясь в вельбот? Адмирал Октябрьский - вполне мог. Похоже, сейчас в Москве не дадут очередного ордена. Или дадут, но ниже ожидаемого.
____________________________________
А это от меня:
ТИ ЗРІКСЯ МОВИ РІДНОЇ
(Дм. Павличко, Львiв)
Ти зрікся мови рідної. Тобі
Твоя земля родити перестане,
Зелена гілка в лузі на вербі
Від доторку твого зів'яне!
Ти зрікся мови рідної. Ганьба
Тебе зустріне на шляху вузькому...
Впаде на тебе, наче сніг, журба —
Її не понесеш нікому!
Ти зрікся мови рідної. Нема
Тепер у тебе роду, ні народу.
Чужинця шани ждатимеш дарма —
В твій слід він кине сміх — погорду!
Ти зрікся мови рідної...
Не верю я в патриотизм человека, который одну родину уже бросил.
no subject
Заголовок передает первую ассоциацию, возникшую у меня во время трансляции концерта в Доме Окуджавы (собственно, от рифмы "грустью-русским"). Дальше - и это ясно написано в тексте - я сел разбираться с текстом и авторской позицией. К чему я пришел - написано в постинге, который Вы читаете невероятно криво, переадресовывая Городницкому претензии, обращенные не к нему, а к советским лжецам и ностальгантам по советской лжи.
Мне, в отличие от Ольги - глубоко перпендикулярно, какое из двух русских государств (Российская Федерация или Украина) будет рулить Севастополем. Но мне кажется, что подчинять мощнейшие смыслы севастопольской жертвенности - задачам этой мелкой политической разборки - опасно. Не в этическом, а в поэтическом плане.
Это претензия к Городницкому. Этические же претензии у меня к моральным заказчикам - восторженной клаке, поскольку они, как севастопольские жители, морально обязаны знать, насколько пропитана кровью их земля - и торговать этой кровью, я считаю, подло.
Песня Галича, в которой про ливреи - тоже ведь не про то, что "не делайте подлостей", а про то, что счастья в этой стране у вас не будет, несмотря на ваши старания. Мои слова Городницкому - "не пытайтесь нравиться этим людям, А.М., они продали кровь дедов за курсовую разницу между рублем и гривной, и Вас продадут". А что он пытается - он прямо говорит в интервью (про то, что ему не очень хочется исполнять, но публика требует).
Давайте подведем черту. Мне не нравится "патриотический восторг", мне не нравится принесение ему в жертву памяти о том времени, когда мы были единым народом, выделение среди героев и жертв одной национальности, которая якобы оплатила дальнейшие политические амбиции своих лидеров своей кровью (а остальне, например, десятки тысяч украинцев - погибли в Севастополе просто так, без смысла, выходит) - И Я НЕ ВЕРЮ, что именно такова обдуманная позиция Александра Моисеевича Городницкого. Я считаю, что он пошел на поводу у чувства "восторженного слияния с публикой" - такова была его "ливрея".
И мне такая версия кажется менее оскорбительной (хотя тоже печальной), чем, повторю, гипотеза:
Александр Городницкий искренно считает, что среди крови советских героев и жертв кровь русских по национальности - есть залог морального права московских жуликов отобрать Севастополь у киевских жуликов.
Вот в это поверить, извините, я не могу. Я слишком его для этого люблю.
no subject
Но Вы Городницкого именно туда - по тому как оно написано - и внесли.
Если это _не_ так - это следовало бы, на мой взгляд, обозначить внятно и однозначно.
*** Этические же претензии у меня к моральным заказчикам - восторженной клаке, поскольку они, как севастопольские жители, морально обязаны знать, насколько пропитана кровью их земля - и торговать этой кровью, я считаю, подло.***
Я полагаю, что такого рода обвинения следует подкреплять чем-то... серьезным. Обе головы Антрекота родом из Новороссии. В Новороссии Киев терпеть не могли до распада СССР - за все хорошее - и последующие обстоятельства (опыт до 1993 года) любви совершенно не добавили. Могли бы отделиться - отделились бы к хароньей бабушке.
Мне не нравится, когда, в попытке приобрести _историю_, одни ставят памятник Шухевичу, а другие приватизируют Великую Отечественную - обе позиции представляются мне крайней глупостью - но не меньшей глупостью мне представляется идея о том, что те, кто это делает, по умолчанию "торгуют кровью" - а не пытаются найти некую социально легитимную форму выражения вполне реальных чувств и устремлений.
_Языка_ у этих людей нет. Десоциализация чудовищная. Ну и получается в результате барлог знает что.
***Вот в это поверить, извините, я не могу. Я слишком его для этого люблю.
Вы знаете, Вы приписали Городницкому две разных оскорбительных теории - и теперь предлагаете выбирать между ними... :) воистину, кандидов выбор.
Почему бы не предположить попросту, что тов Городницкий, если и имел в виду государственную принадлежность, то _советскую_. А скорее всего - культурную. А "московские жулики" как раз этот Севастополь продавали неоднократно, оптом и в розницу, по каковому поводу к ним в Крыму и вокруг на моей памяти относились очень нехорошо - так что в высшей степени сомнительно, чтобы аудитория в Севастополе воспринимала этот текст как легитимизацию оных жуликов - они их видали там же, где киевских. Можно без тапочек.
С уважением,
Антрекот
no subject
У меня по тексту идет непрерывное противопоставление - но Вы так внимательно читаете, что и текст, явно относящийся к адмиралу Октябрьскому тоже считали адресованными Городницкому. У меня противопоставляется публика и А.Г. Что недостаточно внятно - читателю виднее. Раз Вы говорите "недостаточно" - значит, так и есть.
Одна сторона в этническом конфликте апеллирует к тому, что мы тут кровь проливали (а вас тут не стояло - подразумевается) - вы это считаете "социально легитимной формой"? Заметим, что сказать "Севастополь останется красным" таким образом можно - как бы то ни было, умирали эти люди под красным знаменем. У меня есть только одна версия, в пределах которой сказанное Вами делается верным - если в пределах "социально-легитимной" нормы слова "красный" и "русский" уже синонимы.
Это, на самом деле, очень важный вопрос. Так ли это? Безусловно, для многих (экс)советских людей это так. На автомате они поэтому считают, что РФ - это СССР сегодня, русский - это не этнос, а гражданская позиция, и т.д. Считаете ли Вы, что А.М.Г. разделяет эту позицию?
Вот-вот. Именно об этом мой последний абзац выше.
no subject
Судя по треду, мое недоумение не было единственным.
***Одна сторона в этническом конфликте апеллирует к тому, что мы тут кровь проливали (а вас тут не стояло - подразумевается) - вы это считаете "социально легитимной формой"?
Вторая сторона называет эту оккупантами или коллаборационистами. Там взаимно дурацкий обмен.
А называю я это _поиском_ таковой. И дальше указываю, что в связи с отсутствием языка и социальных связей на выходе получается... что получается.
***Считаете ли Вы, что А.М.Г. разделяет эту позицию?
Не совсем. Примерно так - http://gorodnit.bard.ru/texts/txt/667.htm
Плюс "Имена теряют реки, образуя океан".
И к _РФ_ это не имеет никакого отношения. Мне кажется, что это Ваша ключевая ошибка. Вы мечту о том, что это все когда-нибудь срастется обратно, превращаете в требование отдать военную базу Москве - и потом удивляетесь, что оно с ответом не сходится...
С уважением,
Антрекот
no subject
Вторая сторона называет эту оккупантами или коллаборационистами. Там взаимно дурацкий обмен.
Да, это так - но это не ответ.
И дальше указываю, что в связи с отсутствием языка и социальных связей на выходе получается... что получается.
И как - большой русский поэт помог с выбором адекватного языка? Или скорее наоборот?
Плюс "Имена теряют реки, образуя океан".
И к _РФ_ это не имеет никакого отношения. Мне кажется, что это Ваша ключевая ошибка. Вы мечту о том, что это все когда-нибудь срастется обратно, превращаете в требование отдать военную базу Москве - и потом удивляетесь, что оно с ответом не сходится...
О. Вот оно. "Это Ваша ключевая ошибка". Я ничего подобного не считаю. У меня сказаны две отдельные вещи:
1. Получилось плохое стихотворение. С совершенно неадекватной "грустью", с сопоставление трагедии войны с "снова сгущающимися тучами" (ага, снова, как в 41-м, НАТО приближается к нашим рубежам...) Не срослось.
2. Слушатели как раз совершенно не думают про имена рек, а думают про принадлежность базы и триколор на всех, а не только части бастионов.
И мне кажется (из интервью Камше, в частности), что А.М. это понимал, стесняясь это петь - понимая, что восторженная толпа слышит другое, чем он чувствовал.
И то, что он постепенно вошел во вкус - я считаю капитуляцией перед публикой.
Пожалуй, подытожу.
Еще раз - НИЧЕМ НЕ ПЛОХО хотеть склеить сломанное, да и передать Крым и Севастополь другому русскому государству (мы с Вами считаем, что Г. имел в виду первое, я считаю, что слушатели имеют в виду второе). Но - апеллировать ради второго к памяти преданных героев - стыдно, а апеллировать к ней ради первого - опасно, ибо можно быть понятым во втором, подлом смысле.
Это именно то, что я говорил с первого постинга и во всех комментах.
С уважением,
я
no subject
Это именно ответ - получается взаимно навязанный дискурс.
***И как - большой русский поэт помог с выбором адекватного языка? Или скорее наоборот?
А он обязан строем идти помогать? Юпитер наилучший... песню уже написать нельзя, чтобы сразу не построили, не зачислили и не вменили все, включая лингвистическую безответственность.
Слов нет никаких.
***ага, снова, как в 41-м, НАТО приближается к нашим рубежам
Ага. То есть нужное _вписываем_.
***2. Слушатели как раз совершенно не думают про имена рек, а думают про принадлежность базы и триколор на всех, а не только части бастионов.
Хоровое чтение в сердцах? Как уже было сказано, отношение к "московским жуликам", которых, кстати, начали поминать Вы, а не я и не Городницкий - в Крыму... нехорошее.
Слушатели - которые в Крыму - полагаю, просто не хотят числиться там "оккупантами" - откуда и идет встречная риторика.
А вот об Октябрьском и ко, полагаю, там вообще никто не думал.
В общем, в лучшем случае выходит смещение контекста.
С уважением,
Антрекот
no subject
В общем, в лучшем случае выходит смещение контекста.
Ну вот мы и сделали круг. Да, я об этом - когда приходит пора "актуализировать контекст", использовать миф о Великой Войне как источник сегодняшних смыслов - о содержании никто не думает.
А думать о содержании, особенно когда речь идет о базовом для своего народа мифе - казалось бы, работа русского/советского интеллигента, нет?
no subject
Вот я именно об этом. У Вас опять сместилось, как по заказу: "когда приходит пора "актуализировать контекст"" - ну неужели Вы даже вообразить себе не можете, что люди на самом деле могут вот так думать и чувствовать? Так я Вас удивлю. Могут. Они не "актуализируют контекст", не ищут способа получше обеспечить базой "московских жуликов" - они и в самом деле так видят.
Можно ругаться на весь свет из-за предельного идиотизма ситуации - но какого барлога, опять-таки, зеленого пользоваться этим... (вычеркнуты эпитеты) пиаровским жаргоном и "позиционировать" оппонента как существо заведомо недобросовестное и в лучшем случае "сдавшееся" собственной жажде популярности? (А в качестве альтернативы предлагать нечто уж вовсе непотребное с замечательным "я слишком его люблю"...)
Ну _зачем_ это? Какой в этом _смысл_ - я, правда, не понимаю.
С уважением,
Антрекот
no subject
Плохой разговор.
no subject
"Александр Городницкий искренно считает, что среди крови советских героев и жертв кровь русских по национальности - есть залог морального права московских жуликов отобрать Севастополь у киевских жуликов."
Видимо, это мои слова, а не предложенная Вами альтернатива... :)
***А я, между прочим, с самого начала предположил, что у "той стороны" в текущем политическом споре столько правды,***
Вы меня решительно не слышите.
Совершенно.
С самого начала было сказано, что правота-неправота меня в данном вопросе НЕ интересуют и вообще не представляются мне важными.
А надоедо мне до смерти и за нею, что оппонента автоматически пишут в _ангажированные_ - так или иначе. Понимаете? Что ни Ольга, ни Вы не сказали "тут произошло смешение понятий и на выходе получается очень опасная вещь", а сказали про "ливреи" и "гнилые мысли". Что Вы в качестве "наилучшего" варианта предполагаете, что Городницкий уступил из жажды популярности. (Это при том, что он аналогичные вещи писал и пел еще при Советской власти.)
Какая-то полная неспособность предположить, что оппонент _в самом деле_ думает так. Да, криво, неправильно, непредставимо неправильно, с моей или Вашей точки зрения - но так и думает...
***А Вы все вчитываете в нее, что я не хочу русского Севастополя, и потому***
Вы когда мне мысли приписывать будете, предупреждайте, пожалуйста. Так и захлебнуться чаем недолго.
Где? Цитату можно?
С уважением,
Антрекот
no subject
А вот в результате получается очень плохая песня.
Интересно, почему бы?
(Ах да - с этого надо было начать весь длинный тред: если Вы не считаете, что это плохие стихи - то таки да, весь разговор впустую; впрочем, он и так впустую).
Искренне Ваш
я.
no subject
А Городницкого как поэта я вообще не очень люблю, в принципе. Мне у него нравятся считаные тексты.
С уважением,
Антрекот
no subject
1. Городницкого искренне возмутила обстановка "украинизации", увиденная, а точнее - услышанная им за полчаса в машине от севастопольского редактора. Была "на случай" сочинена эта песня, художестванная задача которой самим автором, ТЕМ САМЫМ, определена как реакция на текущие политические события с помощью образов Мифа о Великой Войне. Это - его рассказ, интервью Камше.
2. Анализ текста показывает, что Миф о Войне используется пропагандистским образом: игнорированием трагических аспектов (образ "непрошенной грусти"), уподоблением антагонистов немецко-фашистским захватчикам ("снова тучи"!!!). Иными словами, микроскопом Мифа забиваются гвозди в украинизаторство.
3. Возвращаемся к интервью Камше. В нем явно отражено чувство неловкости, испытываемое автором, который, вероятно, чувствует многое из сказанного мной в п.1 и 2. Но - публика просит, публика любит.
4. Я бы считал все до п.3 включительно печальным эпизодом, который у всякого автора бывает со стихами на случай. Если бы не принятое без всякого давления публики решения исполнить ее на концерте 8 мая в Доме Окуджавы, под телетрансляцию. Я считаю это провальной уступкой духу времени.
(еще раз - не сами взгляды, которые, как справедливо замечено, честны и были такими всегда, а способ: микроскоп и гвозди).
С глубоким уважением,
я
no subject
Дело в том, что, как Вы наверняка знаете, на Украине по вопросу о независимости и характере оной было несколько очень разных (вплоть до стрельбы) мнений, что в 18-22, что в 91-93.
И если в советский период отщепенцами, наймитами, предателями и пр. были националисты, то в постперестроечный (при том, что референдумы показали, что сторонников сохранения Союза очень много) оккупантами, коллаборационистами, предателями и пр. оказались сторонники Союза - или не_этно_национального государства. И вторая мировая стала частью этой безумной риторической войны. Поскольку те, кто воевал _за_ советскую власть, получается, воевали _против_ независимости Украины.
И ответом на "вы - оккупанты, вы враждебны этому месту, вас не должно здесь быть" летит "нет, мы есть, нас тут стояло, и это вы, а не мы, претендуете на свойство с оккупантами". Вот, на мой взгляд, это "мы имеем право быть" Городницкий и оформлял - причем, оформлял в тех самых категориях, в которых оно и носится в воздухе. То есть, не _привлекал_ в ситуацию миф о войне - этот миф там уже до того был, на обеих сторонах - а просто произнес вслух.
Сама ситуация, в которой стороны пытаются фактически вытолкнуть друг друга из картины - очень грустна. Тем более, что оба варианта, с моей точки зрения - это выбор между "пИрепонной барабанкой" и "пЕрепонной барабанкой" (если Вы помните эту детскую загадку), только куда менее безобидный. Ситуация, когда у обеих сторон (да, поясню, я не считаю, что тем дело ограничивается, их больше, я о том, на что пошла реакция) нет языка - и они оперируют пакетами мифов и вещами совершенно не для того предназначенными (если вообще для чего-то предназначенными) - грустна и очень опасна.
Кроме того, ее еще очень лихо усугубляют, пытаясь сварить на ней тот или иной суп. (Каковое обстоятельство, по-моему, и вызывает упомянутую Вами неловкость.)
Но вот _вИдение_ такое есть. По-моему. Я могу ошибаться, потому что наш опыт - 15летней давности.
С уважением,
Антрекот
no subject
Это не отменяет вопроса, КАК ты его используешь.
А тема протеста даже и не очень важна. Понимаете, мне кажется - Вы спорите с "двухголовым чудищем" из меня и Ольги Чигиринской. А это неверно. Меня вообще в данном случае не волнует тема независимости Украины/границ UA-РФ. Существенна НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ (гвозди - микроскопом).
Я согласен с Вами, что ВСЕ стороны имеют свои микроскопы-телескопы и забивают ими гвозди, но они мне никто, а Городницкий - любимый бард.
С уважением,
я
no subject
И получилось это... ну, скажем так, высказывание о гвоздях и микроскопах для меня - это одно, утверждение, что Городницкий это делает отчасти сознательно, чтобы публику не потерять - это совсем другое.
С уважением,
Антрекот
no subject
Спора-то как раз у нас не выходит; что Вам не нравится эта фраза - я уже понял и принял к сведению со всем возможным уважением. А про остальное - мы, по-моему, всю дорогу про разное говорим, и каждый о своем и вполне уважаемом:
- Вы - что в "новоросском" споре, как всегда, правы и неправы обе стороны.
- Я - о том, что советизировать Миф о Войне не есть хорошо, и наказывается автоматически (дух стиха сопротивляется). Заодно я высказываю гипотезу, почему, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, Городницкий это сделал (отношения с публикой).
С уважением,
я
no subject
Неееееет. Я о том, что обе стороны пользуются языком мифа - и соответственно, этот язык и попадает в тексты.
С уважением,
Антрекот
no subject
Мне: Снег, Деревяные города, Посадница Марфа.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
SY,
t_n
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
и как по мне, так уж лучше Шухевич, чем всякие красные партизаны.