Логос не обманешь...

[morreth]

via taki_net

Бог Русского Языка не прощает гнилых мыслей, и рождается такое:

Над кормою приспущенный флаг,
В небе мессеров хищные стаи.
Вдаль уходит последний моряк,
Корабельную бухту оставив,
И твердит он, смотря на закат,
И на берег покинутый, узкий:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!

Кто хоть что-то читал про трагическую оборону Севастополя - не может не знать, кто мог уходить из Корабельной бухты (занятой немцами одной из первых после прорыва на южный берег), - партбонзы и генералы НКВД. Ну, может еще командующий адмирал Октябрьский, покинувший "мостик своего корабля" далеко, далеко не последним. Остальные десятки тысяч моряков и солдат, отползающие с боями на юг, к Камышовой бухте и 35 батарее, услышали от кремлевского горца афористичное (он любил афоризмы - это общая черта тирано) "за морем для вас земли нет".

Ну. Скажут мне. Это поэтический язык. "35-я батарея" в размер не лезет. Главное - это дыхание слов, а не их соответствие сухим справкам энциклопедий... Ну что же, я прервал цитату:

Что сулит наступающий год?
Снова небо туманное мглисто.
Я ступаю в последний вельбот,
Покидающий Графскую пристань
И шепчу я, прищурив глаза,
Не скрывая непрошеной грусти:
- Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским!

Понятно? СНОВА небо мглисто. Боль и смерть принесенных в жертву героев - это то же самое, что раздражение на букву Ї. "Непрошенная грусть" поэта - это то же самое, что... И в самом деле, кто испытывал тем страшным летом "непрошенную грусть", садясь в вельбот? Адмирал Октябрьский - вполне мог. Похоже, сейчас в Москве не дадут очередного ордена. Или дадут, но ниже ожидаемого.
____________________________________

А это от меня:

ТИ ЗРІКСЯ МОВИ РІДНОЇ

(Дм. Павличко, Львiв)

Ти зрікся мови рідної. Тобі
Твоя земля родити перестане,
Зелена гілка в лузі на вербі
Від доторку твого зів'яне!

Ти зрікся мови рідної. Ганьба
Тебе зустріне на шляху вузькому...
Впаде на тебе, наче сніг, журба —
Її не понесеш нікому!

Ти зрікся мови рідної. Нема
Тепер у тебе роду, ні народу.
Чужинця шани ждатимеш дарма —
В твій слід він кине сміх — погорду!

Ти зрікся мови рідної...

Не верю я в патриотизм человека, который одну родину уже бросил.

Comments

[el-d.livejournal.com]

***Ну вот мы и сделали круг. Да, я об этом - когда приходит пора "актуализировать контекст", использовать миф о Великой Войне как источник сегодняшних смыслов - о содержании никто не думает.***
Вот я именно об этом. У Вас опять сместилось, как по заказу: "когда приходит пора "актуализировать контекст"" - ну неужели Вы даже вообразить себе не можете, что люди на самом деле могут вот так думать и чувствовать? Так я Вас удивлю. Могут. Они не "актуализируют контекст", не ищут способа получше обеспечить базой "московских жуликов" - они и в самом деле так видят.

Можно ругаться на весь свет из-за предельного идиотизма ситуации - но какого барлога, опять-таки, зеленого пользоваться этим... (вычеркнуты эпитеты) пиаровским жаргоном и "позиционировать" оппонента как существо заведомо недобросовестное и в лучшем случае "сдавшееся" собственной жажде популярности? (А в качестве альтернативы предлагать нечто уж вовсе непотребное с замечательным "я слишком его люблю"...)

Ну _зачем_ это? Какой в этом _смысл_ - я, правда, не понимаю.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Заметьте, о базах все Вы да Вы. О текущей политике и о том, что у "той стороны" есть своя правда - тоже все Вы. А я, между прочим, с самого начала предположил, что у "той стороны" в текущем политическом споре столько правды, сколько Вам нужно - хоть вся. Моя позиция от этого совсем не зависит. А Вы все вчитываете в нее, что я не хочу русского Севастополя, и потому.

Плохой разговор.

[el-d.livejournal.com]

Я? О базах?
"Александр Городницкий искренно считает, что среди крови советских героев и жертв кровь русских по национальности - есть залог морального права московских жуликов отобрать Севастополь у киевских жуликов."
Видимо, это мои слова, а не предложенная Вами альтернатива... :)

***А я, между прочим, с самого начала предположил, что у "той стороны" в текущем политическом споре столько правды,***
Вы меня решительно не слышите.
Совершенно.
С самого начала было сказано, что правота-неправота меня в данном вопросе НЕ интересуют и вообще не представляются мне важными.
А надоедо мне до смерти и за нею, что оппонента автоматически пишут в _ангажированные_ - так или иначе. Понимаете? Что ни Ольга, ни Вы не сказали "тут произошло смешение понятий и на выходе получается очень опасная вещь", а сказали про "ливреи" и "гнилые мысли". Что Вы в качестве "наилучшего" варианта предполагаете, что Городницкий уступил из жажды популярности. (Это при том, что он аналогичные вещи писал и пел еще при Советской власти.)
Какая-то полная неспособность предположить, что оппонент _в самом деле_ думает так. Да, криво, неправильно, непредставимо неправильно, с моей или Вашей точки зрения - но так и думает...

***А Вы все вчитываете в нее, что я не хочу русского Севастополя, и потому***
Вы когда мне мысли приписывать будете, предупреждайте, пожалуйста. Так и захлебнуться чаем недолго.
Где? Цитату можно?

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Эх. Именно что ТАК ДУМАЕТ. И думать так незазорно.

А вот в результате получается очень плохая песня.

Интересно, почему бы?

(Ах да - с этого надо было начать весь длинный тред: если Вы не считаете, что это плохие стихи - то таки да, весь разговор впустую; впрочем, он и так впустую).

Искренне Ваш
я.

[el-d.livejournal.com]

Простите, а откуда в данном случае берется "зазорность", ну объясните мне, пожалуйста, если можно. Пошагово. Чтобы не было неправильного понимания.

А Городницкого как поэта я вообще не очень люблю, в принципе. Мне у него нравятся считаные тексты.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Не знаю, "зазорность" или что (я склонен считать, что дикая глупость). Попробую по шагам.

1. Городницкого искренне возмутила обстановка "украинизации", увиденная, а точнее - услышанная им за полчаса в машине от севастопольского редактора. Была "на случай" сочинена эта песня, художестванная задача которой самим автором, ТЕМ САМЫМ, определена как реакция на текущие политические события с помощью образов Мифа о Великой Войне. Это - его рассказ, интервью Камше.

2. Анализ текста показывает, что Миф о Войне используется пропагандистским образом: игнорированием трагических аспектов (образ "непрошенной грусти"), уподоблением антагонистов немецко-фашистским захватчикам ("снова тучи"!!!). Иными словами, микроскопом Мифа забиваются гвозди в украинизаторство.

3. Возвращаемся к интервью Камше. В нем явно отражено чувство неловкости, испытываемое автором, который, вероятно, чувствует многое из сказанного мной в п.1 и 2. Но - публика просит, публика любит.

4. Я бы считал все до п.3 включительно печальным эпизодом, который у всякого автора бывает со стихами на случай. Если бы не принятое без всякого давления публики решения исполнить ее на концерте 8 мая в Доме Окуджавы, под телетрансляцию. Я считаю это провальной уступкой духу времени.

(еще раз - не сами взгляды, которые, как справедливо замечено, честны и были такими всегда, а способ: микроскоп и гвозди).

С глубоким уважением,
я

[el-d.livejournal.com]

О. Вот тут сразу же вопрос. Откуда Вы узнали, что его искренне возмутила _именно_ "обстановка "украинизации"" вообще, а не кое-какие ее частности? Поясню.
Дело в том, что, как Вы наверняка знаете, на Украине по вопросу о независимости и характере оной было несколько очень разных (вплоть до стрельбы) мнений, что в 18-22, что в 91-93.
И если в советский период отщепенцами, наймитами, предателями и пр. были националисты, то в постперестроечный (при том, что референдумы показали, что сторонников сохранения Союза очень много) оккупантами, коллаборационистами, предателями и пр. оказались сторонники Союза - или не_этно_национального государства. И вторая мировая стала частью этой безумной риторической войны. Поскольку те, кто воевал _за_ советскую власть, получается, воевали _против_ независимости Украины.
И ответом на "вы - оккупанты, вы враждебны этому месту, вас не должно здесь быть" летит "нет, мы есть, нас тут стояло, и это вы, а не мы, претендуете на свойство с оккупантами". Вот, на мой взгляд, это "мы имеем право быть" Городницкий и оформлял - причем, оформлял в тех самых категориях, в которых оно и носится в воздухе. То есть, не _привлекал_ в ситуацию миф о войне - этот миф там уже до того был, на обеих сторонах - а просто произнес вслух.

Сама ситуация, в которой стороны пытаются фактически вытолкнуть друг друга из картины - очень грустна. Тем более, что оба варианта, с моей точки зрения - это выбор между "пИрепонной барабанкой" и "пЕрепонной барабанкой" (если Вы помните эту детскую загадку), только куда менее безобидный. Ситуация, когда у обеих сторон (да, поясню, я не считаю, что тем дело ограничивается, их больше, я о том, на что пошла реакция) нет языка - и они оперируют пакетами мифов и вещами совершенно не для того предназначенными (если вообще для чего-то предназначенными) - грустна и очень опасна.
Кроме того, ее еще очень лихо усугубляют, пытаясь сварить на ней тот или иной суп. (Каковое обстоятельство, по-моему, и вызывает упомянутую Вами неловкость.)
Но вот _вИдение_ такое есть. По-моему. Я могу ошибаться, потому что наш опыт - 15летней давности.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

То есть, не _привлекал_ в ситуацию миф о войне - этот миф там уже до того был, на обеих сторонах - а просто произнес вслух.

Это не отменяет вопроса, КАК ты его используешь.

А тема протеста даже и не очень важна. Понимаете, мне кажется - Вы спорите с "двухголовым чудищем" из меня и Ольги Чигиринской. А это неверно. Меня вообще в данном случае не волнует тема независимости Украины/границ UA-РФ. Существенна НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ (гвозди - микроскопом).

Я согласен с Вами, что ВСЕ стороны имеют свои микроскопы-телескопы и забивают ими гвозди, но они мне никто, а Городницкий - любимый бард.

С уважением,
я

[el-d.livejournal.com]

Я спорю с Вами. О ливреях заговорили Вы.
И получилось это... ну, скажем так, высказывание о гвоздях и микроскопах для меня - это одно, утверждение, что Городницкий это делает отчасти сознательно, чтобы публику не потерять - это совсем другое.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Я спорю с Вами. О ливреях заговорили Вы

Спора-то как раз у нас не выходит; что Вам не нравится эта фраза - я уже понял и принял к сведению со всем возможным уважением. А про остальное - мы, по-моему, всю дорогу про разное говорим, и каждый о своем и вполне уважаемом:

- Вы - что в "новоросском" споре, как всегда, правы и неправы обе стороны.

- Я - о том, что советизировать Миф о Войне не есть хорошо, и наказывается автоматически (дух стиха сопротивляется). Заодно я высказываю гипотезу, почему, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, Городницкий это сделал (отношения с публикой).

С уважением,
я

[el-d.livejournal.com]

***- Вы - что в "новоросском" споре, как всегда, правы и неправы обе стороны.
Неееееет. Я о том, что обе стороны пользуются языком мифа - и соответственно, этот язык и попадает в тексты.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Мне у него нравятся считаные тексты.

Мне: Снег, Деревяные города, Посадница Марфа.

[el-d.livejournal.com]

Поясню - я возможно что-то не так читаю - и не хочу возражать, полагаясь на свои представления о сказанном.

С уважением,
Антрекот

[taki-net.livejournal.com]

Вы, конечно, правы - очень много (взаимных) поспешных прочтений.
SY,
t_n