Зарекалась вступать в дискуссию с перумовцами

[morreth]

Нет, влезла - на АнК

http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=932&perpage=20&pagenumber=85
_____________________________________________________________
Filin пишет:
Насколько мне известно, конные лучники были только у монголов.
_____________________________________________________________

И ведь обижаются, когда их называют невеждами...

Comments

[kelavrik-0.livejournal.com]

Легко. Лук отдельно, стрела рядом. Всё за спиной, только и лук и стрелу под цвет плаща. В нужный момент завожу руку за спину выхватываю лук, прикладываю стрелу и стреляю.

Лично я промазал бы гарантировано, но если хорошенько потренироваться, то можно и попасть куда надо.

[morreth.livejournal.com]

НЕ. Не годится - вам нуджно для понта в одной руке держать копье, выезжая на "ристалище" - и потом отбросить его, достать из-за спины лук, стрелу, прицелиться на скаку... Это у нас на бумаге гладуо - "выхватываю лук", а в жизни, если он хорошо закреплен - у вас могут возникнуть проблемы с выхватыванием, а если плохо - он может вывалиться в самый неподходящий момент, и что вы тогда скажете? "Пол-второго"?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Там не совсем на скаку, Олмер гарцевал на месте, ожидая короля.
Вопрос: мог ли фокус не удасться? Да запросто.

[morreth.livejournal.com]

Ай-яй-яй. Двойка по перумоведению:

"Король Гондора неспешно поднял свой золоченый рог,затрубил.И в тот же миг,словно лопнули невидимые канаты,конь Олмера рванулся с места,с каждой секундой убыстряя бег.Неистовый рев раздался из рядов воинства Олмера".

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да, действительно. Эх давно читал, всё же не фанат я :)

Но тем не менее Олмер вполне мог выстрелить и победить. И спрятать лук можно, чтоб выхватить моментально. Другой вопрос насколько эффективен сей приём, 30 шагов конь короля должен был одолеть за несколько секунд. ИМХО, этот приём сложнее в исполнении, чем простое столкновение с копьями. Но тем не менее реален.

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, есть уровень реальности, при котором легче поверить в нереальное. Скажем, если бы в этой сцене Олмер прочел закл, и короля бы разразило молнией с ясного неба - оно, может быть, и было менее реально, но более ДОСТОВЕРНО, если вы понимаете, о чем я. Литературная условность - это одно, а натяжка на натяжке - другое.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Я хорошо понимаю, что такое вторичная вера и правдоподобность. Но я о том, что хорошо потренировавшись смог бы повторить "подвиг" Олмера. Естественно, не на коне, а сидя ну скажем на спортивном козле (или бревне). Быстро выхватить лук и выстрелить (ну пусть в соломенное чучело). Правда, мне пришлось бы нехило потренироваться.

Другими словами, этот эпизод я лично считаю правдоподобным. Потом не забываем, что трюк сработал за счёт неожиданности. Если бы король ждал стрелу, то мог просто поднять щит и Олмер в пролёте.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Вспомнил классическую историю про Бора и вестерны (http://n-t.ru/ri/fz/fzks.htm). И Бор сумел доказать, что в избитой ситуации (над которой все посмеивались) положительный герой мог перестрелять всех плохих.