Зарекалась вступать в дискуссию с перумовцами

[morreth]

Нет, влезла - на АнК

http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=932&perpage=20&pagenumber=85
_____________________________________________________________
Filin пишет:
Насколько мне известно, конные лучники были только у монголов.
_____________________________________________________________

И ведь обижаются, когда их называют невеждами...

Comments

[morreth.livejournal.com]

В Столетнию испольщзовалось в основном два вида стрельбы. Первый - "на кого бог пошлет" - лучники, встав настолько плотно, насколько позволяла ситуация, выпускали стрелы по навесной траектории, прицеливаясь только по дальности - в такой же плотный строй противника. Как это выглядит, хорошо показано в фильме "Храброе сердце".

Ну и собственно прицельная стрельба. Я не думаю, что по коням стреляли специально чаще, чем по всадникам - с одной стороны, ваши соображения рулят, с другой - лошадь труднее убить, у нее ткани прочнее, чем у человека - а попасть в жизненный орган так, чтобы сразу свалить конягу с ног - это требовало не меньшего прицеливания, чем во всадника.

[veber.livejournal.com]

Я. собственно, имела в виду именно воспетый советскими учебниками случай "лучники косят тяжко одоспешенную конницу". Я вот, увы, военной историей особо не увлекалась (кто кого победил и что с этого поимел, а как - уже его трудности), но поскольку эту эпоху очень люблю, то встречала всякое. И вроде как именно в 14-м веке доспехи были уже суперпрочными и супертяжелыми. Не кольчужными, на которые вроде бы были специальные стрелами с очень узким, "иглой", наконечниками, которые проходили между кольчужными кольцами. Это, видимо, для прицельной стрельбы. Или еще наоборот, с очень мощными, широкими наконечниками, которые просто пробивали эту кольчугу. Ну вот, а уже к концу 13-го века (или к середине? не помню) доспехи были принципиально уязвимы в сочленениях. Собственно тогда особо популярно тяжелое оружие - всякие там палицы, рассчитанные не на пробивание доспеха, а на превращение того, что под ним, в отбивную. То есть мне приходилось читать, что тогда убить именно лошадь было проще, чем всадника на ней. Тем более, что высокую скорость конный строй развивал уже на подходе к противнику. А если еще у него с этим подходом проблемы, например, грязь и противник за палисадом, как при Креси...
Но этот Ваш оппонент вообще по крайней мере по этому периоду, на мой взгляд, не очень шарит. С огнестрельным оружием он загнул. Использовали, да, даже в самом начале, но не "вовсю".
Кстати, про "Храброе сердце": я так понимаю, что они в войнах с шотландцами много чему научились, что с французами потом пригодилось.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Так там вроде и на лошадь железо навешивали.

[veber.livejournal.com]

На лошадь, насколько я помню, навешивали позже.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Может быть, не помню.

[morreth.livejournal.com]

При Азенкуре французы поступили "умнее" - поспешивались и атаковали англичан в пешем строю. Заслонив собственным арбалетчикам линию обстрела.