Слышал что русских называли помесью угрофиннов и тюрков, но не язык. С генетическим происхождением еще могут быть какие-то вопросы, но вот оспаривать принадлежность русского к славянским языкам - это феерично. И если тюркских слов в русском еще хватает, то угрофинские найти сложно.
Есть вроде бы и угрофинские, читала я в свое время какую-то языковедческую книжку. Проблема в том, что принадлежность языка к той или иной группе определяется в первую очередь системой грамматики, а не наличием корней различного происхождения.
Но я, собственно, хотела сказать исключительно о том, что мне непонятно, почему в ответ на одну агрессивную глупость надо обязательно изобретать другую агрессивную глупость.
Ну, например, отмирание характерных для идоевропейских языков аналитических временных форм глагола со вспомогательным глаголом "иметь" как в старославянском, древнерусском, украинском (формы будущего времени на -му, -меш, -ме, "майбутній час" - который "має бути", "нема" < "не має" в отличие от "нет" < "несть" и пр.) и вообще оборота "он имеет" в пользу "у него есть" - это влияние именно угрофинского субстрата. Отмирание исторической палатализации основ при склонении ("в руке" vs. "в руцѣ") - тоже. Лексических заимствований действительно мало, если не считать топонимы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Но я, собственно, хотела сказать исключительно о том, что мне непонятно, почему в ответ на одну агрессивную глупость надо обязательно изобретать другую агрессивную глупость.
no subject