И опять-таки об "Войну и мир"

[morreth]

Заготовлено как ответ в этот тред -

http://mike67.livejournal.com/180225.html?thread=7900929#t7900929

но в коммент не влезло

Итак, в чем цель изучения литературы в средней школе? What's the purpose? На этот вопрос нельзя ответить, не обозначив хотя бы в самых общих чертах, в чем цель существования самой литературы.

Целей этих несколько. Минимальный минимум, насчитанный мной - шесть.

1. Самая древняя, стержневая и корневая: передача информации, причем информации такого характера, что ее невозможно вложить в некий императивный алгоритм. Информации этической, завязаннйо на сакральное знание, ставшее в сказке уже профанным: добро побеждает зло, любовь сильнее смерти, аще не умрет - не оживет. Если ребенку рассказать, скажем, об отваге в философских категориях - он не поймет, о чем речь. Если рассказать сказку о том, как Иванушка-дурачок один сражался на мосту со змеем, а два его брата кемарили в укрытии - очень даже хорошо поймет.

2. Связанная с первой напрямую - социализация человека. Если верить старикану Проппу, те же сказки являются замаскированным под байку изложением реальных практик социальной инициации первобытных людей. И зря, Михаил, вы так сморщились на Роулинг: она выигрывает у Жюля Верна именно потому что социализующий момент в Поттериане очень силен, а социализующий момент у Верна все больше теряет актуальность.

3. Связанная напрямую со второй и через нее с первой - изучение истории. "Чтобы стоять, я должен держаться корней". Для человека, не просто читавшего историю 18-19-20 столетий, но и книги, написанные тогда, история обретает плоть.

4. Изучение родной речи на ее лучших образцах. Речь - навык, требующий постоянной полировки, и изучение литературы - это изучение образцов речи, отполированной до сверкания.

5. Изучение нравов. Лотман не зря говорит о литературе как о _языке_ и как о _модели_ жизни. Литература действительно модель, и очень хорошая.

6. Расширение кругозора, возможность выбраться за рамки своей социальной страты, своего возраста и пола, чтобы посмотреть на все это под неожиданным углом.

Наверняка есть еще, просто на этом мои аналитические способности истощились.

Апдейт: спасибо Болдогу - напоминл еще и о развлекательной функции. Не первостепенная. но пренебрегать ею и в самом деле не нужно.

Так вот, из-за всего этого я всемерно ЗА изучение литературы в средней школе, причем не как факультатива. Общесво, отменяющее школьную литературу, подписывает себе приговор.

Но. В какой степени современная система изучения литературы заставляет литературу работать на эти цели? Не знаю, как с этим обстоит дело в старших классах сейчас - пока что я довольна тем, как литературу дают моей дочери. Про себя же могу сказать, что школьную программу составлял враг литературы как таковой.

В теории это выглядит замечательно - знакомство с лучшими образцами русской классики и пр. На практике это выглядит как попытка огромный горячий пирог запихнуть в рот ребенку в два-три приема и гордо отрапортовать, что духовный голод утолен. "Война и мир" или "Преступление и наказание", "Мертвые души" - это такой пирог. Прочесть их полностью за отведенное количество школьных часов средний ребенок не может - поэтому читают "по хрестоматии", изрезанной и покоцанной версии. В памяти остается набор разрозненных картинок. Насладиться слогом, обратить внимание на самое речь - на это никогда не хватает времени, успеть бы ухватить сюжет и "идейную составляющую".

А ведь и у Толстого, и у Достоевского, и тем более у Гоголя есть ряд произведений, которые гораздо более удобоваримы. И дело не в сюсюканьи, Михаил. Но если мы хотим без сюсюканья, то "Войне и миру" нужно отдать полноценную школьную четверть. Не меньше. Литературу в старших классах читают, кажется, час в неделю. Вот 12 часов Толстому и отдать. Это если по уму. Другой вариант подхода по уму - взять не "Войну и мир", а "Детство-Отрочество-Юность", "Казаков" или те же "Севастопольские рассказы". Это ведь не сюсюканье. Это ведь тот же Толстой, только еще не заматеревший и не замонстревший, еще близкий по духу этим старшеклассникам. Чем это плохо?

Comments

[dali-bude.livejournal.com]

все правильно. Єдиний момент - школярі в своєму віці часто _нездатні_ оцінити повністю той твір, який вони читають. Існує багато класичних творів, які в школі на мене не справили ніякого враження і не залишили сліду. І я їх мусів прочитати через кілька, а навіть і через 10 років, щоб отримати те все, про що говорите ви. (Це, між іншим, стосується не тільки літератури, а й історії - яку я після школи, і навіть після універу, прочитав - з власної ініціативи - немовби вперше).

[wotanhotter.livejournal.com]

подпишусь подо всем

[v-himera.livejournal.com]

>Прочесть их полностью за отведенное количество школьных часов средний ребенок не может

Справедливости ради надлежит заметить, что никто и не мыслит чтения программных произведений на уроках литературы. Читают их дома, а в школе разбирают. Ну, и контролируют :)

[big-white-cat.livejournal.com]

А дома где на это время взять? В старших классах программа очень плотная, предметов много, каждому надо уделить время,особенно если предмет дается трудно. А ведь у детей и кроме школы жизнь есть. Скажу честно, я "Войну и мир" в школе не осилила именно по этой причине. Как и "Преступление и наказание", хотя оно не в пример меньше. Просто не хватило отведенного времени. Пришлось составлять представление по критическим статьям, что печально.
Да и преподавание литературы оставляет желать лучшего. Мало учителей, способных заинтересовать классикой, чтоб ее хотелось читать и после школы. А жаль.

[emelushka.livejournal.com]

Ну вообще-то в летние каникулы за месяц можно без проблем осилить "список рекомендованной литературы".

[lxe]

дома где на это время взять? В старших классах программа очень плотная, предметов много, каждому надо уделить время,особенно если предмет дается трудно.

А меньше надо UI пинать, или там мяч футбольный.
У меня было время не только читать, но и перечитывать понравившееся.

[morreth.livejournal.com]

А дома сколько их модно читать? Я асилила Толстого, помнится, за 6 дней, и это я не ходила на работу и вообше почти ни фига не делала, кроме кормления.

[ermite-17.livejournal.com]

Этот замкнутый круг существует с древности: человеком, принадлежащим к данной культуре, можно стать, только прочитав и поняв классические тексты этой культуры - но понять эти тексты может только человек, принадлежащий к этой культуре и никто другой. Длина "Войны и мира" не важна: "Евгений Онегин" гораздо короче, но понять и полюбить его может только тот, кто и так уже его знает... Выход из этого круга в прошлые века достигался с помощью палки, розги и т.п. инструментов. Сейчас ввиду распространившегося в цивилизованных обществах отвращения к насилию и всеобщности минимального образования проблема обострилась. Но она существовала всегда.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Неверно. Это изящное и парадоксальное высказывание. но он неверно. К культутре (не письменной, а общей) человек приобщается незаметно дял себя. Это язык. Это способы общения. Это семейные традиции. Это манеры. Это способы поведения. Да, не все могут сами освоить все пласты культуры. Но базовые, основные вещи неизбежны.

[ermite-17.livejournal.com]

Я имею в виду ту главную часть культуры, к которой приобщиться "незаметно для себя" так же легко, как "незаметно для себя" научиться играть на скрипке.

[mike67.livejournal.com]

Не просто верно, а очень верно сказано!

[naiwen.livejournal.com]

"Севастопольские рассказы" вместо "Войны и мира" всячески поддерживаю :) (я вообще считаю, что это единственное приличное произведение у Толстого).
Но вот у Достоевского небольших вещей такого уровня попросту нет. "Бедные люди", конечно, меньше чем "Преступление и наказание" - но и гораздо, гораздо слабее. А менять "Преступление и наказание" на "Идиота" - это менять шило на мыло :)
Я думаю, скорее надо читать в школе общие тенденции развития литературы в тот или иной период времени, а конкретные произведения дать возможность выбирать самим школьникам. Например, никогда не понимала, почему у Островского в школе изучают именно "Грозу" - имхо, самую неудачную пьесу, в то время как есть такие шедевры, как "Лес" и "Бесприданница".

[veber.livejournal.com]

Ну вот да. Хотя если одни прочтут одно, а другие - другое, то как они будут это обсуждать в ограниченное учебное время? ИМХО трудно.

[spectr-e.livejournal.com]

А ведь, как сейчас помню, некоторые произведения мы как раз по четверти и изучали. В целях более полного "усвоения". "Мастер и Маргарита", "Преступление и наказание"... Мне было легче, я почти весь курс всемирки к 13 уже прочёл, а кое-что и по два-три раза:)

[mike67.livejournal.com]

В главном мы не расходимся. Но что касается неуклюжести школьной программы, непрофессионализма учителей и т.п., то здесь есть момент, про который очень многие забывают. Я бы нормально отнесся к тому, чтобы школьную программы разработали Вы, но на практике из Ваших рассуждений любой чиновник (российский, украинский, новозеландский) возьмет только один тезис: "школьная литература никуда не годится" и уж к нему добавит свой, совершенно неизбежный: "литература не нужна". После этого мы сможем успешно рассказывать друг другу про Лотмана и Проппа.
Кстати (даже не "кстати", а именно поэтому) я не на Роулинг морщусь, а на тот социализирующий момент, который она призвана выражать.

[morreth.livejournal.com]

А что не так с этим моментом?

Мир взрослых неидеален и несправедлив, но другой мир взять негде - поэтому нужно брать наличный мир и делать его справедливей и лучше. Спасать невинно и бессудно приговоренных, добывать нужные, но запрещенные знания, противостоять бюрократической машине...

[mike67.livejournal.com]

Значит, я угадал. Это и есть главное направление развития современного общества: права личности, в частности, противопоставление прав детей правам родителей.

[alhip.livejournal.com]

Если человек не прочитает "Войну и мир" в школе, то, скорее всего, не прочитает уже никогда. Легко проверяется по "Анне Карениной", которая, казалось бы, и меньше, и легче читается, и фильмов по ней несколько, однако сплошь и рядом встречаются люди (даже гуманитарии с в.о.), которые никогда ее не читали.

[dagmara.livejournal.com]

у нас в химико-математическом лицее к литературе приобщали именно через кино. читать текст ни у кого времени не хватало :-)))

[morreth.livejournal.com]

Но в школе ее именно что _не читают_. Ее "проходят". Пусть лучше человек в школе ПРОЧТЕТ "Казаков", чем "пройдет" ВиМ. Если он ПРОЧТЕТ и войдет во вкус - у него есть шансы вернутьося к Толстому впоследствии. Если "пройдет" - то плюнет и забудет.

[lynx9.livejournal.com]

Но если мы хотим без сюсюканья, то "Войне и миру" нужно отдать полноценную школьную четверть. Не меньше.***

Ty chto! _Celuju chetvert'_ izuchat' ViM - eto mozhno s uma sojti. :)

[morreth.livejournal.com]

Ципор, ВиМ - это мыльная опера, только очень высокого класса. Ее нельзя читать впопыхах, это убивает все шансы получить от нее хоть какое-то удовольствие. Уверяю тебя, когда жуешь ее медленно - это вкусно.

[o-aronius.livejournal.com]

Прочесть их полностью за отведенное количество школьных часов средний ребенок не может

И не должен - или, по крайней мере, в мое время не должен был. Предполагалось, что большую часть книг мы прочтем во время летних каникул, перед которыми мы получали список литературы на следущий год. Остальное читалось в процессе учебного года.

По моим воспоминаниям, советская программа по литературе, если исключить из нее неизбежный идеологический хлам, который шел в нагрузку, была составлена очень хорошо - практически все произведения соответствовали возрасту и читались с интересом и удовольствием. Пожалуй, единственная програмная книга, которую я нв осилил - толстовский "В&М".

[morreth.livejournal.com]

Понимаете, этот список литературы на лето - я уже в универе столкнулась с тем, что этотакое: все лето подряд, фактически, нужно читать не то, что хочется, а то, что надо. Неразбавленное. И от периода к периоду количество литературы возраствает - если средневековье или барокко с Просвещением реально было "асилить", хотя в голове начинали путсться Кальдерон с Аларконом, то с 19 веком номер уже не пройдет - столько всего дофига.

[boldogg.livejournal.com]

К целям существования литературы я добавил бы развлекательную.