По поводу вот этой вот дискуссии

[morreth]

http://sergeyhudiev.livejournal.com/386006.html

хочется все-таки поднять вопрос: ребята, а зачем вы ходите в наши журналы, на наши форумы и пр?? Почему не предоставите нас нашим заблуждениям? Ведь стоит написать что-то на тему веры - неперменно появится некто с репликой типа "Учитель в школі нам казав, що все зробив не Бог, а обізяна".

Comments

Re: Пара пояснений.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ну да, переходы доказать невозможно. Я в этом плане руководствуюсь соображениями Шабанова: http://evolutio.narod.ru/shabanov03.htm

Но то, как зарождаются виды учёные видят и видели. Да собственно известно полным полно переходных состояний ныне. Все надвиды, кольца рас и тп представляют собой срез эволюционных процессов.

Re: Пара пояснений.

[ingwall.livejournal.com]

Эти соображения - реитерация тех самых дарвинских построений: вид А непонятно с чего порождает множество вариаций, некоторые из которых обладают признаками вида Б. Вариации, будучи неизвестно почему менее жизнеспособными, нежели оба вида, быстро и бесследно вымирают, оставляя только вид Б, уже достаточно отошедший в своём развитии от вида А, чтобы быть другим видом.

Мне это кажется крайне неправдоподобным. Прежде всего потому, что вот этот-то процесс должен быть наблюдаем. А нынешние "переходные состояния" что-то не торопятся вымирать. Должно быть, не знают, что переходные.

По мне, так существование рас и подвидов - аргумент не за, а против теории происхождения видов путём естественного отбора (заметим, про эволюцию не говорю).

Всё, что у нас есть - это неполная и отрывистая летопись окаменелостей, которую можно трактовать как угодно.

Представим, что мы, палеонтологи будущего, провели раскопки где-нибудь в Ленинградской области. В слоях, датируемых тысячей лет до нашей эры, мы обнаружили останки множества рысей (на самом деле, мы ничего в таком климате не обнаружили, разве что в торфяных болотах, да это уж ладно).
Постепенно, снимая слой за слоем, мы видим, что в какой-то момент рысей начинает становиться всё меньше. Но потом мы начинаем находить останки кошек, которых становится всё больше и больше, а рыси исчезают совсем. Готово дело, пишем статью о том, как кошки произошли от рысей (представим, что ни тех, ни других мы ни разу не видели).

Другой исследователь найдёт в разных слоях по порядку тигра, льва, леопарда, оцелота и кошку. Пишем другую статью. Если она войдёт в учебники, можно смело писать в шарлатаны или неучи от палеонтологии всякого, кто откопает скелет льва и скелет кошки в одном слое. Как пожелаем, так и сделаем.

Re: Пара пояснений.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Ага. Вымерли, значит не наблюдаемы. Живут, значит не переходные :)
Всё наблюдаемо, вымирание тоже. Читайте рецензируемые научные журналы. Наблюдаемы все стадии расхождения между разными формами, как видового, так и довидового уровня.