Великий, блиннн, писатель и знаток античности И. А. Ефремов

[morreth]

http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm

Избранные места из интервью:

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается' пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.
(...)
Некоторые фантасты, например братья Стругацкие у нас, наделяют своих героев теми же чертами, которые вообще присущи человеку сегодняшнего дня, теми же положительными чертами, страстями, недостатками. И искусственно переносят их в самое отдаленное будущее. Разумеется, делать это легко, для этого даже и не надо быть писателем-фантастом. Но поступать так — значит поступать неправильно.

Ведь, несомненно, человек будущего будет во многом отличаться от человека сегодняшнего дня. А предметом литературы всегда был человек. Следовательно, писатель-фантаст обязан прежде всего сказать что-то новое, что-то свое о человеке грядущего. Если он не может сказать ничего нового, то тут нет и литературы.
(...)

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества.

(Ха-ха-ха! О, да, нас разделяли только 50 лет... Только не так, как он думал)

А вот от этого высказывания я вообще фигею:

"Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Этот знаток античности, сталбыть, ни Аристофана, ни Анакреонта не читал...

Comments

[veber.livejournal.com]

Я его читала. И я тоже не вижу в этом порока. Мне не нравится, КАК он описывает персонажей, потому что, на мой взгляд, ему не достает мастерства для того, чтобы описать их реалистично. Но это вопрос к мастерству, а не к идеологии.

Но в произведениях античных авторов имело место и самое циничное использование, и весьма грубое паясничание в количестве. Опять-таки, насколько я поняла всю дискуссию, тут дело не в идеях Ефремова, а в том, что он не знал античности. Или знал, но ложным образом отражал ее в своих произведениях. Что, на мой взгляд, чистая правда.

[silhiriel.livejournal.com]

Мне кажется, что он идеалист -- и оттуда все. Античности не знал, да -- точнее, знал как любитель, достаточно, чтобы сложилось вполне идеальное впечатление, и решил, что вот оно. Бывает.

Может быть, разница в том, что... ну вот Стругацкие тоже явно историей Средневековья не баловались; так вот, я слишком много знаю про ту Элладу, чтобы разделять мнение Ефремова, но я хотела бы верить в нее такую. А Стругацкие... Ну понимаете, это как если один человек мне влюбленно опишет известную мне стерву -- я вздохну, но подумаю "жаль, что она не такая". А вот если мне кто бабу местами глупую, не очень красивую, но неплохую, опишет как мерзкую сволочь -- я буду против. Вот очень буду.

Не поймите меня превратно, я люблю Стругацких тоже и очень сильно, но считаю, что если судить Ефремова -- то и их судить по той же статье. И по этой статье у Ефремова в моих глазах есть смягчающее обстоятельство, потому что его ложь -- ложь вдохновенная и красивая, ее прочитаешь -- и жить легче. А ложь Стругацких -- грязная, порочащая, и оттого мерзко на душе; и оправдывать это -- увольте.

Вот как-то так.

[veber.livejournal.com]

А.
Мне было жаль античности, потому что я ее очень люблю - такой, какой я ее знаю, а не сказку Ефремова. Я в принципе не люблю и не понимаю идеализаций, потому что мне лично они только мешают и оставляют дурной привкус. Как будто человек не мог любить и принять той реальности, которая существовала на самом деле, и заменил ее конструктом из своего воображения. Мне это не нравится, особенно когда речь идет о вещах, которые я люблю. Кроме того, я очень ценю, когда авторы исторических романов аккуратны в изображении реалий. Когда даже я - любитель, нахожу у писателя с такими претензиями такие ляпы, это существенно снижает мои оценки.

Что до Стругацких, то у них, на мой взгляд, тут есть два преимущества. Они описывали не реальное земное Средневековье, а некую свою, фантастическую, реальность. Очень условную, на мой взгляд, там средневековый антураж мог быть с успехом заменен любым другим. Кроме того, персонажи у них живые и говорят по-человечески, а за это я готова простить очень многое. Как-то так.

[silhiriel.livejournal.com]

В принципе -- да, но в случае Ефремова лично мне глаз не режет. Может быть, потому, что я с пяти лет росла на искусствоведении и среди греческих статуй Пушкинского музея, молилась статуе Афины потому, что она была невыразимо прекрасна -- и поэтому понимаю экзальтацию человека, который не может, не хочет верить в то, что люди, создавшие такую красоту, были ничуть не более возвышенны.

Ефремов учил меня мечтать, а Стругацкие показывали из раза в раз, что мечте суждено погибнуть в грязи. И вот этого я им не простила. С миром Ефремова мне хочется спорить, его хочется улучшать -- а миры Стругацких идут у меня по классу "хотел бы я знать, где это, чтобы никогда туда не попасть".

Знаете такой фильм "Служили два товарища"? Так вот, я могу понять человека, который верит в хорошее, и пусть я могу с ним спорить на тему того, останутся ли в идеальном обществе тюрьмы (и уж тем более на тему того, стоит ли оставить одну для всякой контры), но верим мы с ним в одно -- что будет солнце, что в людях добро, и что оно победит.

А Стругацким мне почти всегда хотелось сказать его словами -- "безрадостные ж вы люди".

[veber.livejournal.com]

Понятно. Просто у меня все было совсем иначе.

[stierliz.livejournal.com]

Да... Чтобы так про авторов Мира Полдня писать - это редко бывает(первый раз встречаю).
Желающих жить в мире, описанном АБС сотни тысяч. Именно потому, что писали хорошо и про людей. На живых похожих. И мир описали светлый, с проблемами, но потому и жизненный. Но если нравится про деревянных людей на железной звезде, то канешна...А раз живые, то безрадостные. Скульптуры конечно порадостнее. Стоят, не пахнут, гладкие такие и освещены хорошо.
Ваш случай опровергает в моих глазах пользу ранних посещений музеев. Что то со вкусом у вас не заладилось на мой взгляд.

[silhiriel.livejournal.com]

Во-первых, Ваш тон по отношению к совершенно Вам незнакомому человеку неприличен.
Во-вторых, мнения о литературных произведениях, а уж тем более ощущения от оных, могут быть у разных людей совершенно разными, и мне жаль, если Вам это не понятно.
В-третьих, Вы -- не эталон вкуса, учтите это. Как, впрочем, и большинство людей; я, кстати, тут не исключение.

[stierliz.livejournal.com]

За тон извините.
Мнение о литературных произведениях может быть разными, но если человек предпочитает, например, Донцову Чехову, то всё про человека сразу становится понятно.
Я не эталон вкуса, да в данном случае это и не нужно.

[silhiriel.livejournal.com]

Извинения приняты.

Теперь насчет Донцовой и Чехова. Вы не обратили внимание: я не говорю, что Стругацкие -- плохие писатели, и даже не говорю, что я не люблю их книги -- собственно, говорю прямо обратное. Я не люблю конкретно мир Полдня -- это не мой рай, грубо говоря. Вот и все. Ефремовский мир -- это тоже не мой рай, но он ближе к моему, чем мир Стругацких.

Так что речь идет не о литературе, а о мировоззрении, если угодно.

[stierliz.livejournal.com]

Да это опять разговор о вкусах. Бессмысленный и беспощадный. Я бы не хотел жить ни там ни там. Но мир АБС чуть почеловечнее конечно. Ефремов это по мне вообще жуть. Тысячелетний рейх. Когда вижу фильмы Рифеншталь - вспоминаю всегда.

[silhiriel.livejournal.com]

А насчет замены антуража -- так выбрали-то тот, который выбрали.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Не думаю, что ложь. Художественный прием. Стругацких же интересовало не Средневековье, а окружающая советская современность, если Вы про ТББ. Писано-то против неё.
А почему Средневековье понадобилось как орудие обличения - это понятно. :) В прочтении всемирной истории, принятом в СССР, Средневековье числилось худшим отстоем. И вот никак хуже нельзя было уесть соввласть, чем обозвав её Средневековьем. Это вообще было худшее оскорбление для любого социального феномена - наименовать его "средневековым".

Это почему я и говорю, что АБС - советские, несмотря на всю их оппозиционность.

[silhiriel.livejournal.com]

Ну вот, да. А Средневековье не заслужило этого -- и поэтому сделать его таким было почти клеветой. А идеализировать то, что тоже не заслуживало -- ну, это не преступление.

А что советские -- да.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Тем более, кто ее не идеализировал, эту античность.
А в Пушкинском музее у нас с Вами был шанс пересекаться, в одних залах. Я тоже с пяти лет, правда, Вас тогда еще на свете не было :). Но и в первой половине 80-х еще там крутился.
Но только я с тех статуй и с Гомера так до сих пор язычником и остался... :)

[silhiriel.livejournal.com]

Древняя Греция была моей первой детской любовью, когда любишь за внешний вид, не зная :). Узнала -- и остались друзьями.
А по-настоящему, беззаветно, страстно, нежно и целиком, со всеми достоинствами и недостатками, мне суждено было полюбить ее наследницу -- Византию :).

[helgi-litvin.livejournal.com]

Ну да, как сказал в 1990 году М.С.Горбачев, посетив Анадемию Наук Литовской ССР, "усе у белых хитонах ходют". Там бала такая мысль, что вот, Академия - это очень возвышенно, и еще в Древней Греции у Платона она была, и он, Горбачев, про это знает. И даже выдал собственное художественное видение :)

Мои античные симпатии полностью римские. А еллины эти... не будем о грустном.
А вот Византия мне увы. Пусть хоть сахаром посыплют. Разве только ради Вас :)

[silhiriel.livejournal.com]

Рим я тоже люблю (хотя бы потому, что той Византии он законный папа, как Греция -- мама), но ранний, республиканский. Это было... да-а.

А Византия... о, не будем, а то я сейчас враз такую оду накатала, хорошо, что успела стереть :).

[helgi-litvin.livejournal.com]

***но ранний***

Да. Я оптимат по партийной принадлежности, на чем решительно расхожусь с Антрекотом :)

А оду - за что Вы её так? Думаю, всем было бы интересно.

[silhiriel.livejournal.com]

Она не интересная, она такая... путаная, как признание жены в любви мужу в трогательный момент. Ах, он такой! а еще такой! ну да, такой тоже, ну такой, да. А знаете, как мы с ним познакомились? и так далее.

The incoherence of true love :)

[helgi-litvin.livejournal.com]

Дело Ваше, но, может, мы прониклись бы трогательностью момента :)

А потом, тексты дорабатывать можно.