И снова ба гыр Иванов-Петров

[morreth]

"Это очень важно: общество совсем не против элитарности и даже сословности, общество против насилия. Если элитарность, даже в значительной мере наследственная, достигается без насилия – это не вызывает серьезных возражений".

Прекрасная мысль. Можно, я запишу ее в книжечку?

Comments

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Конечно, прекрасная. Здоровые фидо- и интернет-сообщества всегда строились на феодальных принципах.

Это сейчас, при ЖЖ-демократии, развелись омерзительные сетевые тролли:(

[nasse.livejournal.com]

Но ведь бан в ЖЖ не надо оправдывать правилами...

[morreth.livejournal.com]

А при чем тут бан в ЖЖ?
Это очень полезная мысль для моей антиутопии. Я её думаю.

[nasse.livejournal.com]

При том, что в фидошном феодализме на тролля была управа. Она и сейчас, при демократии, есть.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Если на ЖЖ-юзера вдруг неожиданно обрушивается хулиганский флешмоб, бан - плохая защита.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

В жж есть такая опция - разрешать комменты только от френдов. И всё, никаких флешмобов.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

У меня она выставлена изначально - из принципа. Но большинство ЖЖ-юзеров, также
из принципа, ее не приемлют.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

ну, это проблема тех, кто не приемлет...

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Прошу прощения за оффтопик. Просто меня давно занимает эта тема.

Вот, скажем, некий IRC-канал. Посетители, в общем, все друг друга знают,
матом не выражаются, ведут себя прилично; обязанности опов немногим
труднее, чем обязанности ширрифов в Шире. И вместе с тем опов достаточно
много, у них различные уровни привилегий, и во главе канала сюзерен -
фаундер. Собака - как рыцарский пояс:) И я не помню, чтобы кого-то напрягало
это сословное неравенство.

Потом политика изменилась. Старых опов honoris causa отправили на пенсию, и
оп стал не рыцарем, а полицейским. Лично я не увидел особенных выгод от
таких изменений.

PS Если кто в курсе, о каком канале я говорю: я в свое время примерно то
же говорил фаундеру:)

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

ЖЖ намного здоровее, чем ФИДО. По личному опыту.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Гм. Я недолго присутствовал в ФИДО - в качестве пойнта. Разве пойнт не зависит
всецело от своего босса? И, с другой стороны:

В фидонете, как правило, нет анонимности. Пользователи известны под своими настоящими именами и фамилиями.

Большинство эхоконференций модерируется. Это означает, что модератор следит за соблюдением пользователями правил и тематики конференции, и в случае нарушений может предупреждать об этом, и даже на какое-то время отключать от конференции или переводить в режим «только чтение» пользователей, регулярно нарушающих правила.

Отсутствие анонимности и наличие модерирования в Фидонете позволяет избежать спама и других нарушений законов государства и Устава Фидонет. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82)

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Вот именно потому, что пойнт полностью зависит от ноды(по крайней мере теоретически, на практике уйти на другую ноду можно, если сильно достанет), а подписчик от модератора, ЖЖ(в котором нет такой зависимости, разве что от абюз тим) _намного_ здоровее, чем Фидонет.

поясняю

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

...ибо в некоторых конференциях, которым не повезло с модераторами, обстановка становится очень похожей на смесь коммуналки, домкома с всесильным тов. Швондером и фильма "Гараж". При том, Фидо по сути своей замкнутая среда, и срач в одной конфе запросто перекидывается на соседние, а то и на более обширные пространства. Ненавижу "апчественность" в любой форме. В и-нете, особенно в ЖЖ есть возможность реализовать принцип "мой дом - моя крепость", а в Фидо - нет, и это различие принципиально.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Ох, заходя в "топовые" треды, я очень часто сомневаюсь в "здравости" ЖЖ.
Однако мы продолжаем оффтопик, за что еще раз прошу прощения у хозяйки
журнала:)

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

А это совершенно разные вещи - здравость конструкции некоей площадки и здравость товарищей, эту площадку населяющих :)

Для меня критической является возможность изолировать ту область, в которой я сам устанавливаю правила(в жж это свой дневник, в Фидо - только своя конфа... если сумеешь убедить нодов позволять их пойнтам на эту твою конфу подписываться, и пойнтов - что им эта твоя конфа зачем-то нужна) от произвола левых лиц. И возможность, если какая-то площадка меня не устраивает(скажем, тематическая конференция в Фидо или тематический форум в И-нете... сюда же, пожалуй, можно отнести сообщества в ЖЖ), найти другую, с иными правилами. В Фидо дублирующихся конференций немного, все они основаны и поддерживаются энтузиастами, которых выжили из первоначальной конфы. В Сети же форумов со схожей тематикой до и больше. Есть и уникальные, разумеется, но по любой сколько-нибудь распространенной тематике можно найти не то, что не одну, а не один десяток конференций. В жж сообществ с перекрывающейся тематикой тоже хватает, а главное - завести и поддерживать их может каждый. И может это сделать самостоятельно и достаточно просто, чего в Фидо нет и в помине.

В общем, разница как между самиздатом и литературой под патронажем Главлита. Фидо, в основе своей - это второе. Только присмотр не государственный, а общественный, но мое мнение о фидошном обществе еще хуже, чем о советском. А в интернете и ЖЖ мнение общества никого не волнует, ибо каждый может найти свою норку и пускать туда только того, кого сам захочет. Или основать свой гайд-парк, и опять же, пускать туда только своих. В Фидо такое тоже возможно, в принципе... ну, примерно как в СССР "в принципе всё было".

[http://users.livejournal.com/_radhruin/]

А общество сильно волнуется о процессе достижения... "элитарности"? Или сословного строя? Насилие в таких делах направлено преимущественно со стороны одних влиятельных людей против других таких же. Конечно, у всех жертв насилия проигравших грызню - в силу большого влияния - широкая социальная сеть. Но эти сети, если постараться, можно почти не потревожить, но крайне ослабить за счет устранения тех самых жертв. Просто разобрать. Увы.

Общество начинает беспокоиться потом. Во-первых, тем, что же "достигшие сословности" теперь делают с совокупными человеческими и материальными ресурсами: тупо копят деньги в своем кармане или развивают общность в целом уже без дальнейшего удлинения пирамиды. Иначе говоря, удается ли под сенью "сословности" продохнуть. Во-вторых, тем, как попасть в высшие сословия (этим вопросом люди озабочены реже).

А при нынешних технологиях производства, управления и обработки информации нет такой благой задачи, для которой могла бы потребоваться "сословность". Только для медленного коллективного самоубийства. Поэтому ухудшение обстановки люди заметят. Вопрос лишь, проследят ли причины или обманутся.