И снова ба гыр Иванов-Петров

[morreth]

"Это очень важно: общество совсем не против элитарности и даже сословности, общество против насилия. Если элитарность, даже в значительной мере наследственная, достигается без насилия – это не вызывает серьезных возражений".

Прекрасная мысль. Можно, я запишу ее в книжечку?

Comments

[nasse.livejournal.com]

Но ведь бан в ЖЖ не надо оправдывать правилами...

[morreth.livejournal.com]

А при чем тут бан в ЖЖ?
Это очень полезная мысль для моей антиутопии. Я её думаю.

[nasse.livejournal.com]

При том, что в фидошном феодализме на тролля была управа. Она и сейчас, при демократии, есть.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Если на ЖЖ-юзера вдруг неожиданно обрушивается хулиганский флешмоб, бан - плохая защита.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

В жж есть такая опция - разрешать комменты только от френдов. И всё, никаких флешмобов.

[uvanimo-bark.livejournal.com]

У меня она выставлена изначально - из принципа. Но большинство ЖЖ-юзеров, также
из принципа, ее не приемлют.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

ну, это проблема тех, кто не приемлет...

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Прошу прощения за оффтопик. Просто меня давно занимает эта тема.

Вот, скажем, некий IRC-канал. Посетители, в общем, все друг друга знают,
матом не выражаются, ведут себя прилично; обязанности опов немногим
труднее, чем обязанности ширрифов в Шире. И вместе с тем опов достаточно
много, у них различные уровни привилегий, и во главе канала сюзерен -
фаундер. Собака - как рыцарский пояс:) И я не помню, чтобы кого-то напрягало
это сословное неравенство.

Потом политика изменилась. Старых опов honoris causa отправили на пенсию, и
оп стал не рыцарем, а полицейским. Лично я не увидел особенных выгод от
таких изменений.

PS Если кто в курсе, о каком канале я говорю: я в свое время примерно то
же говорил фаундеру:)