Простите, а где я писала про "неумелые попытки что-то сделать", укажите, пожалуйста, точно? А то я как-то не припомню, чтобы я кому-то это приписывала. Бессилие что-то поделать -- было дело, непрофессионализм -- было дело, но неумелые попытки?
Если надо совсем просто изложить, то я говорю, что те, кто во власти, поступают безграмотно, если смотреть по их профессии, но вполне в своих интересах. А те, кто может поступать грамотно и в интересах страны, не во власти, и даже если бы оказались во власти завтра -- времени исправить положение у них нет.
***Никто и не предлагает считать, что оккупанты будут блюсти интересы оккупированных. Оккупанты заинтересованы в том, чтобы мир был устроен так, как им выгодно. Разные оккупанты распространяют разный мировой порядок.***
Мировой порядок наших потенциальных оккупантов однозначно будет гибелью нашей страны и народа. Вы вольны рассматривать это как желательное деяние, я же рассматриваю это как катастрофу.
***А, допустим, интересы Британской империи, будь я индусом в XVIII веке - нет.***
Индусы, боюсь, с Вами не согласились бы. Равно как и очень многие иные бывшие подданные той империи.
Нет, я могу засунуть себя в шкуру оккупанта и предположить меры, которые бы позволили мне навсегда забыть о России как угрозе при полном сохранении ее ресурсов -- но боюсь, товарищ Сталин с уже поминавшимся Гитлером будут нервно курить в сторонке. И уж Вам-то, если в Вас есть хоть капля любви к этой стране и ее людям, это не понравится точно.
***Экстраполяция поведения разумных существ (точнее, рефлексирующих) принципиально ненадежна. Человек сложнее любой объясняющей его модели.***
Человек -- да. А системы, которые он строит -- нет. А уж системы и массы людей, с которыми ему приходится работать -- тем более.
Все прочее списываю на несовпадение ценностей, но вот тут - чистое неверие глазам. Исчезло ли (народов в Индии много) хоть одно индийское племя за время пребывания в Индии англичан? Если брать в целом по Британской империи - навскидку припомню только депопуляцию и вымирание аборигенов Тасмании (на момент колонизации живших даже не охотой, а собирательством). Аналогично: "съела" ли хоть один народ целиком Римская империя, Западная ли, Восточная? Лишился ли своей культуры за последнюю тысячу лет хоть один народ вдоль и поперек перепаханной Восточной Европы? Забыт ли хоть один язык аборигенов Сибири? Где 300 лет назад были шотландцы и 200 лет назад белорусы? Удалось ли сейсмологам зафиксировать бесследное исчезновение евреев после разрушения их национальных святынь и государственности? А карел после новгородской/московской/шведской/снова московской колонизации? А чехов под Австро-Венгрией (к закату которой австрийские националисты жаловались на "чешское засилье" в администрации)?
Или Вы рассчитываете на вторжение турок? Испанских конкистадоров?
***Исчезло ли (народов в Индии много) хоть одно индийское племя за время пребывания в Индии англичан?***
Народ, на случай несовпадения терминов, -- это не такая кучка людей. Это кучка людей, объединенная языком, культурой и так далее.
***Аналогично: "съела" ли хоть один народ целиком Римская империя, Западная ли, Восточная?***
Ну, за Римскую не скажу -- не очень хорошо ее знаю, так, по верхам -- но Византии случалось устраивать геноцид. (На случай, если Вы поймете неправильно -- я нежно люблю Византию.)
Но Вы делаете кардинальную ошибку: во-первых, далеко не все эти империи ставили задачей уничтожение народа и культуры. А в нашем случае -- ставить будут, поскольку именно их и воспринимают как угрозу или корень угрозы. И, надо заметить, небезосновательно.
К тому же, Вы не заметили еще важный аспект: во всех Вами описанных случаях, оккупирующая империя была неизмеримо более развита, чем ее противники. Это не наш случай.
И пожалуйста, сбавьте тон, иначе я буду вынуждена прекратить диалог.
во всех Вами описанных случаях, оккупирующая империя была неизмеримо более развита, чем ее противники.
Культурно, цивилизационно или технически?
В описанных мной случаях жизнеспособность покоренного народа в империи именно что положительно коррелирует с уровнем развития покоренного народа. Потому что последний повышает его шансы вписаться в разделение труда и поставлять империи конкурентоспособных специалистов. Дикари с высокой степенью ландшафтной зависимости - те, да, вымирают.
В описанных случаях? По всем параметрам. А вот что бывает, когда Европе противостоит страна не меньшей культуры и цивилизации, но уступающая технически и потерявшая боеспособность, знают все, кто читал про опиумные войны в Китае.
***Потому что последний повышает его шансы вписаться в разделение труда и поставлять империи конкурентоспособных специалистов.***
А империи -- этой империи -- не нужна еще часть империи, Вы не с Византией дело имеете, и не с Римом. Ей нужна _колония_. Это значит, что у оккупанта уже есть специалисты, конкуренты им не нужны, и на местах им нужны только и исключительно ресурсы и дешевая рабсила, причем желательно находящаяся в таких условиях, чтобы не бунтовала. Максимум квалифицированные рабочие.
Это значит, что у оккупанта уже есть специалисты, конкуренты им не нужны
Ви таки или не в курсе, или смеетесь. Вы меня пытаетесь уверить, что не существует ни меня, ни компании, в которой я работаю, ни отрасли, к которой эта компания принадлежит, ни рынка, который она обслуживает.
Подсказываю: у оккупанта есть избиратели, алчущие хлеба и зрелищ. И им нахрен не сдалось кормить своих специалистов из чистого чувства патриотизма. Уже фермеров кормят.
Китай убило не техническое отставание. Китай убила именно что его тысячелетняя культура (точнее, "ментальнасць"). Почему, по-Вашему, на те же колени не встала Япония при позднем сегунате или после поражения в WWII?
***Вы меня пытаетесь уверить, что не существует ни меня, ни компании, в которой я работаю, ни отрасли, к которой эта компания принадлежит, ни рынка, который она обслуживает.***
Я ни в чем не пытаюсь Вас уверить, по двум причинам: у нас пока не наблюдается оккупации (я в строгом смысле это слово употребляю, на всякий случай, не в риторическом и даже не широком), и я понятия не имею, в какой сфере Вы работаете и где.
***Подсказываю: у оккупанта есть избиратели, алчущие хлеба и зрелищ. И им нахрен не сдалось кормить своих специалистов из чистого чувства патриотизма. Уже фермеров кормят.***
А почему из чистого чувства-то? Их специалисты будут пользу приносить. Это сейчас некоторая их кучка вынуждена ехать в загранку самостоятельно -- а тут укажут целину, и будет куда применить тех, что уже, и тех, кого еще не обучили.
***Китай убило не техническое отставание. Китай убила именно что его тысячелетняя культура***
Видите ли, дело и в том, что Европа-то в средствах не стеснялась. Что заставляет думать, что и с нами стесняться не будут. И это логично: оккупанту как-то странно страдать гуманизмом за свой счет.
Не стесняются в средствах либо те, кто не готов договариваться, либо с теми, кто не готов договариваться; иными словами - или фанатики, или с фанатиками. "Сегодня - противник, завтра - покупатель, послезавтра - союзник".
Откройте любую книгу о рынке труда. Почитайте о влиянии квалификации на мобильность. Откройте любую энциклопедию, можно даже советских времен, на статье "транснациональная корпорация". Погуглите термин "аутсорсинг"/"outsourcing". Возьмите, наконец, любой популярный программный продукт, сделанный не на коленке, и оцените по корням и окончаниям фамилий национальный состав команды. Специалист - уже сейчас по факту космополит. Профессиональный ученый - космополит принудительно: когда шесть коллег и три лаборатории на весь мир - поневоле перестаешь ценить государственные границы. И начинаешь смотреть на тех, кто препятствует мировому разделению труда - из любых соображений, - исключительно в оптический прицел.
Конкретно в моем случае - разработка мобильных игр, смешанный англо-американский капитал и 90% персонала в Москве. Будут и 95%, все к тому идет. Несмотря на российские налоги и на московские цены. Откуда я знаю о жизни химиков, спросите podvalm. Он органик, углеводчик. О программистах можете еще name_fa спросить.
***Не стесняются в средствах либо те, кто не готов договариваться, либо с теми, кто не готов договариваться; иными словами - или фанатики, или с фанатиками.***
А тут и то, и другое. С одной стороны, люди, которые всерьез воспринимают свою безопасность и в авантюризм вряд ли ударятся. С другой стороны -- люди, которые с хорошей гарантией ударят в спину, потому что всегда так было. Фанатики? Да нет, почему. Разве лидер, который хочет обеспечить своему народу богатство и безопасность и исключить возможность страшной войны впоследствии, фанатик?
***Специалист - уже сейчас по факту космополит. Профессиональный ученый - космополит принудительно: когда шесть коллег и три лаборатории на весь мир - поневоле перестаешь ценить государственные границы. И начинаешь смотреть на тех, кто препятствует мировому разделению труда - из любых соображений, - исключительно в оптический прицел.***
В смысле -- препятствуют? Специалисты оккупанта получат условия лучше, чем есть сейчас, а специалистов оккупируемого никто и спрашивать не будет. Ну ладно, допускаю, что специалистов этого поколения можно использовать.
А вообще, между нами говоря, из интеллигенции очень редко получаются серьезные бойцы. Это к слову о репрессиях тридцатых. И к слову об оптическом прицеле. Буквальном.
Специалисты оккупанта получат условия лучше, чем есть сейчас, а специалистов оккупируемого никто и спрашивать не будет. Ну ладно, допускаю, что специалистов этого поколения можно использовать.
Именно-именно. Вот, например, Германию союзники (в смысле - Allies, а не ее, германии, союзники) вбомбили в каменный век™, уничтожили в оккупационных зонах образование старше четвертого класса и счет дальше пятисот, и несчастные юные немецкие Эйлеры ковыряют землю мотыгами или томятся в очередях за гринкартой. Фирмы Bayer не существует. Фирмы Siemens - тоже. Подтверждением последнего служит ее недавний уход с рынка мобильных телефонов.
А чем Германия не Россия? "Европейский медведь", инициатор обеих мировых войн и рассадник мутной философии, в большинстве изводов служащей апологией политэкстремизма. Что Маркс-Энгельс, что Шопенгауэр-Ницше.
Если имеется в виду, что Германия - это цепной пес России, то Россия сама по себе - цепной пес центральноазиатского ислама. Хоть временами псы и заигрывают с охраняемыми (будь то Рапалло или иранская ядерная программа).
из интеллигенции очень редко получаются серьезные бойцы
Зато серьезных бойцов крайне затруднительно вооружать, не прибегая к услугам образованного класса. В т.ч. (и даже в особенности) той его части, которая претендует на универсальность суждений. Что чудесно показала история обоих успешных ядерных проектов.
Не вопрос. Вы неверно меня поняли, полагая, что я считаю интеллигенцию никчемной. Просто когда мне говорят, что интеллигенция на кого-то будет смотреть через оптический прицел, мне становится интересно, сколько из оной реально готовы смотреть через него в самом прямом смысле.
Человек -- да. А системы, которые он строит -- нет. А уж системы и массы людей, с которыми ему приходится работать -- тем более.
Подходя практически: предлагаю Вам $250 наличными. Вы готовы поставить $2500 на то, что "преемники" ВВП (рекурсивно, т.е. "преемник преемника = преемник") никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения (т.е. не "Иванова, Петрова, Сидорова", а "лысых и усатых")?
***Подходя практически: предлагаю Вам $250 наличными. Вы готовы поставить $2500***
Я не очень понимаю эту систему. Вы предлагаете мне поставить в десять раз больше, чем Вы? С какой стати?
***Вы готовы поставить $2500 на то, что "преемники" ВВП (рекурсивно, т.е. "преемник преемника = преемник") никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения (т.е. не "Иванова, Петрова, Сидорова", а "лысых и усатых")?***
А зачем на это ставить? Они уже это делают. Практически, конечно. Могут и юридически.
А почему Вы этот вопрос задаете мне? Я что, когда-либо утверждала обратное?
Очень хорошо. Значит, десятипроцентную вероятность ошибки (во всяком случае, 10% минус премия за риск) Вы за своими прогнозами оставляете.
Они уже это делают.
Опять-таки: очень хорошо. То есть дискриминация неограниченно широких групп населения по формальному признаку - это еще не тоталитаризм. Что Вы готовы назвать тоталитаризмом? Чего еще не хватает, чтобы уровень политической и экономической свободы населения сравнялся, например, с уровнем 1935 года в Германии? Когда назовете, сразу ответьте: на то, что этого никогда не случится, Вы бы поставили - снизим планку - хотя бы $1500 против $500 вперед наличными?
***Значит, десятипроцентную вероятность ошибки (во всяком случае, 10% минус премия за риск) Вы за своими прогнозами оставляете.***
Так. ЦИТАТУ из меня, где я говорю, что преемники Путина "никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения".
Меня очень раздражает, когда мне приписывают некие слова, которые я не говорила, и потом, когда я говорю, что я так не думаю, утверждают, что это я признаю, что могу ошибаться.
*** То есть дискриминация неограниченно широких групп населения по формальному признаку - это еще не тоталитаризм.***
Вы это из чего вывели? Вы решили, что я это утверждаю? С какой стати? А если нет -- то почему Вы задаете этот вопрос мне?
Поехали. (Меня, со своей стороны, крайне раздражает убежденность, что одну мысль можно выразить только одним строго определенным способом способом. Но будем терпимы.)
Видите ли, я с Тандой согласна, это все ужас, но это не ужас-ужас-ужас. Это можно пережить. Иными словами, это по моему счету не ситуация "время валить из страны". Каждому свое, но я считаю, что необходимо бежать тогда, когда здесь выжить нельзя. Чисто физически. Когда будет такой пипец, извините мой французский, что никто терпеть не сможет. Для сравнения -- "усиляющийся умеренный авторитаризм" пережить можно; пожелать себе на голову репрессии тридцатых может только идиот.
Следствие: нынешнее положение дел - это не "пипец" и не "репрессии тридцатых".
на: От нее можно ожидать строго всего, что угодно. [следствие: в т.ч. и "репрессий тридцатых" в любой момент] - экстраполяции и выводы уместны всегда на: Человек сложнее любой объясняющей его модели + А системы, которые он строит -- нет. А уж системы и массы людей, с которыми ему приходится работать -- тем более.
Это общее суждение, применимое к любому частному случае (в т.ч. к российской власти); к тому же оно высказано именно в контексте разговора о предсказуемости именно ее поведения. А сам разговор о предсказуемости ее поведения зашел в контексте разговора о безопасности пребывания в стране (если для Вас оно имеет какое-то еще значение - буду рад, если Вы его оговорите).
После этого вполне логично переспросить, всерьез ли Вы считаете российскую власть достаточно предсказуемой системой, чтобы с 90%-ной уверенностью исключить наступление "репрессий тридцатых" в любой момент (например, начиная с третьего марта 2008 года).
С сожалением признаю, что упустил еще один вариант: Вы можете считать, что успеете покинуть страну за то геологическое мгновение, которое уйдет у власти на переход от индивидуального террора к коллективному.
Если поражение в правах групп лиц, ограниченных только формальными критериями (т.е. не перечислений, а диапазонов), не является для Вас уверенным признаком "пипца" и "репрессий тридцатых", готов принести свои извинения и признаться, что недооценивал Вашу фантазию. Лично мне известны альтернативные объяснения дискриминации (например, узаконенное сословное деление), но я никак не могу вообразить их в действии в стране, в общем-то, европейской, в эпоху, в общем-то, надежно пережившую средневековье и абсолютизм.
***Следствие: нынешнее положение дел - это не "пипец" и не "репрессии тридцатых".***
Нет, не пипец. А насчет "репрессий тридцатых" я сказала ровно то, что сказала -- что этого мало кто может себе _пожелать_. Но это, строго говоря, тоже не пипец, поскольку тем, кто в них может выжить физически, пипец это не будет.
***А сам разговор о предсказуемости ее поведения зашел в контексте разговора о безопасности пребывания в стране (если для Вас оно имеет какое-то еще значение - буду рад, если Вы его оговорите).***
Что "оно"? Безопасность? Конечно. Но не кардинальное. Я убегу не тогда, когда пребывание здесь будет для меня гибельно, а тогда, когда эта гибель будет бессмысленной.
Предсказуемо же все, тому история учит.
***После этого вполне логично переспросить, всерьез ли Вы считаете российскую власть достаточно предсказуемой системой, чтобы с 90%-ной уверенностью исключить наступление "репрессий тридцатых" в любой момент (например, начиная с третьего марта 2008 года).***
"Репрессии тридцатых" возможны при наличии человека класса Сталина. Такого на данный момент нет. Может ли появиться? Может. Технически.
Понимаете ли, я ничего исключать не могу. Но бежать из этой страны потому только, что в ней технически может появиться Сталин... А куда бежать? ведь в любую точку земли, технически, может упасть метеорит.
***С сожалением признаю, что упустил еще один вариант: Вы можете считать, что успеете покинуть страну за то геологическое мгновение, которое уйдет у власти на переход от индивидуального террора к коллективному.***
Вы упускаете еще один вариант: коллективный террор никогда не касается _всех_. Кстати, а с чего Вы решили, что в случае перехода к коллективному террору я вообще захочу покинуть страну? Я знаю крайне мало ситуаций, при которых я покину страну.
***Если поражение в правах групп лиц, ограниченных только формальными критериями (т.е. не перечислений, а диапазонов), не является для Вас уверенным признаком "пипца" и "репрессий тридцатых", готов принести свои извинения и признаться, что недооценивал Вашу фантазию.***
Ну какие же это "репрессии тридцатых", помилуйте? ГУЛаг где? Где миллионы арестованных и сотни тысяч расстрелянных? Где повальные доносы и вынужденность отрекаться от родителей? Нет, я понимаю, что современные беды некоторым людям кажутся самыми бедовыми бедами, но право же...
Поражение в правах -- тем более неформальное или полуформальное -- это много кто делал. Вот следующий шаг мало кто делает, и тем более крайне мало кто дошел до уровня "репрессий тридцатых".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Если надо совсем просто изложить, то я говорю, что те, кто во власти, поступают безграмотно, если смотреть по их профессии, но вполне в своих интересах. А те, кто может поступать грамотно и в интересах страны, не во власти, и даже если бы оказались во власти завтра -- времени исправить положение у них нет.
***Никто и не предлагает считать, что оккупанты будут блюсти интересы оккупированных. Оккупанты заинтересованы в том, чтобы мир был устроен так, как им выгодно. Разные оккупанты распространяют разный мировой порядок.***
Мировой порядок наших потенциальных оккупантов однозначно будет гибелью нашей страны и народа. Вы вольны рассматривать это как желательное деяние, я же рассматриваю это как катастрофу.
***А, допустим, интересы Британской империи, будь я индусом в XVIII веке - нет.***
Индусы, боюсь, с Вами не согласились бы. Равно как и очень многие иные бывшие подданные той империи.
Нет, я могу засунуть себя в шкуру оккупанта и предположить меры, которые бы позволили мне навсегда забыть о России как угрозе при полном сохранении ее ресурсов -- но боюсь, товарищ Сталин с уже поминавшимся Гитлером будут нервно курить в сторонке. И уж Вам-то, если в Вас есть хоть капля любви к этой стране и ее людям, это не понравится точно.
***Экстраполяция поведения разумных существ (точнее, рефлексирующих) принципиально ненадежна.
Человек сложнее любой объясняющей его модели.***
Человек -- да. А системы, которые он строит -- нет. А уж системы и массы людей, с которыми ему приходится работать -- тем более.
no subject
Все прочее списываю на несовпадение ценностей, но вот тут - чистое неверие глазам.
Исчезло ли (народов в Индии много) хоть одно индийское племя за время пребывания в Индии англичан? Если брать в целом по Британской империи - навскидку припомню только депопуляцию и вымирание аборигенов Тасмании (на момент колонизации живших даже не охотой, а собирательством).
Аналогично: "съела" ли хоть один народ целиком Римская империя, Западная ли, Восточная? Лишился ли своей культуры за последнюю тысячу лет хоть один народ вдоль и поперек перепаханной Восточной Европы? Забыт ли хоть один язык аборигенов Сибири? Где 300 лет назад были шотландцы и 200 лет назад белорусы? Удалось ли сейсмологам зафиксировать бесследное исчезновение евреев после разрушения их национальных святынь и государственности? А карел после новгородской/московской/шведской/снова московской колонизации? А чехов под Австро-Венгрией (к закату которой австрийские националисты жаловались на "чешское засилье" в администрации)?
Или Вы рассчитываете на вторжение турок? Испанских конкистадоров?
no subject
Народ, на случай несовпадения терминов, -- это не такая кучка людей. Это кучка людей, объединенная языком, культурой и так далее.
***Аналогично: "съела" ли хоть один народ целиком Римская империя, Западная ли, Восточная?***
Ну, за Римскую не скажу -- не очень хорошо ее знаю, так, по верхам -- но Византии случалось устраивать геноцид. (На случай, если Вы поймете неправильно -- я нежно люблю Византию.)
Но Вы делаете кардинальную ошибку: во-первых, далеко не все эти империи ставили задачей уничтожение народа и культуры. А в нашем случае -- ставить будут, поскольку именно их и воспринимают как угрозу или корень угрозы. И, надо заметить, небезосновательно.
К тому же, Вы не заметили еще важный аспект: во всех Вами описанных случаях, оккупирующая империя была неизмеримо более развита, чем ее противники. Это не наш случай.
И пожалуйста, сбавьте тон, иначе я буду вынуждена прекратить диалог.
no subject
Культурно, цивилизационно или технически?
В описанных мной случаях жизнеспособность покоренного народа в империи именно что положительно коррелирует с уровнем развития покоренного народа. Потому что последний повышает его шансы вписаться в разделение труда и поставлять империи конкурентоспособных специалистов. Дикари с высокой степенью ландшафтной зависимости - те, да, вымирают.
no subject
В описанных случаях? По всем параметрам.
А вот что бывает, когда Европе противостоит страна не меньшей культуры и цивилизации, но уступающая технически и потерявшая боеспособность, знают все, кто читал про опиумные войны в Китае.
***Потому что последний повышает его шансы вписаться в разделение труда и поставлять империи конкурентоспособных специалистов.***
А империи -- этой империи -- не нужна еще часть империи, Вы не с Византией дело имеете, и не с Римом. Ей нужна _колония_. Это значит, что у оккупанта уже есть специалисты, конкуренты им не нужны, и на местах им нужны только и исключительно ресурсы и дешевая рабсила, причем желательно находящаяся в таких условиях, чтобы не бунтовала. Максимум квалифицированные рабочие.
no subject
Ви таки или не в курсе, или смеетесь. Вы меня пытаетесь уверить, что не существует ни меня, ни компании, в которой я работаю, ни отрасли, к которой эта компания принадлежит, ни рынка, который она обслуживает.
Подсказываю: у оккупанта есть избиратели, алчущие хлеба и зрелищ.
И им нахрен не сдалось кормить своих специалистов из чистого чувства патриотизма. Уже фермеров кормят.
Китай убило не техническое отставание. Китай убила именно что его тысячелетняя культура (точнее, "ментальнасць"). Почему, по-Вашему, на те же колени не встала Япония при позднем сегунате или после поражения в WWII?
no subject
Я ни в чем не пытаюсь Вас уверить, по двум причинам: у нас пока не наблюдается оккупации (я в строгом смысле это слово употребляю, на всякий случай, не в риторическом и даже не широком), и я понятия не имею, в какой сфере Вы работаете и где.
***Подсказываю: у оккупанта есть избиратели, алчущие хлеба и зрелищ.
И им нахрен не сдалось кормить своих специалистов из чистого чувства патриотизма. Уже фермеров кормят.***
А почему из чистого чувства-то? Их специалисты будут пользу приносить. Это сейчас некоторая их кучка вынуждена ехать в загранку самостоятельно -- а тут укажут целину, и будет куда применить тех, что уже, и тех, кого еще не обучили.
***Китай убило не техническое отставание. Китай убила именно что его тысячелетняя культура***
Видите ли, дело и в том, что Европа-то в средствах не стеснялась. Что заставляет думать, что и с нами стесняться не будут. И это логично: оккупанту как-то странно страдать гуманизмом за свой счет.
no subject
Откройте любую книгу о рынке труда. Почитайте о влиянии квалификации на мобильность. Откройте любую энциклопедию, можно даже советских времен, на статье "транснациональная корпорация". Погуглите термин "аутсорсинг"/"outsourcing". Возьмите, наконец, любой популярный программный продукт, сделанный не на коленке, и оцените по корням и окончаниям фамилий национальный состав команды.
Специалист - уже сейчас по факту космополит. Профессиональный ученый - космополит принудительно: когда шесть коллег и три лаборатории на весь мир - поневоле перестаешь ценить государственные границы. И начинаешь смотреть на тех, кто препятствует мировому разделению труда - из любых соображений, - исключительно в оптический прицел.
Конкретно в моем случае - разработка мобильных игр, смешанный англо-американский капитал и 90% персонала в Москве. Будут и 95%, все к тому идет. Несмотря на российские налоги и на московские цены.
Откуда я знаю о жизни химиков, спросите
О программистах можете еще
no subject
А тут и то, и другое. С одной стороны, люди, которые всерьез воспринимают свою безопасность и в авантюризм вряд ли ударятся. С другой стороны -- люди, которые с хорошей гарантией ударят в спину, потому что всегда так было. Фанатики? Да нет, почему. Разве лидер, который хочет обеспечить своему народу богатство и безопасность и исключить возможность страшной войны впоследствии, фанатик?
***Специалист - уже сейчас по факту космополит. Профессиональный ученый - космополит принудительно: когда шесть коллег и три лаборатории на весь мир - поневоле перестаешь ценить государственные границы. И начинаешь смотреть на тех, кто препятствует мировому разделению труда - из любых соображений, - исключительно в оптический прицел.***
В смысле -- препятствуют? Специалисты оккупанта получат условия лучше, чем есть сейчас, а специалистов оккупируемого никто и спрашивать не будет. Ну ладно, допускаю, что специалистов этого поколения можно использовать.
А вообще, между нами говоря, из интеллигенции очень редко получаются серьезные бойцы. Это к слову о репрессиях тридцатых. И к слову об оптическом прицеле. Буквальном.
no subject
Именно-именно. Вот, например, Германию союзники (в смысле - Allies, а не ее, германии, союзники) вбомбили в каменный век™, уничтожили в оккупационных зонах образование старше четвертого класса и счет дальше пятисот, и несчастные юные немецкие Эйлеры ковыряют землю мотыгами или томятся в очередях за гринкартой. Фирмы Bayer не существует. Фирмы Siemens - тоже. Подтверждением последнего служит ее недавний уход с рынка мобильных телефонов.
no subject
no subject
Если имеется в виду, что Германия - это цепной пес России, то Россия сама по себе - цепной пес центральноазиатского ислама. Хоть временами псы и заигрывают с охраняемыми (будь то Рапалло или иранская ядерная программа).
no subject
Зато серьезных бойцов крайне затруднительно вооружать, не прибегая к услугам образованного класса. В т.ч. (и даже в особенности) той его части, которая претендует на универсальность суждений.
Что чудесно показала история обоих успешных ядерных проектов.
no subject
no subject
Подходя практически: предлагаю Вам $250 наличными. Вы готовы поставить $2500 на то, что "преемники" ВВП (рекурсивно, т.е. "преемник преемника = преемник") никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения (т.е. не "Иванова, Петрова, Сидорова", а "лысых и усатых")?
no subject
Я не очень понимаю эту систему. Вы предлагаете мне поставить в десять раз больше, чем Вы? С какой стати?
***Вы готовы поставить $2500 на то, что "преемники" ВВП (рекурсивно, т.е. "преемник преемника = преемник") никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения (т.е. не "Иванова, Петрова, Сидорова", а "лысых и усатых")?***
А зачем на это ставить? Они уже это делают. Практически, конечно. Могут и юридически.
А почему Вы этот вопрос задаете мне? Я что, когда-либо утверждала обратное?
no subject
Они уже это делают.
Опять-таки: очень хорошо. То есть дискриминация неограниченно широких групп населения по формальному признаку - это еще не тоталитаризм. Что Вы готовы назвать тоталитаризмом? Чего еще не хватает, чтобы уровень политической и экономической свободы населения сравнялся, например, с уровнем 1935 года в Германии?
Когда назовете, сразу ответьте: на то, что этого никогда не случится, Вы бы поставили - снизим планку - хотя бы $1500 против $500 вперед наличными?
no subject
Так. ЦИТАТУ из меня, где я говорю, что преемники Путина "никогда не прибегнут к поражению в правах критериально ограниченных групп населения".
Меня очень раздражает, когда мне приписывают некие слова, которые я не говорила, и потом, когда я говорю, что я так не думаю, утверждают, что это я признаю, что могу ошибаться.
*** То есть дискриминация неограниченно широких групп населения по формальному признаку - это еще не тоталитаризм.***
Вы это из чего вывели? Вы решили, что я это утверждаю? С какой стати? А если нет -- то почему Вы задаете этот вопрос мне?
Итак, цитаты -- или я заканчиваю разговор.
no subject
(Меня, со своей стороны, крайне раздражает убежденность, что одну мысль можно выразить только одним строго определенным способом способом. Но будем терпимы.)
Видите ли, я с Тандой согласна, это все ужас, но это не ужас-ужас-ужас. Это можно пережить. Иными словами, это по моему счету не ситуация "время валить из страны". Каждому свое, но я считаю, что необходимо бежать тогда, когда здесь выжить нельзя. Чисто физически. Когда будет такой пипец, извините мой французский, что никто терпеть не сможет. Для сравнения -- "усиляющийся умеренный авторитаризм" пережить можно; пожелать себе на голову репрессии тридцатых может только идиот.
Следствие: нынешнее положение дел - это не "пипец" и не "репрессии тридцатых".
на: От нее можно ожидать строго всего, что угодно. [следствие: в т.ч. и "репрессий тридцатых" в любой момент]
- экстраполяции и выводы уместны всегда
на: Человек сложнее любой объясняющей его модели
+ А системы, которые он строит -- нет. А уж системы и массы людей, с которыми ему приходится работать -- тем более.
Это общее суждение, применимое к любому частному случае (в т.ч. к российской власти); к тому же оно высказано именно в контексте разговора о предсказуемости именно ее поведения. А сам разговор о предсказуемости ее поведения зашел в контексте разговора о безопасности пребывания в стране (если для Вас оно имеет какое-то еще значение - буду рад, если Вы его оговорите).
После этого вполне логично переспросить, всерьез ли Вы считаете российскую власть достаточно предсказуемой системой, чтобы с 90%-ной уверенностью исключить наступление "репрессий тридцатых" в любой момент (например, начиная с третьего марта 2008 года).
С сожалением признаю, что упустил еще один вариант: Вы можете считать, что успеете покинуть страну за то геологическое мгновение, которое уйдет у власти на переход от индивидуального террора к коллективному.
Если поражение в правах групп лиц, ограниченных только формальными критериями (т.е. не перечислений, а диапазонов), не является для Вас уверенным признаком "пипца" и "репрессий тридцатых", готов принести свои извинения и признаться, что недооценивал Вашу фантазию. Лично мне известны альтернативные объяснения дискриминации (например, узаконенное сословное деление), но я никак не могу вообразить их в действии в стране, в общем-то, европейской, в эпоху, в общем-то, надежно пережившую средневековье и абсолютизм.
no subject
Нет, не пипец.
А насчет "репрессий тридцатых" я сказала ровно то, что сказала -- что этого мало кто может себе _пожелать_. Но это, строго говоря, тоже не пипец, поскольку тем, кто в них может выжить физически, пипец это не будет.
***А сам разговор о предсказуемости ее поведения зашел в контексте разговора о безопасности пребывания в стране (если для Вас оно имеет какое-то еще значение - буду рад, если Вы его оговорите).***
Что "оно"? Безопасность? Конечно. Но не кардинальное. Я убегу не тогда, когда пребывание здесь будет для меня гибельно, а тогда, когда эта гибель будет бессмысленной.
Предсказуемо же все, тому история учит.
***После этого вполне логично переспросить, всерьез ли Вы считаете российскую власть достаточно предсказуемой системой, чтобы с 90%-ной уверенностью исключить наступление "репрессий тридцатых" в любой момент (например, начиная с третьего марта 2008 года).***
"Репрессии тридцатых" возможны при наличии человека класса Сталина. Такого на данный момент нет. Может ли появиться? Может. Технически.
Понимаете ли, я ничего исключать не могу. Но бежать из этой страны потому только, что в ней технически может появиться Сталин... А куда бежать? ведь в любую точку земли, технически, может упасть метеорит.
***С сожалением признаю, что упустил еще один вариант: Вы можете считать, что успеете покинуть страну за то геологическое мгновение, которое уйдет у власти на переход от индивидуального террора к коллективному.***
Вы упускаете еще один вариант: коллективный террор никогда не касается _всех_.
Кстати, а с чего Вы решили, что в случае перехода к коллективному террору я вообще захочу покинуть страну? Я знаю крайне мало ситуаций, при которых я покину страну.
***Если поражение в правах групп лиц, ограниченных только формальными критериями (т.е. не перечислений, а диапазонов), не является для Вас уверенным признаком "пипца" и "репрессий тридцатых", готов принести свои извинения и признаться, что недооценивал Вашу фантазию.***
Ну какие же это "репрессии тридцатых", помилуйте? ГУЛаг где? Где миллионы арестованных и сотни тысяч расстрелянных? Где повальные доносы и вынужденность отрекаться от родителей? Нет, я понимаю, что современные беды некоторым людям кажутся самыми бедовыми бедами, но право же...
Поражение в правах -- тем более неформальное или полуформальное -- это много кто делал. Вот следующий шаг мало кто делает, и тем более крайне мало кто дошел до уровня "репрессий тридцатых".
Нет, это не пипец. Хотите опишу пипец?
no subject
Если в либерпанковском ключе, то не надо, сны мне и самому причудливые снятся.
В любом другом - описывайте.
no subject
no subject
no subject
no subject