Не удержалась

[morreth]

http://kommari.livejournal.com/302317.html

Восхитиельная подборка. Такой ностальгцой прошибло. Парню не хватило только терпения набрать фоток голодающих детишек в Африке и расстрелянных демтнстрантов в Америке, чтобы вышел стенд "Два мира - два образа жизни", аккурат такой, какой висел у нас в классном кабинете.

Кстати, вышел у меня тут показательный разговор с одним таварисчем:

http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3680237#t3680237

Меня лично на этих фотографиях особенно изумляет МЕЛОЧНОСТЬ брехни там, где она имеет место быть.

Простой пример: фотка номер раз, мальчики в авиамодельном кружке. Да, такие кружки реально были. Сама ходила в такой. Да, там было прикольно и интересно. Но все, ко ходил, меня поддержат сейчас: ни один нормальный ребенок не занимался всей этой поклейкой-покраской в полной школьной форме и с галстукомна шее. Даже если ребятишки приходили в кружок прямо из школы, они старались хотя бы галстук снять, чтобы не заляпать.
Спрашивается - но что было бы плохого, если бы пацанов зафоткали в нормальной рабочей обстановке, неформально одетыми?
По нынешним временам - ничего, и большинство современных фотографий, посвященных подобным кружкам и клубам по интересам, дердатся как раз другой линии - фотка должна быть как можно менее постановочной; чем неформальней, тем лучше.
А вот тогда моск у людей работал иначе, и я еще помню эту блоксхему: фотографии пойдут НА СТЕНД, может быть, даже В РАЙОН, а поэтому на момент проведения съемок в кружке должен царить идеальный порядок, а все участники должны быть в форме и при галстуке.

Или другое фото - где работяги с умными лицами и модными бачками рассматривают написанную на трубе мелом псевдоматематическую бессмыслицу. Работяги и так выглядят неплохо, агрегат за их спиной - вообще вах, зачем нужно было писать чушь и просить людей рассматривать эту чушь с постными рожами (впрочем, парень, сидящий на трубе, даже не может скрыть усмешки)? Какие преимущества образа жизни в СССР показывает эта начерченная мелом херня? Да никаких - она просто "чуть-чуть" приукрашивает действительнсость, которая, в общем, и так неплоха: мужчины за работой, явно результативной и неплохо оплачиваемой. Если бы не этот нелепый штрих, фотография не разоблачала бы сама себя.

При этом все - и фотограф-постановщик, и действующие лица, и зрители - прекрасно понимают, что к чему и отдают этой мелкой лжи дань, как некоей условности. Она - неотъемлемый элмемнт образа жизни, и я, читая комменты у kommari, больше всего ужасаюсь тому, что это сейчас уже невозможно объяснить молодым. Они не понимают, что жить, всё время имея в виду ложь как социальную необходимость, показуху эту, пронизывающую даже детские авиамодельные кружки, - жить так было ужасно для всех, у кого имелись имелись мозги и совесть.

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Не вполне понимаю, о чём вообще спор. Да, в СССР многое было плохо. Но и хорошего немало было. А уж чего было больше это настолько сильно зависит от личной выборки фактов и впечатлений, что спорить бестолку.
Ровно то же самое можно сказать и про нынешнее время. Мне лично оно нравится больше чем СССР. Но я не считаю, что оно лучше во всём. Далеко не во всём, увы.

[chlorian.livejournal.com]

Мысль, я думаю, была в том, что люди совершенно не хотели фотографировать свою настоящую жизнь как она есть. Не нравилась она им чем-то.

[alamar.livejournal.com]

Да что вы говорите?
У нас вот до сих пор куча альбомов еще советских времен сохранилась.

[boldogg.livejournal.com]

"люди совершенно не хотели фотографировать свою настоящую жизнь как она есть"

Я бы уточнил - не все подряд люди, а только профессиональные фотографы, которые рассчитывали на что-то большее чем семейный альбом.

[morreth.livejournal.com]

Ну я вот дописала, в чем именно закавыка. В то, что мелочное прибрехивание везде - даже там. где и правдивая артина вполне хороша сама по себе - создавала АТМОСФЕРУ. Довольно удушливую.

[boldogg.livejournal.com]

Ну да. Эта атмосфера и есть один из (возможно главный) недостаток СССР. Тотальное враньё даже там, где оно не очень-то и нужно.
Но это не отменяет и ряда достоинств Союза. А в разговоре на эту тему оппоненты часто склонны скатываться или к полному охаиванью, либо к полному же одобрению СССР. И то, и другое на мой взгляд, неправильно.

Да неправильно, конечно.. Ну, как вам это объяснить...

[morreth.livejournal.com]

Вот есть у Сорокина такая повесть "Норма" - читали? Она перетянута и перегружена по саме не могу, как всё у него, но в целом там очень точна метафора этой советской жизни: каждый человек, от дворника до генсека должен каждый день съедать по кусочку говна. Маленькому. Называется это "норма". Понемножку. Но каждый день.
Вот так оно всё и ощущалось - да, бесплатные детские садики, больницы, дешёвые рестораны, перспектива получить жильё, когда очередь подойдёт... но каждый день по кусочку говна.

Кто-то платил эту цену и был доволен. Кого-то рвало. Кто-то сегодня готов на такой обмен - каждый день по кусочку говна, но бесплатные садики и больницы. А кто-то нет. Конечно, эти люди, услышав, что в мире есть такие блаженные страны, где можно говно совсем не есть, обалдели от радости и как-то не очень подумали о других, для кого эта "норма" была приемлеой ценой. И о себе не очень-то подумали. Они считали, что справятся. Но не справились.

Вообще, выбор "социальные блага+норма говна каждый день" или "свобода от говна и социальных благ" не должен стояь в таком формате. Впрочем, сейчас его собираются ликвидировать по-своему: норму говна ввести, и социальных благ тоже не давать.

Re: Да неправильно, конечно.. Ну, как вам это объяснить...

[boldogg.livejournal.com]

Повесть Сорокина не читал, а метафора действительно точная. Я ведь не отрицаю, что был тот самый кусок говна и дико рад, что по малолетству не был вынужден оного кусочка причаститься. Боюсь, что меня бы вырвало.
Но мне кажется неправильным, когда в спорах люди начинают говорить о СССР так, словно кроме этого самого говна в стране не было вообще ничего. Ведь было же и немало. Впрочем, нисколько не меньше раздражает, когда говорят, что говна в СССР не было или, что вовсе это было не говно, а наоборот конфетка.
А что сейчас собираются сделать трудно сказать (кстати, вы про Украину или про Россию?). Вот сделают, тогда и увидим.

Re: Да неправильно, конечно.. Ну, как вам это объяснить...

[morreth.livejournal.com]

Да про Россию, к глубочайшему сожалению.

Понимаете, на Украине Божьей волей сложилась интересная равновесная ситуация, когда идеологическая монополия просто невозможна. А в России ее сделали возможной. Увы. И, судя по тому, что валится из инета, потихоньку опять пытаются вводить "норму".

Причем автор этой дивной фотоподборки ни в одном глазу не понимает, что играет на руку ненавистному Путину.

Не назвал бы ситуацию в Росссии идеологической монопо

[boldogg.livejournal.com]

Про Украину молчу - не компетентен. В России... Есть кое-какие признаки. Но пока я бы это не назвал идеологической монополией. И надеюсь, что до неё не дойдёт.
А автор подборки, видимо, ненавидит Путина не потому, что он "проклятый гебист с руками по локоть в крови"(с), а как раз потому, что считает его недостаточно гебистом и в крови максимум по первую фалангу указательного пальца.
Вообще говоря, если человек искренне придерживается по какому-либо вопросу того же мнения что и Путин, значит ли это, что он Путина поддерживает? ИМХО - нет. Ведь мы же не считаем Путина вовсе не способным на какие-либо правильные суждения и высказывания?

[arthin.livejournal.com]

С очевидностью зависит от человека. Многие замечательно пользовались достоинствами и мирились с недостатками. Лично для меня это было непереносимо - я мог там жить только через водку. И до сих пор ощущаю негативные последствия такой юности.
(Читаю вот уважаемую хозяйку и думаю - а насколько я был бы другим, случись около меня такой вот Ростбиф?)