![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не удержалась
http://kommari.livejournal.com/302317.html
Восхитиельная подборка. Такой ностальгцой прошибло. Парню не хватило только терпения набрать фоток голодающих детишек в Африке и расстрелянных демтнстрантов в Америке, чтобы вышел стенд "Два мира - два образа жизни", аккурат такой, какой висел у нас в классном кабинете.
Кстати, вышел у меня тут показательный разговор с одним таварисчем:
http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3680237#t3680237
Меня лично на этих фотографиях особенно изумляет МЕЛОЧНОСТЬ брехни там, где она имеет место быть.
Простой пример: фотка номер раз, мальчики в авиамодельном кружке. Да, такие кружки реально были. Сама ходила в такой. Да, там было прикольно и интересно. Но все, ко ходил, меня поддержат сейчас: ни один нормальный ребенок не занимался всей этой поклейкой-покраской в полной школьной форме и с галстукомна шее. Даже если ребятишки приходили в кружок прямо из школы, они старались хотя бы галстук снять, чтобы не заляпать.
Спрашивается - но что было бы плохого, если бы пацанов зафоткали в нормальной рабочей обстановке, неформально одетыми?
По нынешним временам - ничего, и большинство современных фотографий, посвященных подобным кружкам и клубам по интересам, дердатся как раз другой линии - фотка должна быть как можно менее постановочной; чем неформальней, тем лучше.
А вот тогда моск у людей работал иначе, и я еще помню эту блоксхему: фотографии пойдут НА СТЕНД, может быть, даже В РАЙОН, а поэтому на момент проведения съемок в кружке должен царить идеальный порядок, а все участники должны быть в форме и при галстуке.
Или другое фото - где работяги с умными лицами и модными бачками рассматривают написанную на трубе мелом псевдоматематическую бессмыслицу. Работяги и так выглядят неплохо, агрегат за их спиной - вообще вах, зачем нужно было писать чушь и просить людей рассматривать эту чушь с постными рожами (впрочем, парень, сидящий на трубе, даже не может скрыть усмешки)? Какие преимущества образа жизни в СССР показывает эта начерченная мелом херня? Да никаких - она просто "чуть-чуть" приукрашивает действительнсость, которая, в общем, и так неплоха: мужчины за работой, явно результативной и неплохо оплачиваемой. Если бы не этот нелепый штрих, фотография не разоблачала бы сама себя.
При этом все - и фотограф-постановщик, и действующие лица, и зрители - прекрасно понимают, что к чему и отдают этой мелкой лжи дань, как некоей условности. Она - неотъемлемый элмемнт образа жизни, и я, читая комменты у kommari, больше всего ужасаюсь тому, что это сейчас уже невозможно объяснить молодым. Они не понимают, что жить, всё время имея в виду ложь как социальную необходимость, показуху эту, пронизывающую даже детские авиамодельные кружки, - жить так было ужасно для всех, у кого имелись имелись мозги и совесть.
Восхитиельная подборка. Такой ностальгцой прошибло. Парню не хватило только терпения набрать фоток голодающих детишек в Африке и расстрелянных демтнстрантов в Америке, чтобы вышел стенд "Два мира - два образа жизни", аккурат такой, какой висел у нас в классном кабинете.
Кстати, вышел у меня тут показательный разговор с одним таварисчем:
http://kommari.livejournal.com/302317.html?thread=3680237#t3680237
Меня лично на этих фотографиях особенно изумляет МЕЛОЧНОСТЬ брехни там, где она имеет место быть.
Простой пример: фотка номер раз, мальчики в авиамодельном кружке. Да, такие кружки реально были. Сама ходила в такой. Да, там было прикольно и интересно. Но все, ко ходил, меня поддержат сейчас: ни один нормальный ребенок не занимался всей этой поклейкой-покраской в полной школьной форме и с галстукомна шее. Даже если ребятишки приходили в кружок прямо из школы, они старались хотя бы галстук снять, чтобы не заляпать.
Спрашивается - но что было бы плохого, если бы пацанов зафоткали в нормальной рабочей обстановке, неформально одетыми?
По нынешним временам - ничего, и большинство современных фотографий, посвященных подобным кружкам и клубам по интересам, дердатся как раз другой линии - фотка должна быть как можно менее постановочной; чем неформальней, тем лучше.
А вот тогда моск у людей работал иначе, и я еще помню эту блоксхему: фотографии пойдут НА СТЕНД, может быть, даже В РАЙОН, а поэтому на момент проведения съемок в кружке должен царить идеальный порядок, а все участники должны быть в форме и при галстуке.
Или другое фото - где работяги с умными лицами и модными бачками рассматривают написанную на трубе мелом псевдоматематическую бессмыслицу. Работяги и так выглядят неплохо, агрегат за их спиной - вообще вах, зачем нужно было писать чушь и просить людей рассматривать эту чушь с постными рожами (впрочем, парень, сидящий на трубе, даже не может скрыть усмешки)? Какие преимущества образа жизни в СССР показывает эта начерченная мелом херня? Да никаких - она просто "чуть-чуть" приукрашивает действительнсость, которая, в общем, и так неплоха: мужчины за работой, явно результативной и неплохо оплачиваемой. Если бы не этот нелепый штрих, фотография не разоблачала бы сама себя.
При этом все - и фотограф-постановщик, и действующие лица, и зрители - прекрасно понимают, что к чему и отдают этой мелкой лжи дань, как некоей условности. Она - неотъемлемый элмемнт образа жизни, и я, читая комменты у kommari, больше всего ужасаюсь тому, что это сейчас уже невозможно объяснить молодым. Они не понимают, что жить, всё время имея в виду ложь как социальную необходимость, показуху эту, пронизывающую даже детские авиамодельные кружки, - жить так было ужасно для всех, у кого имелись имелись мозги и совесть.
Re: Да неправильно, конечно.. Ну, как вам это объяснить...
Понимаете, на Украине Божьей волей сложилась интересная равновесная ситуация, когда идеологическая монополия просто невозможна. А в России ее сделали возможной. Увы. И, судя по тому, что валится из инета, потихоньку опять пытаются вводить "норму".
Причем автор этой дивной фотоподборки ни в одном глазу не понимает, что играет на руку ненавистному Путину.
Не назвал бы ситуацию в Росссии идеологической монопо
А автор подборки, видимо, ненавидит Путина не потому, что он "проклятый гебист с руками по локоть в крови"(с), а как раз потому, что считает его недостаточно гебистом и в крови максимум по первую фалангу указательного пальца.
Вообще говоря, если человек искренне придерживается по какому-либо вопросу того же мнения что и Путин, значит ли это, что он Путина поддерживает? ИМХО - нет. Ведь мы же не считаем Путина вовсе не способным на какие-либо правильные суждения и высказывания?