![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оранжевое настроение
http://tapirr.livejournal.com/638000.html
Итак, комментарии к статье Голышева
Люди, если вы хотите понять декабрьское настроение в Украине 2004 года - то вот это оно.
Многие - мне до сих пор удивительно, сколь многие - в Росии ошибочно полагают, что движителем и основным фактором "Оранжевой революции" была возбужденная политтехнологиями любофф к Ющенко, подкрепленная долларами за стояние на Майдане (не устаю думать - где я могу получить свою долю? И не только я - а все остальные, кто бын не на киевском, а на региональных "майданах"?)
Точно так же можно сказать, что движителем "Марша несогласных" была пламенная марширующих любофф к Лимонову и Каспарову. Подогретая, естественно, тем же зеленым топливом. Если вам близка именно эта точка зрения - оставайтесь при ней.
Итак, комментарии к статье Голышева
Люди, если вы хотите понять декабрьское настроение в Украине 2004 года - то вот это оно.
Многие - мне до сих пор удивительно, сколь многие - в Росии ошибочно полагают, что движителем и основным фактором "Оранжевой революции" была возбужденная политтехнологиями любофф к Ющенко, подкрепленная долларами за стояние на Майдане (не устаю думать - где я могу получить свою долю? И не только я - а все остальные, кто бын не на киевском, а на региональных "майданах"?)
Точно так же можно сказать, что движителем "Марша несогласных" была пламенная марширующих любофф к Лимонову и Каспарову. Подогретая, естественно, тем же зеленым топливом. Если вам близка именно эта точка зрения - оставайтесь при ней.
Если вам нужна правда о "майданном настроении" - читайте статью Голышева.
В 2004 году мы голосовали за Ющенко только по одной-единственной причине: Янукович (точнее, те, кто за ним) никогда не стал бы делиться властью ни с кем. В конце кучмовского правления Киев уверенным шагом двигался за Москвой - "укрепление вертикали", подавление свободы слова, свободы собраний, компрометация самого понятия "выборы" и принципа выборности.
Ющенко не лучше - он слабей. Мы поддержали слабейшего, потому что сильнейший съел бы всех. Демократия - поому и наихудший строй кроме всех остальных, что, как бы политик ни был плох, при подлинной демократии он вынужден делиться властью. Мы голосовали так потому что нас хотели заставить проголосовать иначе.
Правда, я была бы осторожней со словом "святые". Просто живые.
И, как говорил герой "Криминального чтива" - еще рано сосать друг другу концы. Это касается и русских, и украинцев. Этот фарш еще вполне могут провернуть назад.
В 2004 году мы голосовали за Ющенко только по одной-единственной причине: Янукович (точнее, те, кто за ним) никогда не стал бы делиться властью ни с кем. В конце кучмовского правления Киев уверенным шагом двигался за Москвой - "укрепление вертикали", подавление свободы слова, свободы собраний, компрометация самого понятия "выборы" и принципа выборности.
Ющенко не лучше - он слабей. Мы поддержали слабейшего, потому что сильнейший съел бы всех. Демократия - поому и наихудший строй кроме всех остальных, что, как бы политик ни был плох, при подлинной демократии он вынужден делиться властью. Мы голосовали так потому что нас хотели заставить проголосовать иначе.
Правда, я была бы осторожней со словом "святые". Просто живые.
И, как говорил герой "Криминального чтива" - еще рано сосать друг другу концы. Это касается и русских, и украинцев. Этот фарш еще вполне могут провернуть назад.
no subject
no subject
можно дать на вопрос ответ, а можно снять сам вопрос с повестки дня
покаяние - это ответ... ответ для многих неприемлемый
я уверен, что проблема решается путем СНЯТИЯ ВОПРОСА
история - штука подчас трагическая... в ней нет виноватых (вообще, юридическая категория "вины" тут неуместна)... есть УРОКИ... их надо извлекать и идти дальше... и все...
в этом отношении мне кажется, что "принуждение к покаянию" Германии и немцев - вещь неправильная... дорого им стоившая...
no subject
Тут я, наверное, кардинально с вами расхожусь.
То есть я тоже считаю неадекватным принуждение к покаянию - хотя, что понимать под принуждением? Иногда для возобновления нормальных отношений просто нужно признать "это было, и это было плохо".
Но это должно быть искренне и ради обновления отношений, а не ради денег или еще чего-то там.
Это даже в межличностных отношениях трудно.
Но я думаю, что наверное, есть ситуации, в которых просто невозможно сказать "неважно, было ли это и было ли это плохо - мы живем сейчас, а не тогда". С другой стороны и правда плохо, когда на этом спекулируют. Я вообще политику сильно не люблю, потому что мне там повсюду видится вранье и лицемерие. Но я думаю на межличностном уровне может быть искренность. И должно быть возможно говорить о прошлом. При случае, конечно, не доставать друг друга этой темой все время :-)
А вообще тех, кто тогда отстаивал именно вашу теперешнюю позицию, я горячо благодарила и не видела с ними оснований для каких-либо споров :-)
no subject
понятное дело, он все оформляет в свою пользу
а дальше (когда побежденый очухается, а победитель ослабнет) начинаются "качели": "покайтесь... нет вы виноваты... нет вы..."
замкнутый круг
единственный выход - ВООБЩЕ отказаться от юридической категоии "вина" (и ее производных вроде "прощения" и "покаяния")
в противном случае взаимным обидам не будет конца...
P.S. конечно же, мы с вами сейчас не спорим... а обмениваемся мнениями... и это очень хорошо...
no subject
(Неужели ЭТО углядели тогда в моем сообщении...? Тогда многое становится понятныь - хотя я до сих пор не понимаю, КАК там можно было увидеть это.)
Правда, я не очень понимаю, как прощение и покаяние могут быть юридическими категориями. По-моему, это просто категории общения. Одна сторона говорит: "я поступила очень плохо, прости меня, если можешь", а в идеале другая тогда отвечает: "я тебя прощаю; я тоже делала такие-то и такие-то плохие вещи, и ты тоже прости меня".
Ну или "давай начнем с чистого листа" - если это говорит менее виновная сторона, это более чем равносильно.
К сожалению, в политике (да и в жизни часто) всегда находятся такие, кто говорит "так это неспроста он делает такое предложение - наверняка ему это выгодно, значит на самом деле он более виновен".
ПС: я и "вину" тут рассматриваю не юридически в том смысле, что на самом деле ее можно было бы как-то измерить и противопоставить. Поэтому-то я и говорю, что если одна сторона делала хуже, хто не отменяет того, что другая тоже делала плохо (если это было так), и неплохо бы говорить правду всю и обо всем.
no subject
покаяние - признание вины
прощение - "обнуление" вины
никаких других смыслов тут нет
опять же категории "хорошо" и "плохо" более менее применимы к персонам, но НЕ К НАРОДАМ И ЦИВИЛИЗАЦИЯМ...
весь этот зыбкий песок - отменный объект для спекуляций (в которых выигрывает сильнейший на данный момент)
единственная возможность этих спекуляций избежать - ВООБЩЕ отказаться от этих категориях, когда речь идет об истории
это не только разумно, но и ПРАВИЛЬНО...
no subject
no subject
к поступкам ПЕРСОН
no subject
Просто сказать "такие-то и такие-то люди (с которыми мы как-то связаны и несем некую большую или меньшую групповую ответственность) действительно поступили так-то, и это было плохо". Большего покаяния на коллективном уровне ожидать не следует. Но это, по-моему, разумно и целесообразно.
Я одного не понимаю. Как это может быть, что вы, тот же самый человек, который теперь так свободно высказывается за "чистый лист", и я так понимаю - за полную взаимность и равноправие в отношениях,
тогда отреагировал с таким негодованием на мое признание желания увидеть мини-частицу этого?
no subject
нацбол Захар Прилепин прекрасно это описал:
Ничто так не разлучает, как неистовый спор на тему обустройства нашего дома в тот момент, когда дом горит. Это не бессмысленно, нет – вести такие споры. Это просто преступно в момент пожара.
Сколько сил расходовал я в свое время - лет семь назад - вытаптывая нижегородских правозащитников и Общество российско-чеченской дружбы. Какие злые статьи писал, какие митинги мы проводили возле их очередного несчастного офиса (из которых власть изгоняла их неустанно, также как и нас – нацболов - гнали из каждого сырого подвала)!
Боже мой, как мне дороги эти люди сейчас, как сложно мне найти хоть одну причину, чтобы почувствовать к ним самую малую толику неприятия. Ну, не любит правозащитник и мой соратник Станислав Дмитриевский Ленина, ну и ладно, - Ленину ничего не будет, он памятник, да и мне всё равно.
Время поджимает и прижигает так, что ничего более нелепого я и придумать не могу, чем усесться сегодня и с Дмитриевским, и с многими иными, за стол и начать обсуждать, скажем, вопрос о частной собственности и о гибкой системе налогов. Или чеченскую тему. Или черта в ступе.
Да и что-то подсказывает мне, что сегодня я солидарен с Дмитриевским, скажем, по чеченскому вопросу, а он со мной по любому остросоциальному.
В любом случае, люди, научившиеся свободе, всегда смогут договориться.
Примеров тому великое множество. Сама "Другая Россия" тому вопиющий пример.
http://www.nazlobu.ru/publications/article1797.htm
no subject
no subject
у меня, кстати, похожая история с Андреем Бабаицким...
как же я его ненавидел лет 10 назад!
а сегодня... любимый автор у меня на сайте... и, вообще, ПОЛНОЕ взаимопонимание
вот, кстати, его короткие рассказики... удивительные...
http://www.nazlobu.ru/authors/author605.htm
no subject
(опасаясь, что скоро вы будете ненавидеть меня снова, в этот раз за нежелание заниматься политикой...)
Чудовищно... :-(
© М.Харитонов "Эхо-трильяж".