В одном все-таки Дивов неправ

[morreth]

Как мне кажется.

Романтизму в современной фантастике противостоит (в том смысле, в котором заяц и олень на лужайке противостоят друг другу. Они не бодаются, они просто вынуждены делить одну травку, ресурс которой ограничен) не сентиментализм, а возрожденное барокко.

Присмотримся подробней - и мы увидим именно в фантастике массу явлений, присущих именно барочной эстетике.

1. Неприязнь к естественности, искренности, подлинному пафосу. Тяготение, напротив, к вычурным формам, "вкусному" стилю (определение, ставшее популярным именно сейчас и равно неприятное мне и Дивову :)).

2. Деистическое мировоззрение, "спящий Создатель" - во многих фэнтези-книгах прояляется открыто. Соответствнно, конфронтация с теизмом. И, соответственно же, механицизм в "миротворчестве".

3. Первое место в системе приоритетов - развлечение. Установка на него просматривается невооруженны глазом, по-моему. Интрига и фабула как ведущие элементы повествования. Отсюда - тяготение даже не к большим, а к мегабольшим формам. Не романы, а сразу саги.

4. Контрастность, напряжённость, динамичность образов, аффектация, стремление к величию и пышности, к совмещению реальности и иллюзии, к слиянию искусств - опять же, тенденция просматривается отчетливо. Если даже письменник в силу слабых скиллов не может достичь должного уровня контрастности и напряженности - он к этому, по меньшей мере, стремится.

В принципе, кое-какие тенденции в романтизме и барокко прослеживаются одинаково. Но есть один критерий, по которому романтика от барочника можно отличить уверенно: романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.

Почитав первые отзывы, я поняла, что нужно добавить. Литературное течение, на мой взгляд, как любимого человека, или даже как любимый сорт пива, не выбирают. Как нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я люблю Свету (темное пиво "Оболонь Оксамит")", так нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я классицист". Литературное течение, к которому примыкает тот или иной автор, формируется мировозренческим сходством авторов. Каждый пишет, как он дышит. Из суммы мировоззрений складывается определенная философия со своей этикой и эстетикой. На эту философию, как на маяк, слетаются и сплываются читатели и писатели, которым она близка.

Поэтому нельзя говорить о "романтизме в фэнтези", или там "романтизме в НФ". Романтизм - в первую очередь мироощущение автора, и Дивов остается романтиком, что бы он ни писал, хоть бы это были мемуарные рассказы "Оружие возмездия". Романтизм у Дивова в голове и в сердце. У Перумова в голове и в сердце барокко, и НФ у него "барочная".

(Только ради осьминога не подумайте, что я считаю всех "барочников" хреновыми писателями).

Comments

[el-d.livejournal.com]

Не соглашусь. Потому что барокко не _противостоит_. Барокко - тактический союзник. :)

С уважением,
Антрекот

На бегу:

[zlobny-mike.livejournal.com]

А правомерно ли вообще говорить о романтизме в _фантастике_? Я бы еще понял, если бы речь шла о фэнтези.

[nikolamsu.livejournal.com]

А вот это написано хорошо, и хорошо весьма.
ИМХО в первую очередь потому, что ясно и красиво сформулировано, что же вам не нравится.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Не знаю, не знаю...

Если говорить о барокко _в архитектуре_ (храмовой), то она мне кажется гораздо более естественной, чем какой-нибудь классицизм.

Кстати, Шекспир в литературе - это не барокко, по-твоему?
Мне он нравится куда больше, чем любые произведения классицистического 18 века.

[nasse.livejournal.com]

А кто из "барочников", на твой вкус, хорош?

[veber.livejournal.com]

Не соглашусь. Мне кажется, классификация слишком условная, чтобы быть классификацией на данный момент. Вот, скажем, Камша по ряду признаков соотвествует понятию "барокко". В "Этерне" даже время-прототип выбрано почти барочное. При этом там политические аллюзии на сегодняшнюю реальность даже не выпирают, а прут. До такой степени, что некоторые вещи там можно назвать политическими аллегориями. И эти аллегории, насколько я представляю, полностью соответствуют ее убеждениям. Собственно, они в книжках ИМХО есть только для того, чтобы убеждать читателя в том числе и по жизни. Не игра ни разу. Литературные игры в описанном виде ИМХО существуют сейчас не столько в фэнтези, сколько в той части беллетристики, которая представляет собой популярный извод постмодерна. Всякие там Йены Пирсы, Акунины и иже с ними. (Ничего не хочу сказать плохого ни про того, ни про другого).

[ingwall.livejournal.com]

романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.


Ты их во втором предложении местами не поменяла? ;)