![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В одном все-таки Дивов неправ
Как мне кажется.
Романтизму в современной фантастике противостоит (в том смысле, в котором заяц и олень на лужайке противостоят друг другу. Они не бодаются, они просто вынуждены делить одну травку, ресурс которой ограничен) не сентиментализм, а возрожденное барокко.
Присмотримся подробней - и мы увидим именно в фантастике массу явлений, присущих именно барочной эстетике.
1. Неприязнь к естественности, искренности, подлинному пафосу. Тяготение, напротив, к вычурным формам, "вкусному" стилю (определение, ставшее популярным именно сейчас и равно неприятное мне и Дивову :)).
2. Деистическое мировоззрение, "спящий Создатель" - во многих фэнтези-книгах прояляется открыто. Соответствнно, конфронтация с теизмом. И, соответственно же, механицизм в "миротворчестве".
3. Первое место в системе приоритетов - развлечение. Установка на него просматривается невооруженны глазом, по-моему. Интрига и фабула как ведущие элементы повествования. Отсюда - тяготение даже не к большим, а к мегабольшим формам. Не романы, а сразу саги.
4. Контрастность, напряжённость, динамичность образов, аффектация, стремление к величию и пышности, к совмещению реальности и иллюзии, к слиянию искусств - опять же, тенденция просматривается отчетливо. Если даже письменник в силу слабых скиллов не может достичь должного уровня контрастности и напряженности - он к этому, по меньшей мере, стремится.
В принципе, кое-какие тенденции в романтизме и барокко прослеживаются одинаково. Но есть один критерий, по которому романтика от барочника можно отличить уверенно: романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.
Почитав первые отзывы, я поняла, что нужно добавить. Литературное течение, на мой взгляд, как любимого человека, или даже как любимый сорт пива, не выбирают. Как нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я люблю Свету (темное пиво "Оболонь Оксамит")", так нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я классицист". Литературное течение, к которому примыкает тот или иной автор, формируется мировозренческим сходством авторов. Каждый пишет, как он дышит. Из суммы мировоззрений складывается определенная философия со своей этикой и эстетикой. На эту философию, как на маяк, слетаются и сплываются читатели и писатели, которым она близка.
Поэтому нельзя говорить о "романтизме в фэнтези", или там "романтизме в НФ". Романтизм - в первую очередь мироощущение автора, и Дивов остается романтиком, что бы он ни писал, хоть бы это были мемуарные рассказы "Оружие возмездия". Романтизм у Дивова в голове и в сердце. У Перумова в голове и в сердце барокко, и НФ у него "барочная".
(Только ради осьминога не подумайте, что я считаю всех "барочников" хреновыми писателями).
Романтизму в современной фантастике противостоит (в том смысле, в котором заяц и олень на лужайке противостоят друг другу. Они не бодаются, они просто вынуждены делить одну травку, ресурс которой ограничен) не сентиментализм, а возрожденное барокко.
Присмотримся подробней - и мы увидим именно в фантастике массу явлений, присущих именно барочной эстетике.
1. Неприязнь к естественности, искренности, подлинному пафосу. Тяготение, напротив, к вычурным формам, "вкусному" стилю (определение, ставшее популярным именно сейчас и равно неприятное мне и Дивову :)).
2. Деистическое мировоззрение, "спящий Создатель" - во многих фэнтези-книгах прояляется открыто. Соответствнно, конфронтация с теизмом. И, соответственно же, механицизм в "миротворчестве".
3. Первое место в системе приоритетов - развлечение. Установка на него просматривается невооруженны глазом, по-моему. Интрига и фабула как ведущие элементы повествования. Отсюда - тяготение даже не к большим, а к мегабольшим формам. Не романы, а сразу саги.
4. Контрастность, напряжённость, динамичность образов, аффектация, стремление к величию и пышности, к совмещению реальности и иллюзии, к слиянию искусств - опять же, тенденция просматривается отчетливо. Если даже письменник в силу слабых скиллов не может достичь должного уровня контрастности и напряженности - он к этому, по меньшей мере, стремится.
В принципе, кое-какие тенденции в романтизме и барокко прослеживаются одинаково. Но есть один критерий, по которому романтика от барочника можно отличить уверенно: романтик стремится жить в соответствии с собственной эстетической и этической (а для романтика это нераздельно связано) концепцией. Для барочника литература (читай - игра) и жизнь - разные вещи, и молодые барочники нередко изумляются в Сети, почему эти романтики такие грубияны и не хотят даже на публике притворться белыми и пушистыми.
Почитав первые отзывы, я поняла, что нужно добавить. Литературное течение, на мой взгляд, как любимого человека, или даже как любимый сорт пива, не выбирают. Как нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я люблю Свету (темное пиво "Оболонь Оксамит")", так нельзя сказать себе - "все, с завтрашнего дня я классицист". Литературное течение, к которому примыкает тот или иной автор, формируется мировозренческим сходством авторов. Каждый пишет, как он дышит. Из суммы мировоззрений складывается определенная философия со своей этикой и эстетикой. На эту философию, как на маяк, слетаются и сплываются читатели и писатели, которым она близка.
Поэтому нельзя говорить о "романтизме в фэнтези", или там "романтизме в НФ". Романтизм - в первую очередь мироощущение автора, и Дивов остается романтиком, что бы он ни писал, хоть бы это были мемуарные рассказы "Оружие возмездия". Романтизм у Дивова в голове и в сердце. У Перумова в голове и в сердце барокко, и НФ у него "барочная".
(Только ради осьминога не подумайте, что я считаю всех "барочников" хреновыми писателями).
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
На бегу:
Re: На бегу:
no subject
С уважением,
Антрекот
Re: На бегу:
no subject
no subject
ИМХО в первую очередь потому, что ясно и красиво сформулировано, что же вам не нравится.
no subject
Тут в _серии_ дело. тут _принцип_ порочен.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Если говорить о барокко _в архитектуре_ (храмовой), то она мне кажется гораздо более естественной, чем какой-нибудь классицизм.
Кстати, Шекспир в литературе - это не барокко, по-твоему?
Мне он нравится куда больше, чем любые произведения классицистического 18 века.
no subject
no subject
Ты что, Шекспир в литературе - это махровый Ренессанс.
no subject
no subject
А барокко - это тоже Ренессанс, разве нет?
к. 16-17 вв.
no subject
(Назвать хорошей книгу, которую мне надоело читать, я при всем желании не могу)
no subject
Во-первых, никакой диахронии не было: в Италии уже расцвело барокко, когда в Англии и Голландии полным ходом шел Ренессанс. И в Литве, кстати, тоже. В Испании ренессансные и барочные тенденции сущестововали одновременно - например, драматургия Лопе де Вега и Кальдерона. Больше того, как драматург Де Вега "возрожденец", а вот как поэт - уже "барочник". Точно так же барокко потом "делило постель" с классицизмом, а классицизм - с Просвещением и сентиментализмом, а сентиментализм - с романтизмом, а романтизм - с реализмом.
Во-вторых, стиль опять-таки диктует идея, а идею - мироощущение. Так что принадлежность к литературному направлению - не вопрос стиля. Андре Шенье не потому был романтик, что писал элегии - он элегии писал, потому что был романтик.
no subject
no subject
В принципе, я умею ловить кайф с загрузных вещей, если его туда положили :)
no subject
no subject
Но ничего, кроме работы, увы, не придумано.
От всего остального дело лучше не становится.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ты их во втором предложении местами не поменяла? ;)
no subject
Э-э-э... и что из этого?
***Собственно, они в книжках ИМХО есть только для того, чтобы убеждать читателя в том числе и по жизни. Не игра ни разу***
Вы меня просто неправильно поняли.
Убеждать читателя в том числе и по жизни - одно. ЖИТЬ так, чтобы убедить читателя - совсем другое.
Почему романтический идол поэта - лорд Байрон? Потому что он жил и умер как его герои. ВЫ можете представить себе барочного писателя на месте его героя? Отож.
no subject
У англичан это сложно и весело.
no subject
no subject
Напишу-ка я об етом большой постинг.
Re: На бегу:
Тем не менее твои слова про барокко весьма уместны.
Re: На бегу:
no subject
А что делать?
С уважением,
Антрекот