Покажите мне острова, где такая растет трава

[morreth]

http://elle-nt.livejournal.com/81972.html

Знаете, я все-таки проплююсьпо поводу МТА. Потому что наболело.

Господа, вы думаете, что Дивов к вам слишком жесток? Что Прокопчик злая? Да они ангелы милосердия по сравнению со мной. Если кто вас и ненавидит по-настоящему - так это я.

Я имею несчастье принадлежать к одной с вами литературной генерации - и Боже, что за тошнотворная это генерация! Что за отвратительный стиль, что за убогий пафос, что за мизерные идеи! Лучшие из вас - в лучшем случае - стерильно "делают под Лукьяненко". Худшие грязно делают под себя. Но ладно бы вы просто писали себе плохо - это не грех и не преступление, раз уж на вас находится читатель. Но вы ж создали АТМОСФЕРУ, в которой человеку с нормальным литературным вкусом дышать невозможно! Это из-за вас первый вопрос, которые мне задают редакторы - "а на кого это похоже?". Это из-за вас мне рекомендуют поуменьшить число сюжетных линий, оставив из двух одну и "поубавить психологизма". Это вы радостно поддержали диктат формата, создавая произведения, словно отпечатанные на ксероксе.

Так за что мне вас любить? Вы - создания и создатели эпохи "новой андроповщины" в литературе. Только тогда массы косили "под Ефремова" с его гигантоманией и рериховским мистицизмом, а сегодня косят под Лукьяненко и Перумова. Косцы.

"Кристоф хотел пойти с ним. Собирался. И если бы "не было ее" пошел бы точно. Но Флора прикатила на своем ядовито-красном "ягуаре", вошла в холл особняка стремительным шагом, слегка стесненным длинной узкой юбкой, окатила всех присутствующих ароматом пятой "Шанели". И на лице ученика появилось непередаваемое выражение тщательно скрываемой влюбленной дурости.
- Мэтр, вы уверены, что вас не нужно сопровождать?
- Уверен. Можешь идти. Она не будет ждать долго.
- Я могу отменить встречу.
- Не можешь. Она уже надела на тебя шлейку. Осталось пристегнуть
поводок.
Кристоф улыбнулся. Похоже, его не пугала перспектива оказаться в роли
преданной собачки прекрасной Даханавар. Он был готов принять свою участь до конца.
- Давай, иди. Она ждет.
Флора стояла перед картиной Моне, рассматривая ее со спокойным
интересом. Услышала шаги, повернулась, с улыбкой протянула руку для поцелуя".

Вы хотите сказать, что авторам вот этой банальщины, густо замешанной на подростковых комплексах, завидует и мешает развернуться Дивов? Это утверждение не годится даже для "Комеди клаба", господа. Все ваши кондратии не стоят одного дивовского пидораса.

Апдейт: Дорогие друзья, скажите на милость, может ли написать хорошую книгу автор вот этого высказывания:

Я безумно люблю древнегреческую культуру.
Я преклоняюсь перед культурой Спарты. То, с чего начинал этот народ - просто высочайшая система воспитания доблести, долга, силы и смелости. (Кстати, развитие деградация нации от идеалов Спарты до состояния позднего Рима - это отдельная, очень интересная, но уже скорее политико-социологическая тема)

Поясняю свою мысль. Чтобы написать хорошую книгу, нужен, кроме таланта, хороший уровень того, что называют "общей культурой". Высказывание головой выдает человека, мимо которого эта общая культура даже не пробегала. Ибо быть в восторге от "высочайшей системы воспитания доблести" может только человек, который не знает, на чем она держалась - и какая уж тут общая культура; либо же человек ЗНАЕТ, на чем она держалась, но все равно в восторге - и тут уж налицо глубокое расстройство идейного обмена.

МТА (кстати, nicolamsu, прогуляйтесь к Дивову и поглядите, что этот термин значит) есть в массе своей существо, поглощающее оную культуру из Инета, бессистемно и некритично. Отсюда и банальность текстов МТА - они все черпают из одного корыта источника, откуда взяться разнообразию?

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Имена можно?
Потому что в послеперестроечной генерации и "нулевой волне" (90-00) читать можно от силы десяток авторов. Даже крепких середнячков, от текста которых не возникает желание прислать автору по почте комплект книжек с фамилией Розенталь на обложке, очень мало. Зато косноязычных, не умеющих элементарных вещей, но с самомнением и претензиями - дофига.

[nikolamsu.livejournal.com]

Ух, вы уже и 90-ые годы записали в МТА... Сильно:-)) Знал ли Дивов, что так все обернется? :-))
Конечно, можно. Логинов, Лукин, Валентинов, Олди, Дяченки, Дивов, Лукьяненко, Иванов...
http://nikolamsu.livejournal.com/39895.html
Тут не только имена и названия лучших вешей, но и ссылки на книги.
Я вообще считаю 90-ые хорошим временем для отечественной литературы:-)) Десяток имен - это вполне приличный результат. Или вы назовете сотню хороших фантастов для 70-80-ых годов?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Даже в вашем списке не набралось и десятка... Кстати, Логинов начал печататься в 80-е, исключайте его, пожалуйста, из послеперестроечных :-)

А с 70-80-ми не надо сравнивать. Там голяк. Просто потому, что другие условия, в которых нормального литературного процесса не было.
Но и то: Стругацкие, Колупаев, Биленкин, Булычев, Корабельников, Рыбаков, Амнуэль, Павлов, Брайдер и Чадович, Варшавский, Другаль, Ларионова, Мирер, Михайлов, Росоховатский, Штерн - это навскидку.
Да, Стругацкие, Михайлов, Ларионова, Мирер, Булычев - шестидесятники, но в 70-80-е они мэтры, мерило и уровень.
И это в годы, когда публиковаться было очень тяжело, когда не было ни гумуса, ни подлеска, образно выражаясь.

А сейчас, когда выходит не пять книжек в год, а несколько десятков в месяц минимум - что и кто?
Сейчас середнячков, у которых нет грамматических и синтаксических ошибок, можно перечислить в пределах двух десятков имен. А ведь казалось бы...
Кстати, цитируемая Ольгой молодая-талантливая пишет "одеть очки". Все, о чем можно говорить на фоне ее тирады об образовании и 13-ти годах в СМИ?

А МТА - явление вневременное. Они всегда есть.

[nikolamsu.livejournal.com]

Нет уж, извините, Логинова и Лукина исключать под тем предлогом, что они писали и до 90-ых я не буду.
Вы же не выбросили Стругацких из списка 70-80-ых.
И Иванов пишет все-таки фантастику, хоть и не относится к миру фэндома, хоть и крепко с этим фэндомом когда-то повздорил. (Вернее, это фэндом с ним поругался, а не Иванов с фэндомом)

Я лучше добавлю к вышеперечисленным ван Зайчика и Латынину, Громова и Вершинина. Как раз десяток и получился:-)
И какая разница, пять книжек в год выходит или пара сотен. На количестве ХОРОШИХ авторов это если и скажется, то только в худшую сторону. А тина... ну что вы к ней так эмоционально относитесь. Не стоит она вашего возмущения, право.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Я оговорила генезис Стругацких и еще кое-кого в следующей фразе. Логинов сформирован другим менталитетом. Невозможно записать в постперестроечные первопроходца фэнтези в СССР - с его "Цирюльником", "Крысоловом" и "Стражем перевала", а это начало 80-х.
Иванов вырос не в фэндоме. Понимаете, по нашим постперстроечным фантастам как правило видно, что они едят, то етсь круг чтения. У Иванова он другой. Он у Славниковой другой. Крусанов и Секацкий вообще пришельцы неизвесьно откуда - но там приемы и мотивы советской и постсоветской фантастики и не ночевали.
Ван Зайчиком давайте вы не будете смешить тоже. ладно? В.Рыбаков начал не в девяностых. Вершинин тоже начинал печататься - о ужас - в сборника ВТО "Школа Ефремова", это 84-88. ВПрочем, там и Лукьяненко начинал, был такой сборник "Пристань желтых кораблей". Пограничное состояние. Пожалуй, эту группу стоит выделить отдельно и отдельно рассматривать.
Латынина тоже абсолютно вне фэндома. Она если что и задевает, то Стругацких.

И что имеем в результате? В 70-80-е при отсутствии возможности печататься и нормального процесса имен можно назвать столько же, сколько для 90-х и 2000-х. Зато имеем вал говнища, безграмотного, написанного убогим языком, штамповки, форматной дряни. И начнем растет новое поколение, фэны берутся за перо и катают опусы.

Понимаете, вот даже покзаатель: Головачев. В 70-х, когда он шел с романами в "белой" серии НФ в "Молодой гвардии", он писал довольно многообещающие "Реликт", "ВЕликан на дороге", "Черный человек", уверенно занимая средний уровень, вместе с Михайловым. А потом как понеслось - и несется до сих пор поток пурги.

А сказывается очень просто. Дрянь определяет Формат (с большой буквы, да). А Латынина, Громов, Дивов, Дяченки - сугубо неформат. Вликолепная, нестандартная. Отлично написанная "Золотая свирель" Я.Кузнецовой вышла по знакомству в "Форуме", в экспериментальной серии. "Школа в Кармартене" А.Корольковой не вышла нигде - издатели легонько поплевывают в ту сторону, уверенные, что за публикацию на бумаге автор им пятки лизать будет. Оличная юношеская фэнтези Л.Подистовой "Звезда над твоей дорогой" - с видом большого одолжения напечатана в мягкой обложке в серии "Координаты чудес" АСТ, с таким видом, будто Ларисе сделали большое одолжение. Минимум одна допечатка была. И так далее. А корявая и штампованная трилогия Садова снимает хвалебные пенки - ну да, на безрыбье-то.

[taisin.livejournal.com]

Насчет Садова не соглашусь. Имхо весьма неплохая подростковая фантастика.

[morreth.livejournal.com]

Только редактор спал в оглоблях. А так да, скинуть лет 15 - и можно читать :).

[taisin.livejournal.com]

Редактор - это да, это точно, что спал. Жалко. Но я все равно читала с большим удовольствием. Светлая книга.

[morreth.livejournal.com]

Увы, я не могу скинуть 15 лет :)

[taisin.livejournal.com]

а у меня как-то само получается. я и Волкова иногда перечитываю. :)

[dgared.livejournal.com]

Кстати, тоже само-собой получается. Не без шизофренического раздвоения личности, правдв. Как представлю, что бы со мной делалось, прочти я это пятнадцать лет назад (или чуть больше) вместе с Крапивинскими книгами, так даже радуюсь, что прочёл сейчас.

Ответ для katherine_kinn:-)

[nikolamsu.livejournal.com]

Ван Зайчиком давайте вы не будете смешить тоже. ладно? В.Рыбаков начал не в девяностых.
Я помню, когда начинал один из моих любимых писателей. Вот только почему вы считаете, что Рыбаков и еврокитайский гуманист - одно лицо? Это НЕ СОВСЕМ верно :-))
И я, конечно, знаю, что те же Любовь и Евгений Лукины писали и издавались в Советском Союзе...
Но я совершенно не понимаю, почему вы отказываетесь считать писателями 90-ых людей, не просто работавших в эти годы, но написавших тогда свои главные, ключевые произведения. Более того, но "Там за Ахероном...", "Алая аура...", "МБД", "Свет в окошке", "Дорогой широкой" насквозь пропитаны духом и сутью нового времени, назвать эти вещи "советскими" невозможно при всем уважении к советской фантастике.
Понимаете, я не пытаюсь записать в писателей 90-ых Сергея Витицкого, но отстаивать Логинова, Лукина или Лукьяненко готов хоть зубами - из чистой любви к истине.
И еще. Я знаю, что "математика - это то, чем занимаются господа Коши и Вейерштрасс":-))
Но неужели вы считаете, что фантастика это только то, что пишут представители фэндома??? Решительно не согласен. То, что пишет Иванов, это совершенно точно подходит под определение фантастики ничуть не меньше, чем то, что пишут Валентинов или Олди. (Из принципа не буду вспоминать о том, что Иванов начинал как человек из фэндома...)
Ну и о количестве и качестве.
Я совершенно не понимаю, как количество печатаемых книг может повлиять на количество талантов и качество их работ. Даже если эта связь есть, она крайне сложна и совершенно нелинейна. Иначе никогда бы так не получилось. что лучшие романы на русском языке оказались написаны в 20-30-ые годы прошлого века, а лучшая поэма - вообще в 1918 году.
И поэтому меня крайне удивляет то недоумение, с которым люди в очередной раз констатируют отстутствие прямой пропорциональной зависимости между количеством изданных книг и количеством Книг для чтения:-)